§ 14. Рывок в будущее

По схеме перечисли самые важные социально-экономические реформы. Как на них должны реагировать основные общественные слои?

-Распределение продуктов первой необходимости снова по карточкам не могло само по себе понравиться городскому населению.

-Свободная торговля вновь была запрещена, что вместе с карточной системой привело к дефициту всего самого необходимого и не могло понравиться горожанам.

-Национализация всех приватизированных во времена НЭПа предприятий не понравилась их собственникам, но большинство населения их одобрило, потому что НЭПмены до этого вели себя слишком вызывающе.

-Ранее существовали разные виды колхозов, теперь они унифицировались в один, что могло не понравиться некоторым колхозникам, но прежних колхозников, вступивших в хозяйства во времена НЭПа, было в принципе мало.

-Середняки объединялись в колхозы в основном насильственно, что не могло им понравиться.

-Кулаки подвергались репрессиям, что тем более не могло встретить их одобрения.

1. Какие цели и обстоятельства определили первый пятилетний план как план ускоренного развития СССР? На твой взгляд, принятие такого плана – это правильное или ошибочное решение советского руководства?

Главной целью первой пятилетки и всей индустриализации было догнать передовые страны, за 10 лет сократить отставание в историческом развитии на 50-100 лет. Это должно было помочь построению социализма. Потому что социализм строиться с помощью пролетариата, в преимущественно крестьянской стране он не сработает, как считали тогда (только позже Мао Цзэдун выдвинет теорию о построении социалистического общества именно на основе крестьян). Такой рывок должен был увеличить и обороноспособность страны, что было актуально в складывавшихся обстоятельствах: Великобритания разорвала с СССР дипломатические отношения, отзыва посла требовала Франция, посол СССР в Польше был убит белогвардейцем.

Изначально было понятно, что ускоренная индустриализация может быть проведена только с помощью ускоренного же и усиленного разорения деревни. То есть руководство изначально шло на притеснение большей части населения страны ради достижения этих целей. Потому эти цели я считаю ошибочными. Правильнее было бы разрядить международную напряжённость, обезопасить себя дипломатическим путём.

2. Перечисли средства, с помощью которых проводились индустриализация и коллективизация. Какие из них, на твой взгляд, оправданны, а какие - нет?

Средства индустриализации

-Развитие прежде всего тяжёлой промышленности. Это не оправданная мера. Конечно, тяжёлая промышленность позволяет производить и оружие, и станки для лёгкой, а также механизмы для сельского хозяйства. Но такой явный перекос в сторону тяжёлой промышленности существенно сократил количество потребительских товаров, сильно понизил уровень жизни людей.

-Создание крупных предприятий, каждое из которых обслуживало значительную часть страны. Эта мера оправдана в условиях плановой экономики, потому что такими крупными предприятиями проще управлять из единого центра, чем большим количеством более мелких. Другое дело, что история показала неэффективность самой плановой экономики.

-Закупка техники из-за границы и приглашение оттуда инженеров. Эта оправдано. Тем более, что СССР покупал обычно не готовую продукцию, а технологии производства.

-Увеличение экспорта зерна для покрытия расходов. Нужно количество зерна вначале пытались получить снижением закупочных цен, а когда это привело лишь к тому, что крестьяне отказывались сдавать хлеб – к насильственному его изъятию и коллективизации. Эта мера логично вытекала из увеличения расходов (зерно – традиционных экспортный товар ещё с царских времён), но была не оправдана из-за своей бесчеловечности. Именно она вызвала страшный голод, унёсший множество жизней, причём в наиболее плодородных районах.

-Привлечение заключённых к лесозаготовкам ради увеличения экспорта древесины. Эта мера также не была оправдана из-за своей бесчеловечности. Заключённые умирали от непосильной работы, а экономическая эффективность стимулировала к пополнению их числа, к усилению репрессий в стране.

Средства коллективизации

-Насильственная коллективизация середняков. Данная мера не оправдана именно насильственностью действий 25-тысячников.

-Раскулачивание, с конфискацией имущества и высылки кулаков с семьями. Это открытые репрессии и именно поэтому они не могут быть оправданы с современной точки зрения.

3. Раздели итоги первой пятилетки на успехи и трагические неудачи политики советского правительства.

Успехи

-В колхозах оказалось около 60%.

-Значительное увеличение экспорта зерна и некоторых других продуктов.

-Полная ликвидации безработицы в городах.

-Резкое увеличение числа рабочих.

-Начало работы многих крупных предприятий.

-Производство продукции тяжёлой промышленности выросло в разы.

Неудачи

-Катастрофически сократилось поголовье скота в деревне.

-Резкое падение уровня жизни и в деревне, и в городе.

-Голод в наиболее плодородных районах.

-Многие предприятия не были построены в запланированные сроки.

-Процент брака на советских производствах достигал 25-65%.

СССР отчасти похож на страны с догоняющей индустриализацией (например, Германию). Здесь также изначально было понятно, к какому результату следует придти, также основной целью было повышение обороноспособности. Но на этом сходства заканчивались. В европейских странах создание промышленности шло за счёт частного капитала, с привлечем иностранных инвестиций. Правительство, при этом, лишь стимулировало процесс, например с помощью государственных заказов. В СССР вся индустриализация шла исключительно за счёт государственных средств. Из-за границы поступали технологии, оборудование и специалисты, но не кредиты; наоборот практика совместных с иностранными фирмами концессий была свёрнута. Средства правительство получало, буквально ограбив крестьянство (то есть большую часть населения), пойдя на голод в некоторых районах. Такого не было ни в одной западной стране.

На месте человека того времени я бы не стал хвалить Сталина. Конечно, благодаря подконтрольности СМИ правительству никто, кроме высшего руководства страны не знал истинного масштаба бедствий по всей стране. Но я бы видел падение уровня жизни конкретно своей семьи и не поверил бы в обещание светлого будущего. Светлое будущее обещали ещё в 1917 году, но более чем за десятилетие оно не приблизилось.