Подробное решение параграф § 24 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011
Вопросы и задания:
1. Охарактеризуйте основные противоречия в социально-экономическом развитии латиноамериканских стран во второй половине XX в.
В социально-экономическом развитии латиноамериканских стран во второй половине XX в. сказывались противоречия между индустриальным развитием и традиционным укладом, господствовавшим в помещичьих латифундиях; между олигархической властью крупных землевладельцев, предпринимателей и бесправным положением массы обездоленного населения; между утверждением в этих странах республиканского, конституционного строя и политикой единоличных правителей – каудилъо (вождей) и др. Внутренние проблемы дополнялись внешними – зависимостью экономики стран региона от иностранных, в первую очередь североамериканских монополий; военно-политическим давлением, а нередко прямым вмешательством США и т. д.
Латиноамериканские государства существенно различались между собой по уровню экономического и социального развития. Наибольшего продвижения в индустриальном развитии достигли Аргентина, Уругвай, Чили, Бразилия, Мексика. Здесь сложилась крупная промышленность, вырос многочисленный рабочий класс. Капиталистические отношения проникли в сельское хозяйство.
В другой группе государств (Перу, Эквадоре и др.) имелась лишь добывающая и обрабатывающая промышленность, значительную роль в экономике играло сельское хозяйство, где сохранялись патриархальные пережитки. Наиболее отсталыми являлись Гаити, Парагвай, ряд территорий Карибского бассейна. Это были аграрные страны с патриархальными отношениями, подавляющее большинство их населения жило в условиях бесправия и бедности. По типу политических режимов страны региона также можно разделить на группы. Одну составили государства, в которых существовали относительно устойчивые конституционные режимы, развитые партийные системы, - Мексика (в ней на протяжении всего столетия действовала конституция 1917 г.), Колумбия, Уругвай, Коста-Рика. К другой группе относились страны, где в течение длительного времени господствовали диктаторские реакционные режимы (Парагвай, Гаити, Гватемала). Между этими полюсами находилась большая группа государств, в которых периодически происходила смена демократических и авторитарных, гражданских и военных правительств. В их числе были такие крупные и развитые страны, как Аргентина, Бразилия и другие.
2. *Как вы думаете, существует ли связь между уровнем экономического развития страны и политической стабильностью? Приведите примеры.
Да, такая связь существует. Именно экономические проблемы – бедность, безработица, голод и т.д. толкали людей на выступления, демонстрации и революции. Чем лучше развита экономическая система, тем стабильнее политическая. Например, в США, которые обладают крепкой экономикой, не было военных переворотов, масштабных выступлений и свержения власти. Второй пример, страны Латинской Америки, где существовало очень много экономический проблем, все время сотрясались от смены власти. Но в итоге новая власть не решала насущных проблем и снова свергалась.
3. Что вы отнесёте к главным результатам импортзамещающей индустриализации в странах Латинской Америки?
Главными результатами импортзамещающей индустриализации в странах Латинской Америки стало создание в ряде стран новых для них отраслей промышленности: металлургическая, нефтеперерабатывающая, энергетическая, химическая и др. Развивалось производство строительных материалов. Расширялись предприятия лёгкой и пищевой промышленности.
4. Покажите сходство и различия в политике правительств X. X. Аревало и X. Арбенса в Гватемале. *Чем можно объяснить то, что различавшиеся по своей направленности преобразования правительств Аревало и Арбенса были одинаково расценены в США как «коммунистические»?
Сходство в политике пришедших к власти в Гватемале в 1944 Х.Х.Аревало и в 1951 Х.Арбенса было в том, что они придерживались курса на защиту национальных интересов страны и ускоренное индустриальное развитие.
Для этого при Х.Х.Аревало в 1948 г. был издан закон об охране нефтяных ресурсов страны (правительство назначало наблюдателей за деятельностью иностранных компаний, 12,5% добываемой сырой нефти должны были передаваться государству). Под давлением профсоюзов утвердили новое трудовое законодательство, в соответствии с которым американские компании обязывались ввести 8-часовой рабочий день, установить минимум заработной платы, оплачиваемые отпуска, признать действующие на их предприятиях профсоюзы.
При X. Арбенс правительство приняло закон об аграрной реформе, в соответствии с которым было изъято у крупных собственников и распределено среди 100 тыс. крестьян более 600 тыс. га земли, в том числе 160 тыс. га, принадлежавших американской «Юнайтед фрут компани».
Различиями между двумя правительствами можно назвать отношения к коммунистам. Так, при Х.Х.Аревало правительство сдерживало развитие рабочего и крестьянского движения, преследовало коммунистов. А вот при Х.Арбенесе в ходе демократизации политической жизни вышла из-под запрета коммунистическая партия, левые партии и профсоюзы создали национально-демократический фронт.
США расценили преобразования обоих правительств как «коммунистические» поскольку их реформы ущемляли права американских компаний и защищали права рабочих. А все, что было направлено против США, воспринималось как враждебное, т.е. коммунистическое.
5. *Сравните курс X. Д. Перона с поисками собственного пути развития в других странах, в том числе в Азии и Африке.
Хуан Доминго Перон (президент Аргентины в 1946 – 1955 гг. и 1973 – 1974 гг.) в основу собственного пути развития Аргентины положил идея хустисиализма (справедливости). X. Д. Перон призывал к объединению аргентинской нации во имя ликвидации зависимости и отсталости и построения общества социальной справедливости. Опорами этого общества должны были служить католицизм, национал-реформизм и каудилизм (власть вождя). Предполагалось, что все социальные слои должны активно участвовать в экономической и социально-политической жизни «справедливого», «надклассового» государства.
Во время пребывания X. Д. Перона у власти были национализированы железные дороги и ряд предприятий, принадлежавших английским и другим иностранным монополиям, принят пятилетний план развития экономики, укреплялся государственный сектор. Повышалась заработная плата рабочих, улучшались их социально-бытовые условия. В то же время преследовались активисты рабочего движения, был создан разветвлённый репрессивный аппарат.
Идея собственного пути развития Х.Д. Перона была характерна и для ряда стран Азии и Африки, Восточной Европы. Примером могут служить маоизм в Китае, арабский социализм в Египте, курс Югославии и т.д.
6. *Выскажите ваше отношение к концепции справедливого общества X. Д. Перона. Что вы в ней поддержали бы, а что нет?
Мне кажется идея Х.Д.Перона о создании справедливого общества очень правильной. В ней излагались идеи объединения нации, а также способы достижения реальной независимости. За опору были взяты христианские ценности (католицизм) и национал-реформизм.
Но я бы не поддержал идею каудилизма, т.е. единоличной власти лидера страны, так как таким образом нарушаются ряд демократических прав человека, безвинно уничтожаются люди, которые критикуют власть.
7. Как вы думаете, чем объяснялся переход от общедемократических к более радикальным преобразованиям в ходе революций в ряде латиноамериканских стран (на Кубе, в Никарагуа)?
Таким образом латиноамериканские страны пытались полностью избавиться от зависимости от США. Заявляя о диктатуре рабочих и построении социализма, данные государства в борьбе за свою независимость получали поддержку СССР (вооружения, международная поддержка) и избавлялись от засилия американского капитала и его влияния на жизнь страны.
8. Как вы ответите на вопрос: почему пало правительство Народного единства в Чили?
В сентябре 1970 г. на президентских выборах в Чили победил кандидат от блока Народное единство сенатор-социалист Сальвадор Альенде. В сформированное им правительство вошли представители социалистов, коммунистов и других левых партий. Придя к власти мирным, конституционным путём, левые силы стремились к революционным преобразованиям в стране. Но по мере углубления преобразований действия правительства встречали всё большее сопротивление правых сил. Обладая большинством в конгрессе и значительным влиянием в государственном аппарате, они препятствовали принятию и осуществлению важнейших решений. Экономическое положение в стране оставалось сложным. Это вызывало критику действий правительства, в которой активно участвовали средства массовой информации. Устраивались забастовки мелких предпринимателей, демонстрации домохозяек и т. д.
Разногласия существовали и среди левых сил. Активизировались левацкие группы, которые считали проводившиеся мероприятия недостаточными и критиковали правительство за «реформизм». Внутри Народного единства продолжались споры об отношении к средним слоям, о дальнейших «социалистических преобразованиях». Коммунисты и часть социалистических деятелей считали необходимым установить «диктатуру трудящихся» (усматривая наглядный примеров событиях на Кубе). С. Альенде придерживался умеренных взглядов, выступал за сотрудничество с левым крылом оппозиционной Христианско-демократической партии. Отсутствие единства в левом блоке ослабляло позиции правительства.
В итоге руководители оппозиции сделали ставку на военный переворот. Они воспользовались тем, что правительство не уделяло достаточного внимания армии и к тому же испортило отношения с генералитетом. 11 сентября 1973 г. военные подняли мятеж. Его возглавил генерал А. Пиночет. Части мятежников штурмовали президентский дворец Ла-Монеда. Соратники С. Альенде предложили ему покинуть здание. Президент отказался. В своём последнем обращении по радио к чилийцам он сказал: «История принадлежит нам, и её делают народы». С. Альенде погиб во время штурма дворца мятежниками.
9. *Составьте собирательный портрет латиноамериканского лидера. Какие черты характера, качества являются для него определяющими? Отличаются ли они от качеств европейских лидеров?
Латиноамериканский лидер – это военный диктатор, который придерживается авторитарного стиля руководства. В своей деятельности ориентируется на небольшую группу военных, которые привели его к власти. Кроме того, латиноамериканский лидер обязательно обладает высокой харизмой и умением вести себя на публике. Европейские лидеры более демократичны в своей руководстве, пытаются прислушиваются к большинству, воспринимают справедливую критику.