Повторяем и делаем выводы (с. 145–146)

1. Какие перемены в экономике России произошли в первой половине XIX в.? Выделите главные из них. Что тормозило развитие экономики?

Ответ: В экономике постепенно начинают зарождаться капиталистические отношения, постепенно появляется частная собственность, начинается разложение феодально-крепостнический системы.

Однако, феодально-крепостническая система продолжала оставаться господствующей вплоть до отмены крепостного права. Также крепостничество долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций дворянства и самодержавия.

Также была велика роль государства в экономической жизни страны, слабое развитие частной собственности.

Несмотря на это в России начали развиваться отрасли тяжелей промышленности (например, выплавка чугуна), легкая промышленность, активно развивались сухопутные пути сообщения – железные и шоссейные дороги.

2. В чём состояли причины попыток реформ в начале XIX в.? Какие реформы планировались и какие были осуществлены? Каковы последствия этих реформ? Почему они оказались незначительными?

Ответ:

Причина реформ – повышение эффективности органов государственного управления и управления страной в целом; рост экономики и образованности населения.

Планировали провести – реформа государственного управления, введение конституции, отмена крепостного права.

1. Преобразование центральных органов управления: вместо коллегий созданы министерства; Сенат стал высшим контрольным органом, блюстителем законности.

2. Крестьянская реформа: 1803г. – указ о вольных хлебопашцах; запрет на раздачу государственных крестьян; запрет на торговлю крестьянами; разрешение на покупку земли в частную собственность не помещиками.

3. Создание системы народного просвещения: В 1803 г. вся страна была поделена на 6 учебных округов с университетами в центральных городах. На ряду с уже существовавшими Московским, Виленским и Дерптским университетами появились новые: Харьковский и Казанский; В Петербурге открылся Педагогический институт, позже преобразованный в университет. В 1804 г. университеты согласно новому уставу получили довольно широкую автономию: хозяйственными и учебными делами ведал совет, состоявший из профессоров; профессор сам выбирал свое начальство. Был открыт путь к образованию детей разных сословий. Приходские училища для крестьянских детей (учили читать, писать, считать, преподавали Закон Божий); уездные училища для детей мещан уездных городов (арифметика, грамматика, основы истории, географии, физики); гимназии для дворянских детей, где предметы изучались более полно и основательно. Из гимназий открывался путь в университет. Между степенями образования сохранялась определенная преемственность. Однако большая часть финансирования уходила на содержание университетов и гимназий.

Правда, система народного просвещения, созданная в 1804 г. Александром I, дала народным низам не слишком много: приходские школы для крестьянских детей так, по сути, и не появились, да и уездных училищ было открыто явно недостаточно. В начале XIX в. один учащийся приходился на 330 жителей империи, в 1856 г. — на 143. Лишь в ходе реформы государственных крестьян П.Д. Киселёва появилась первая достаточно массовая сеть учебных заведений — около 2 тыс. сельских училищ.

Зато в 1804 г. Россия получила неплохие гимназии и отличные университеты. Глубокие знания давали привилегированные средние учебные заведения — лицеи, например Царскосельский. Хотя в университетах, лицеях и гимназиях получали образование по преимуществу дворяне, обучение в них стало несравнимо более серьёзным, чем в XVIII в.

Значительный шаг был сделан в техническом образовании. Начали работать Лесной, Межевой и Технологический институты, Техническое училище, Институт инженеров путей сообщения и Институт гражданских инженеров, военные академии (Генерального штаба, Инженерная, Артиллерийская). С 1830-х гг. при гимназиях создавались реальные классы для изучения технических предметов, школы при фабриках и т. д. Всё это было напрямую связано с потребностями экономики и военными нуждами.

Реформы были незначительными, потому что Александра I поддерживала незначительная часть дворянства. Основная массы была против каких-либо изменений в государстве, считая их вредными для страны.

3. Какие задачи стояли перед внешней политикой России в начале XIX в.? Почему ей пришлось вести тогда тяжёлые войны? Почему войну 1812 г. называют Отечественной? Каковы были последствия войн начала XIX в.?

Ответ:

Задачи – борьба за укрепление своих позиций в Прибалтике, Черноморском побережье, обеспечение безопасности на западной границе; необходимость развития внешней торговли.

Для того, чтобы обезопасить западные границы, Россия вступила в антифранцузскую коалицию, чтобы участвовать в борьбе против Наполеона.

Войну 1812 г. называют отечественной, потому что против французов поднялась вся страна, весь народ.

Последствия войн начала XIX века – большие людские потери среди населения Европы; формирование Венской системы международных отношений.

4. Как связаны перемены во внутренней политике после войны 1812 г. и зарождение движения декабристов? Чего добивались декабристы? Почему их выступление окончилось неудачей? Каково было его значение?

Ответ: Политик правительства после победы над Наполеоном все больше противоречила надеждам на перемены, которыми в то время жила часть русского общества. Многие из тех, кто пережил Отечественную войну и восхищались победами своего народа, ждали от власти продолжения реформ, которые должны были вывести Россию на один уровень с передовыми европейскими странами. Когда же стало очевидно, что самодержавие превратилось в силу, не способную на серьезные преобразования, некоторые представители русского общества решились вступить в борьбу со своим правительством.

Декабристы добивались свержения царя и утверждения конституции в России, а также отмены крепостного права.

Выступление декабристов окончилось неудачей, потому что не были согласованы действия руководства восстания. С.П. Трубецкой не явился на площадь, другие же вожди Северного общества не рискнули взять на себя руководство.

Значение – декабристы заложили основы революционных традиций в России и стали примером для продолжателей их дела.

5. В чём состояла сущность внутренней политики второй четверти XIX в.?

Ответ: С одной стороны, постоянная в течении всего времени царствования Николая I борьба с революционным движением в России, с другой – попытка проведения мер, направленных на разрешение острых социальных проблем, на экономическое и культурное развитие страны.

6. Охарактеризуйте основные направления внешней политики России во второй четверти XIX в. Что удалось в деле укрепления международного положения страны? Какие, на ваш взгляд, ошибки были совершены руководителями внешней политики? В чём состояли причины поражения России в Крымской войне?

Ответ: Политика Николая I в Европе была направлена на сохранение приобретенных ранее территорий, укрепление новых границ, подчинение Польши, Прибалтики и Финляндии интересам Российского государства. Центральное место во внешней политике занимал восточный вопрос. Для России в стратегическом и экономическом отношении Черное море приобретало все большее значение. В связи с этим важнейшей проблемой ее внешней политики было обеспечение наиболее благоприятного режим черноморских проливов – Босфора и Дарданелл. В первую очередь Россия добивалась свободного прохода через проливы российских торговых судов, а также недопущения в Черное море иностранных военных судов.

Также с 1817 г. Россия вела войну на Кавказе, которая приняла затяжной характер.

В 1827 г. Россия, Англия и Франция подписали договор. Он содержал обязательство добиваться автономии Греции «общими или раздельными» усилиями. Оговорка о раздельных усилиях развязывала руки Николаю, позволяя вести ему активные действия, не считаясь с позицией своих союзников. Усилилось влияние России на Балканах. По условиям Ункяр-Искелесийского договора 1833 г. Россия практически брала под свой контроль Босфор и Дарданеллы. По итогам Парижского конгресса 1856 г было достигнуто соглашение о нейтрализации Черного моря

Ведущие европейские державы были напуганы усилением международного положения России. Англия вела коварную дипломатическую игру перед началом Крымской войны: она искусно поддерживала у царя надежду на возможность сотрудничества, одновременно договариваясь с Францией о союзе против России.

Причины поражения в Крымской войне – В русской армии в целом числилось более 1 млн человек. Однако противники, имевшие мощный флот, умело использовали огромную протяжённость границ Российской империи. Постоянно нанося со всех сторон «булавочные уколы», они заставляли её рассредоточивать силы. Большую часть войск России приходилось держать на западных границах, опасаясь нападения Австрии, к которой могли присоединиться Пруссия и Швеция.

В Крымской войне Россия столкнулась с противником, который значительно превосходил её в экономическом развитии. В результате стали видны все пороки, малозаметные в борьбе с Турцией. Так, почти полное отсутствие железных и плохое состояние других дорог чрезвычайно затрудняло переброску войск из одной части страны в другую, снабжение их продовольствием и боеприпасами. Союзники, в том числе и турки, были вооружены нарезными ружьями, а русские в основном пользовались гладкостволками, которые значительно уступали нарезным ружьям по дальности и меткости стрельбы. В русском флоте преобладали парусники, в то время как англо-французский флот почти целиком состоял из пароходов. Среди высшего командования русской армии царили устаревшие представления о методах ведения войны. Воровство разъедало снабжение войск.

7. Каковы итоги развития общественного движения во второй четверти XIX в.? Охарактеризуйте взгляды его главных представителей.

Ответ: Идейная жизнь России характерна увлечением философией, особенно классической немецкой, которую изучали представители разных направлений русской общественной мысли – от консервативной до радикальной. Каждый из русских мыслителей исках в трудах немецких философов теоретическое обоснование своих общественно-политических позиций. На рубеже 30-40-х гг. XIX в. происходит заметное оживление идейной жизни русского общества.

Западничество – было представлено В.П. Боткиным, М.Н. Катковым, Н.X. Кетчером. Заметное место в этом движении заняла также так называемая «молодая профессура» Московского университета: П.Г. Редкий, Д.Л. Крюков, Н.И. Крылов и другие во главе с Т.Н. Грановским. Именно Грановский являлся духовным лидером западничества.

Западники считали, что России суждено пройти те же этапы развития, которые уже миновали обогнавшие её государства Западной Европы. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к переменам, пережитым в своё время этими странами, — к замене подневольного, крепостного труда свободным и преобразованию самодержавного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства», к которому относили себя западники, — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в соответствующем духе на власть. Свои надежды западники возлагали на хорошо продуманные реформы, которые правительство вынуждено будет провести в жизнь при сотрудничестве с представителями общества.

Большинство западников придерживались идей либерализма, т. е. были сторонниками парламентского строя и гражданских свобод (свободы слова, объединений, выбора веры и др.). Однако в их среде были люди, настроенные намного решительнее: А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В.Г. Белинский.

Герцен с Огарёвым, как и Белинский, прежде всего не склонны были идеализировать Западную Европу. С их точки зрения, буржуазный строй был лишь стадией развития, вехой на пути в гораздо более справедливо устроенное будущее. Россия в своём развитии не только должна была догнать западные страны, но и совершить вместе с ними рывок к принципиально новому строю жизни — социализму. Критикуя конечные цели своих умеренных сотоварищей, Герцен, Огарёв, Белинский скептически относились и к средствам, на которые те рассчитывали. С их точки зрения, революция сразу даст несравнимо больше, чем любые осторожные преобразования.

Славянофилы, в круг которых входили почти исключительно представители просвещённого дворянства — А.С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, братья Константин и Иван Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, — предлагали свою оригинальную точку зрения на историческое развитие России. Наша страна, по их мнению, долгое время шла совершенно иным путём, нежели Западная Европа. В этом они были вполне согласны с Чаадаевым, но там, где тот видел зло, славянофилы находили благо, и наоборот.

С точки зрения славянофилов, настоящая русская история заканчивалась там, где для западников она начиналась, — при Петре I. Именно он, доказывали славянофилы, ввёл в России, по примеру Германии, крепостное право, разделившее русский народ, до того единый духовно, на господ и рабов. Господам — дворянам — он к тому же привил западные нравы, обычаи, культуру, окончательно оторвав их этим от народа. Лишь простой народ сохранил в себе то лучшее, что было в допетровской Руси, — общинные традиции и верность православию. Именно при Петре I государство приобрело деспотический характер, совершенно перестав считаться с народом.

Славянофилы призывали восстановить допетровские устои общественной и государственной жизни в современной им России. Прежде всего, считали они, необходимо возродить духовное единство народа, а для этого следует отменить крепостное право, непреодолимой преградой отделяющее крестьян от остального населения. Затем, сохраняя самодержавный строй, нужно изжить его деспотический характер, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением самой широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.

Петрашевцы — долгое время кружок носил просветительский характер: его члены обсуждали произведения литературы и научные труды. На первом месте здесь были сочинения, в которых так или иначе речь шла о социализме. Петрашевский собрал отличную библиотеку на эту тему. Под его влиянием социализм постепенно стал главной, определяющей темой занятий членов кружка. Петрашевцы много говорили и спорили о сен-симонизме, но особенные их симпатии вызвало учение другого француза — Шарля Фурье. Фурье призывал к созданию особых сообществ — «фаланг», члены которых должны были организовывать всю свою жизнь и деятельность на основе равенства, общности имущества и совместного труда. Члены кружка попытались перейти к более широкому распространению социалистических идей: в 1845 г. они издали «Карманный словарь иностранных слов» — в него были введены слова и понятия, раскрывающие основные идеи социалистических учений.

Часть членов кружка во главе с самим Петрашевским мечтала о мирном переходе к новому строю жизни; другие же во главе со Спешневым говорили о необходимости насильственного переворота. Решительно настроенные петрашевцы готовы были создать тайное общество, хотели готовить крестьянский бунт, поднимать на восстание солдат. Ими был даже приобретён печатный станок для тайной типографии.

8. Выделите главные черты русской культуры первой половины XIX в.

Ответ: Развитие культуры первого десятилетия XIX века было связано с общественно-художественными течениями предшествующего времени. В общественном сознании сохранялись идеи просветительства, понимание просвещения как силы. В начале XIX века окончательно складывается институт цензуры. Вместе с этим на общественно-культурную жизнь первой половины XIX века огромное влияние оказали два события – Отечественная война 1812 г. и движение декабристов. С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории («История государства Российского» Н.М. Карамзина).

Для художественной культуры были характерны быстрая смена идейно-художественных направлений по сравнению с предшествующим временем, одновременное сосуществование разных художественных стилей. В литературе, живописи в полной мере проявились такие характерные черты, как гуманизм, сопричастность к общественной жизни, интерес к «маленькому человеку». Усиливается внимание к человеку, его внутреннему миру. Для художественной культуры было характерно внимание к отечественной культуре. Основным направлением в художественной культуре был романтизм.

Для просвещения первой половины XIX характерно усиление сословности в образовании и строгая регламентация деятельности университетов. Однако, значительный шаг был сделан в техническом образовании. Начали работать Лесной, Межевой и Технологический институты, Техническое училище, Институт инженеров путей сообщения и Институт гражданских инженеров, военные академии (Генерального штаба, Инженерная, Артиллерийская). С 1830-х гг. при гимназиях создавались реальные классы для изучения технических предметов, школы при фабриках и т. д. Всё это было напрямую связано с потребностями экономики и военными нуждами.