Подробное решение параграф § 27 по истории для учащихся 8 класса, авторов А.А. Левандовский 2014
Когда и благодаря кому в русском обществе получили широкое распространение идеи необходимости коренных перемен в жизни страны? (с. 194)
Ответ: После окончания Отечественной войны 1812 г. и Заграничных походов в обществе изменилось отношение к ситуации в империи. Представители дворянской молодежи, побывавшие за границей и познакомившись с европейскими порядками, с осуждением воспринимали такие стороны жизни своей страны, как неограниченный произвол власти, засилье чиновников. Уже в 1816 г. в России появляется первая декабристские организации «Союз Спасения», в 1818 г. «Союз благоденствия» и др., которые заявляют о необходимости коренных изменений в государстве.
Выясните, каковы были причины этих пожаров? (с. 198)
Ответ: Среди горожан росли слухи, что за пожарами стоит некое бунтующее движение: радикалы, студенты-нигилисты (только вышли «Отцы и дети») или поляки. Радикальное движение во время отмены крепостного права имело большое распространение, которому положили конец появившаяся в мае очередная прокламация «Молодая Россия» и последовавшие пожары. Общество, ранее относившееся к радикалом нейтрально или даже сочувственно, увидело в пожарах реализацию программы прокламаций и было напугано. Консервативная пресса поддерживала слухи о поджигателях-радикалах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Петербургские_пожары_1862_года
Проверяем себя
1. Назовите наиболее популярные органы печати второй половины 50-х гг. XIX в. Укажите, какое направление представлял каждый из них.
Ответ: Начал выходить журнал западнического направления «Русский вестник», издававшийся М.Н. Катковым. Своим печатным органом смогли обзавестись и славянофилы: А.И. Кошелев начал выпуск журнала «Русская беседа», К.С.Аксаков — газеты «Молва». Огромное влияние в России приобрели издания Вольной русской типографии А.И. Герцена, созданной им в Лондоне.
А.И. Герцен уехал из России в 1847 г. Он принял участие в революционных событиях 1848—1849 гг. и после долгих скитаний в 1852 г. обосновался в Лондоне. В 1855 г. он начал выпускать альманах «Полярная звезда», самоназвание которого подчёркивало связь эпох: альманах с таким же названием в своё время издавали декабристы. Тогда же начинается выпуск «Голосов из России» — сборников, связанных с подготовкой Крестьянской и других реформ. Пиком издательской деятельности Герцена стал знаменитый «Колокол» — революционная газета, которая начала выходить в 1857 г.
2. Кто такие разночинцы? Перечислите характерные черты разночинной интеллигенции.
Ответ: С середины XIX в. состав русского образованного общества во многом меняется. Дворяне, долгое время составлявшие его значительную часть, постепенно отходят на задний план. Всё более заметную роль стали играть выходцы из других сословий (крестьян, мещан, духовенства) — люди «разных чинов» (разночинцы).
Особенно сильно это проявилось после 1861 г., когда границы между сословиями разрушались буквально на глазах, а реформы в области просвещения открыли выходцам из разных сословий путь к образованию. В стенах высших учебных заведений они быстро теряли связи с породившей их средой, превращались в интеллигентов-разночинцев, стоящих вне сословий, живущих своей, особой жизнью. Такие люди менялись даже внешне: носили отличную от других одежду, имели свои привычки, манеру держаться. Но главными были внутренние перемены: рождался новый слой общества, не очень многочисленный, но чрезвычайно сплочённый и полный энергии.
3. Раскройте содержание прокламаций начала 60-х гг. XIX в. Каковы были цели организации «Земля и воля»?
Ответ: Реформа 1861 г. не удовлетворила и революционно настроенную интеллигенцию. Безусловным кумиром этой части общества был Н.Г. Чернышевский. Очевидно, он стал главным организатором и вдохновителем «прокламационной кампании» 1861—1862 гг., когда в Петербурге, Москве и других городах появились многочисленные прокламации. Ничего подобного раньше в России не бывало.
Самому Чернышевскому приписывали прокламацию «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» (её автор до сих пор точно не установлен). Эта прокламация, обращаясь непосредственно к крестьянам, призывала их бороться не только с помещиками, но и с царём. Наиболее же революционной была прокламация «Молодая Россия» студента П.Г. Заичневского. Он делил всех жителей страны на партию народную и партию царскую и призывал сторонников первой беспощадно истреблять сторонников второй. При этом автор «Молодой России» призывал не стесняться в средствах, широко использовать «топор и пожар».
Программа «Земли и воли» была сравнительно умеренной: речь шла о возвращении крестьянам отрезков, об ограничении царской власти собранием народных представителей, о замене существующих местных властей органами самоуправления. В борьбе за это «Земля и воля» предполагала опираться на крестьян, намеревалась вести среди них пропаганду.
4. Что такое нигилизм? Какие идеи проповедовали его приверженцы?
Ответ: При всём влиянии на разночинную интеллигенцию Герцена и Чернышевского 60-е гг. XIX в. прошли для неё в значительной степени под воздействием идей нигилизма. Это направление общественной мысли проповедовал журнал «Русское слово», который приобрёл огромную популярность, особенно среди учащейся молодёжи. Главным выразителем идей нигилизма стал талантливый публицист этого журнала Д.И. Писарев.
О нигилизме заговорили в связи с романом И.С. Тургенева «Отцы и дети», где и был впервые употреблён этот термин. Публицист «Современника» М.А. Антонович расценил образ главного героя романа нигилиста Базарова как грубую карикатуру на молодёжь. Писарев же, напротив, заявил, что Базаров является не поклёпом на молодое поколение, а «идеальной фигурой», до которой ещё предстоит дорасти. Перед своими последователями Писарев ставил прежде всего задачу личного освобождения — от семейных и бытовых предрассудков, от следования авторитетам, традициям во всех сферах жизни. От нигилиста требовалось развивать собственный ум. Для этого надо изучать естественные науки, основанные на исследовании окружающего мира, в которых, как считал Писарев, «нет обмана», в отличие от наук гуманитарных. Создав таким путём самого себя — разумную, свободную личность, нигилист затем должен стремиться к свободной деятельности с целью устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей на разумных основах.
В нигилизме, с восторгом принятом значительной частью разночинной молодёжи в качестве программы жизни и деятельности, было много искусственного. Это сказывалось в подчёркнутой небрежности в одежде, в грубости манер, в принципиальном отказе от всяких «сантиментов» — любви, мечтательности, великодушия. Но нигилизм как нельзя лучше соответствовал воззрениям многих разночинцев, которые ощущали себя во враждебных отношениях и с государственной властью, и со всеми сословиями.
5. Расскажите о деятельности кружка Н.А. Ишутина. Какие задачи ставили перед собой ишутинцы?
Ответ: Среди молодёжи продолжали возникать небольшие кружки антиправительственного направления. Наиболее значительным из них стал кружок студентов Московского университета, созданный в 1863 г. Н.А. Ишутиным. В него входили в основном члены пензенского землячества, связанные дружескими отношениями. Главным авторитетом для членов кружка оставался Н.Г. Чернышевский. Одной из своих задач они считали организацию его побега из Сибири.
Огромное влияние на ишутинцев оказал роман Чернышевского «Что делать?», написанный им в заключении. Вслед за героями романа члены кружка пытались создавать производственные артели на социалистических началах — «островки будущего». Они открыли переплётную и швейную мастерские, которые, однако, просуществовали недолго. Неудачей окончилась и попытка купить фабрику в Подмосковье. Производственная деятельность членам кружка удавалась плохо и скоро наскучила. Многие мечтали о более решительных действиях.
В начале 1866 г. часть ишутинцев создали тайное общество, где они рассуждали уже о расправах с врагами трудового народа, главным из которых был царь. Правда, до конкретных планов дело не дошло. Неожиданно член этого общества Д.В. Каракозов (двоюродный брат Ишутина), не поставив в известность товарищей, отправился в Петербург и 4 апреля 1866 г. совершил покушение на Александра П. Он стрелял в царя из пистолета, но промахнулся и был схвачен. Вскоре ишутинцев арестовали. Суд приговорил их к разным срокам каторги и ссылки; Каракозов был казнён.
Сразу же после каракозовского выстрела полиция провела аресты ряда представителей революционной интеллигенции; были закрыты «Современник» и «Русское слово».
6. Чем организация С.Г. Нечаева отличалась от кружка Н.А. Ишутина? Аргументируйте свой ответ.
Ответ: С.Г. Нечаев не собирался ограничиваться только словами. Вернувшись в том же 1869 г. в Россию, он начал создавать в Москве «Народную расправу» — организацию, которая должна была действовать в духе «Катехизиса революционера». Однако неожиданно Нечаев натолкнулся на сопротивление одного из членов организации — студента И. И. Иванова, заявившего о своём выходе из «Народной расправы». Нечаев обвинил непокорного студента в предательстве и организовал его убийство.
Размышляем
7. В чём состояли причины раскола в общественном движении России на революционеров и либералов? Можно ли было избежать этого раскола?
Ответ: Однако, по мере того как прояснялся характер готовившейся Крестьянской реформы, общественное движение теряло свое единство. Либеральные издания, критикуя власть по частным вопросам, в целом продолжали её поддерживать.
Иную позицию занял «Современник». Н.Г.Чернышевский в 1858—1859 гг. опубликовал в нём серию статей под общим названием «О новых условиях сельского быта». Они были написаны в подчёркнуто благонамеренном тоне и содержали лишь рассуждения о том, как лучше устроить сельское хозяйство. Однако, по сути, Чернышевский выдвигал требование немедленного освобождения крестьян с землёй, причём без всякого выкупа. Это требование отражало чаяния самих крестьян и в корне противоречило проекту, который разрабатывало правительство. Статьи Чернышевского имели, таким образом, поистине революционный характер.
В конце 50-х гг. XIX в. Чернышевский и Добролюбов обрушились и на либералов, обвиняя их в непоследовательности, неумении и, главное, нежелании защищать народные интересы.
Публицистические удары, наносимые авторами «Современника», болезненно воспринимались либералами, вызывая ответные выступления. Стало ясно, что речь идёт не об отдельных разногласиях, а о настоящем расколе.
В среде либералов начали появляться и те, кто считал, что необходимо переходить к более активным действиям, потому что вроде в стране и были проведены реформы, однако жизнь основной массы населения практически не изменилась.
Раскола не удалось бы избежать, потому что взгляды разных людей на решение одних и тех же вопросов различаются.
8. Возможно ли было, на ваш взгляд, длительное существование социалистических артелей, организуемых последователями Н.Г. Чернышевского? Ответ аргументируйте.
Ответ: Не возможно. Вдохновившись идеями Н.Г. Чернышевского, начали создаваться артели на социалистических началах. Однако, для деятельности артелей требовалось не только вдохновение, но и активная деятельность. А организаторам артелей этот вид деятельности довольно быстро наскучил.
9. Объясните слова одного из русских революционеров XIX в.: «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым ему развязывают руки».
Ответ: Несмотря на проведение реформ и отмены цензуры в Российской империи, была возможность попасть в ссылку по политическим мотивам. Представители интеллигенции видели, что власть не принимает во внимание их мнение, не хочет советоваться с ними, всячески давит на них. Поэтому некоторые из либералов решили перейти к более активным действиям для изменения ситуации в стране.
10. Подготовьте сообщение на тему «Оправдывает ли цель средства? Уроки «нечаевщины».
Ответ: 10 декабря 1873 года Федор Михайлович Достоевский, желая дать авторский комментарий к роману «Бесы» и объяснить его общественное значение, опубликовал статью «Одна из современных фальшей». Излагая в ней свой взгляд на российское освободительное движение, он писал:
«Без сомнения, из всего этого (то есть из нетерпения голодных людей, разжигаемых теориями будущего блаженства) произошел впоследствии социализм политический, сущность которого, несмотря на все возвещаемые цели, покамест состоит лишь в желании повсеместного грабежа всех собственников классами неимущими, а затем «будь что будет». (Ибо по-настоящему ничего еще не решено, чем будущее общество заменится, а решено лишь только, чтоб настоящее провалилось, — и вот пока вся формула политического социализма.)»
Обман, шантаж, мистификация проникли в политическую борьбу задолго до появления на горизонтах российского освободительного движения создателя конспиративного сообщества «Народная расправа» Сергея Геннадиевича Нечаева. Все аморальное в действиях противоправительственных объединений, накопленное предшественниками Нечаева, было старательно им впитано, сконцентрировано и внедрено в практику «Народной расправы». Нечаев не только заимствовал уже известные приемы, но и внес свой вклад во вседозволенность, усвоенную вслед за ним всеми революционными партиями. Организовав убийство отказавшегося повиноваться товарища, он первый осуществил «насилие внутри насилия» (М. Конфино). Именно Нечаев провозгласил вседозволенность главнейшим средством революционного движения. Поэтому назовем нечаевщиной вседозволенность в политической борьбе.
Кровавая драма, сопровождавшая нечаевскую историю, потрясла весь цивилизованный мир. Ф.М. Достоевский приступил к работе над романом «Бесы», еще не зная подробностей преступления. Он первый увидел в происшедшем не банальный случай из уголовной хроники, а событие политической жизни. Понимая глубину опасности нечаевщины, опережая газетные сообщения о материалах следствия, Федор Михайлович лихорадочно работал над романом, стремясь показать, к чему ведут вседозволенность и фанатизм, невежество и ложные представления о будущем России. Однако вскоре после выхода «Бесов» борьба за торжество «политического социализма» еще более усилилась, и нечаевшина вышла на первый план.
Ни одно государство не истребило такого количества своих сынов, не нанесло себе такого урона. История российского освободительного движения особенно трагична: не желая учитывать опыт предшествовавших поколений, мы постоянно повторяем свои и чужие ошибки. Предупреждения Достоевского никого не остановили, мы убедились в его правоте, ощутив на себе результаты разрушительных сил, в которых главенствовала нечаевшина. Если ещё совсем недавно нам могли рисоваться некие картинки светлого будущего, которое само по себе придвигается к тем, кто низверг монархический строй, уничтожил классовых врагов и заодно тех, кто сомневался или мог сомневаться в выбранном пути, то сегодня мы наглядно убедились в том, куда привел нас этот путь, представленный нечаевшиной. Победа самого циничного крыла революционных сил и их господство над народом, завоевавшим для них эту победу, превратили нашу страну в руины, но даже этот результат не всех убедил в правоте Ф.М. Достоевского. Увы, наш коллективный разум не созрел для предвидения последствий преступных действий, поэтому и через сто тридцать лет после появления романа «Бесы» тема нечаевшины продолжает оставаться для нас актуальной.
Нечаевщина родилась в борьбе революционных сил с абсолютизмом, в ее появлении повинны обе противоборствующие стороны. Самодержавие столетиями разрабатывало и совершенствовало систему законов, допускавших преследование всех, кто выступал с осуждением любых действий светских и церковных властей. Политическими (государственными) преступниками объявлялись не только совершившие или замыслившие запрещенные законом деяния, но также предполагаемые и подозреваемые в возможном злоумышлении. Можно ли преследовать за субъективные различия в убеждениях, подвергать наказанию за различия во взглядах на те или иные события, законы, традиции, поступки? Одни воспринимают действия других пагубными для державы, другие — те же действия благом. В политическом процессе обвинитель и подсудимый легко могут поменяться местами. Время столь мощно влияет на наши представления, что вчерашние реакционеры видятся нам сегодня прогрессивнее левых радикалов. Правоту в политическом споре определяет время, лишь оно расставляет все по своим местам.
И Нечаев, и народовольцы, создавая заговорщические сообщества, рассчитывали на всеобщее недовольство. Понимая, что на организацию всенародного восстания сил и средств у них недостаточно, они надеялись употребить свои действия в качестве запала для взрывного устройства, побудителя всенародного бунта. На разработку планов революционных преобразований уходили все силы радикальной части русского общества, эволюционный же путь развития, путь реформ имел среди них слишком мало сторонников. Идеологи революционного пути развития общества располагали весьма отдаленными знаниями о своем народе. Бакунин получил представление о крестьянине из литературы и народных былин, не глубже были познания у Нечаева, народовольцев и так далее, включая большевиков. Помещик, священник, купец, полицейский куда ближе стояли к народу и понимали народ лучше, чем профессиональные революционеры.
Бакунин, Нечаев и другие, вплоть до первых марксистов, провозглашали основной революционной силой крестьянство. А русский крестьянин мечтал о справедливом царе и добром помещике, о выкупленной у владельца земле, а не отобранной во время бунта: дармовую землю легко вернуть прежнему хозяину. Такие понятия, как конституция и народовластие, были чужды мужику. Безграмотный крестьянин лишь в 1861 году перестал быть рабом и, конечно же, к появлению в 1869 году тайного нечаевского кружка не мог созреть до понимания социальной революции; не созрел он и через пятьдесят лет, и не мог созреть, потому что ни в бунте, ни в революции он не нуждался, не от них ожидал он улучшения своего положения.
Чем нереальнее цель, тем к большему насилию приводит попытка ее реализации. В этом главнейшая трагедия российского освободительного движения.
Слишком часто действия российских политических кумиров входили в противоречие с законами развития общества и приводили к трагедиям, до сих пор потрясающим нашу страну. Все они первейшей своей задачей ставили разрушение политического строя, созданного трудами предшествовавших поколений. Они ненавидели этот строй главным образом потому, что не видели, как без его разрушения можно воздвигнуть придуманные ими утопии. «Мы считаем дело разрушения настолько громадной и трудной задачей, — писал С. Г. Нечаев летом 1869 года, — что отдадим ему все наши силы, и не хотим обманывать себя мечтой о том, что у нас хватит сил и умения на созидание.
А потому мы берем на себя исключительно разрушение существующего общественного строя; созидать не наше дело, а других, за нами следующих».
Многие, очень многие историки освободительного движения и его участники искренне верили, что нечаевщина завершилась арестом Нечаева. Они читали «Бесов», поругивали Достоевского и не понимали, что гений писал роман слезами и кровью, своей кровью, он жаждал искупить перед людьми свою вину в появлении Нечаева и нечаевщины, он вложил в роман свой опыт, себя и не ошибся в оценках и прогнозах, он желал предупредить о губительной опасности, поставить преграду нечаевщине, остановить ее продвижение. Но они не понимали, что нечаевшина сопутствует конспирации и заговору, нечаевщина и конспирация неразделимы, они всегда вместе. Может встретиться различная степень интенсивности проявления нечаевшины, зависящая от участников заговоров, конспиративных сообществ, их моральных качеств. Но без нечаевшины нет конспирации.
Нечаева осуждали все, кто поддерживал первые его шаги; осудили, но не смогли оградить себя от его влияния. Ни одной революционной партии не удалось избежать нечаевщины. Большевики отнеслись к Нечаеву с сочувствием, они реализовали многие его идеи — законспирированность, железную дисциплину, обман во благо своекорыстных интересов, вероломство.
С помощью полиции Нечаев карал молодых радикалов из других «фракций», не согласных с его идеями, и как карал!
https://www.e-reading.club/chapter.php/139412/3/Lur%27e_-_Nechaev__Sozidatel%27_razrusheniya.html
Работаем с документами
1. Перечислите качества, которые, согласно документу, должны быть у революционера. Что означает фраза «Революционер — человек обречённый»?
Ответ: Презирает общественное мнение, беспощадный, суровый для себя и для других.
Фраза «Революционер – человек обреченный» значит, что тот кто встал на путь революции должен отдаваться ей полностью, разорвать все связи с внешним миром, должен жить революций и если необходимо умереть за нее.
2. Дайте оценку человеку, придерживающемуся подобных принципов.
Ответ: Эгоистичный, тираничный. Как сказано в документе, общественное мнение для него не должно иметь значение. Однако, при этом он существует в этом обществе, но интересы этого общества не считаются самоцелью.