§ 28. Самодержавие и парламент

Стала ли, с точки зрения юриста Леонтовича, Россия конституционной страной?

Да, по мнению этого юриста Россия стала конституционной монархией.

Какое положение «Основных законов» критикуют кадеты? Считают ли они, что Россия стала конституционной страной? Сравните два вывода и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).

Кадеты критиковали то, что правительство не было ответственно перед Государственной думой и потому не считали Россию конституционной монархией.

Вопрос: Можно ли считать новый государственный строй, установившийся в России, конституционной монархией?

Ответ: В данном случае можно согласиться с кадетами. В России, наконец, осуществилось разделение властей, но правительство назначал и смещал император, дума на этот процесс влиять не могла.

Какие положения новых законов 1905-1906 годов имели явное сходство с конституционными актами, а какие не имели такого сходства?

Имели сходство с конституционными актами:

-Манифест 17 октября 1905 года – объявлял о создании парламента, который ограничивал законодательные полномочия монарха;

-некоторые пункты «Основных государственных законов Российской империи», включая неприкосновенность жилища и собственности, свободу выбора профессии, слова, печати, собраний, создания союзов и объединений, вероисповедания – они провозглашали основные свободы гражданского общества.

Не имели такого сходства:

-избирательный закон 11 декабря 1905 года – корректировал конституционные нормы манифеста 17 октября, а закон не должен корректировать конституционных акт;

-некоторые пункты «Основных государственных законов Российской империи», особенно право императора издавать чрезвычайные указы, имевшие силу закона в перерывах между сессиями Государственной думы – эта мера фактически снимала наложенное манифестом 17 октября ограничение на законодательную инициативу императору, позволяла проводить нужные правительству законы в обход Государственной думы.

Являлись ли выборы в Государственную думу демократическими: всеобщими, тайными, прямыми и равными?

Выборы не были всеобщими и прямыми. Население избирало выборщиков в курии (избирательные собрания), а те уже – депутатов думы. При этом выборы не были равными: исходя из количества депутатов от разных курий 1 голос помещика приравнивался к голосам 3 горожан, 15 крестьян или 45 рабочих.

Сделайте вывод о форме правления в России.

Императорская власть продемонстрировала, что сделала шаг к конституционной монархии, но оставила за собой средства игнорировать сделанные уступки.

Сравните системы государственного управления до революции 1905 года (с. 256) и после. На ваш взгляд, осталась ли Россия самодержавной монархией?

Государственный строй изменился, появилась Государственная дума, вместе с Государственным советом она получила возможность влиять на принятие законов. Но Россия осталась самодержавной, потому что император продолжал совмещать законодательную, исполнительную и судебную власть и фактически мог обходить вето Государственной думы. Правительство осталось ответственным лишь перед ним.

Укажите причины, которые привели к роспуску I Государственной думы.

Причины:

-оппозиционность I Государственной думы;

-провал переговоров правительства и думского большинства (кадетов);

-оставшееся у императора право на роспуск Государственной думы;

-требование отставки правительства со стороны думского большинства (кадетов).

Сделайте вывод о форме правления в России.

Роспуск I Государственной думы по воле лишь монарха и правительства наглядно показал то, что монархия в России не стала конституционной.

Какие партии – социалистические, либеральные, консервативные (левые или правые) – можно отнести к думскому большинству, а какие – к думской оппозиции?

Большинством в I Государственной думе были кадеты и близкие политические силы, то есть левые либералы. Оппозиция делалась на левую, социалистическую (эсеров) и праволиберальную (октябристов).

Насколько удобно было работать с такой Думой самодержавному правительству?

Лояльны по партийной принадлежности были лишь октябристы, составлявшие лишь 3% депутатов. В основном оппозиционными были как думское большинство (кадеты), так левое меньшинство (эсеры), вместе составлявшие 65% депутатов. Оставшиеся 31% составляли беспартийные и депутаты национальных окраин, среди которых большинство также выступали обычно против правительственных инициатив. Таким образом, самодержавному правительству было крайне неудобно, практически не возможно работать с такой Думой.

Личные качества и действия Столыпина вызывают у вас симпатию или антипатию? Объясните своё мнение.

Часть действий вызывают антипатию, такие как использование войск против демонстраций, что порой приводило к человеческим жертвам, непримиримость по отношению к требованиям политических реформ. При этом вызывают уважение его личная храбрость (он лично выходил к протестующим, шёл в их ряды), умение отстаивать свою позицию. В целом эту личность можно оценить положительно, хотя и с оговорками.

Сделайте вывод о форме правления в России.

В итоге самодержавие перешло к сочетанию репрессий и реформ, но снова по правительственному плану. Самодержавие сохранилось.

Укажите причины, которые привели к роспуску II Государственной думы.

Причины:

-непримиримая оппозиционность II Государственной думы;

-сведения тайной полиции о покушении на царскую семью, которое якобы готовили некоторые депутаты-социалисты;

-отказ остальных депутатов лишать обвиняемых неприкосновенности;

-оставшееся у императора право на роспуск Государственной думы.

Сделайте вывод о форме правления в России.

Роспуск II Государственной думы не только показал право императора на такие действия без согласия законодательной власти, за ним последовало изменение избирательного закона: было уменьшено число депутатов от национальных окраин и низших слоёв населения, теперь голос 1 помещика равнялся голосам 7 горожан, 30 крестьян или 60 рабочих. Данный закон создавал законодательную власть, практические полностью лояльную императору. Так называемый 3-июльские государственные переворот не даром ознаменовал окончание революции 1905-1907 годов. Монархия фактически не была конституционной и до него, но он ликвидировал даже те свободы, которые делали её похожей на таковую.

Какие партии – социалистические, либеральные, консервативные (левые или правые) – можно отнести к думскому большинству, а какие – к думской оппозиции?

Большинство в Государственной думе теперь составляли социалисты – РСДРП и эсеры вместе получили 42,5%. На втором месте были левые либералы (кадеты) – 19%. Правые либералы набрали лишь 8,5%, а консерваторы – 2%. Правые и были думской оппозицией, хотя относительно позицией правительства оппозиционной было как раз думское большинство.

Насколько удобно было работать с такой Думой самодержавному правительству?

В новой думе оппозицию правительству составляли как минимум 61,5% депутатов (не считая беспартийных и депутатов национальных окраин). Причём, думское большинство теперь составляли социалисты – ещё более непримиримые противники самодержавия, чем либералы. Со II Государственной думой правительству было работать ещё сложнее, чем с I.

Почему не удалось достичь гражданского согласия в ходе революции 1905-1907 годов?

Потому, что к достижению этого согласия фактически никто и не стремился. Все стороны хотели реализации лишь свои программы, соглашаясь лишь на небольшие уступки.

Опишите судьбу II Государственной думы от лица сторонника Столыпина и сторонника «думы народного гнева».

От лица сторонника Столыпина:

Правительство шло на все возможные уступки, не соглашалось лишь ввергнуть страну в пучину анархии. С началом работы II Государственной думы прекратили работу военно-полевые суды. Многие депутаты были государственными преступниками, ответственными за теракты, но даже на это правительство закрыло глаза. Чем на это ответили депутаты? Бесконечными нападками на правительствами без конструктивных предложений. Нет, они предлагали свои проекты реформ, но абсолютны неприемлемые. При этом план Столыпина они даже отказались обсуждать. Они не стали аргументированно доказывать несостоятельность этих реформ, а просто отвергли их потому, что их предложило царское правительство. Эти люди не хотели конструктивно работать как законодательный орган власти, они хотели лишь расшатывать основы государства, пользуясь депутатской неприкосновенностью. Его Императорскому Величеству не оставалось ничего другого, как покончить с этим безобразием.

От лица депутата:

Новую думу не зря называли думой народного гнева. Мы пришли туда, чтобы продолжить революцию. Мы отказались от терактов, но не собирались отказываться от борьбы с самодержавием. Мы обсуждали проект реформ, которые отвечали бы чаяниям большинства населения России и требовали снова и снова от правительства склониться перед волей народа. В конце концов, именно на благо народа должны быть направлены усилия властей. Но император нарушил свои же обещания. Он не только распустил думу, но изменил избирательный закон, хотя на эти изменения Государственная дума не давала своего согласия. Правительство нанесло свой подлый удар, который, к сожалению, попал в цель.

Продолжите заполнять в тетради или текстовом редакторе таблицу «Достижения революции 1905–1907 годов» (см. с. 310).