§ 29. Шанс Столыпинских реформ

Как вы думаете, на чём были основаны выводы комиссии? Почему германское правительство «обеспокоилось» содержанием отчёта?

Выводы комиссии были основаны на самостоятельно собранных статистических данных и собственных наблюдениях. Оно говорили об усилении потенциального противника Германии, потому обеспокоили Берлин.

Судя по этим сведениям, устранил ли курс реформ Столыпина существовавшие общественные противоречия, способствовал мирному развитию? Сравните два вывода о курсе Столыпина и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).

По этим данным общественные противоречия существовали, но в 1914 году ещё не прошли те 10 лет спокойного развития, которые были необходимы и по словам самого Столыпина, и согласно выводам германской комиссии.

Вопрос: Способствовал ли мирному и успешному развитию модернизации в России курс Столыпина?

Ответ: Реформы Столыпина способствовали аграрной революции, а значит и модернизации в экономической сфере. Модернизации некоторых сфер, например, политической они не предполагали. Несмотря на это, они могли бы привести к успешному и мирному развитию России, если бы не были фактически свёрнуты столь быстро.

С помощью фактов докажите, что программа реформ Столыпина была направлена на модернизацию страны.

Столыпин дал крестьянам право выхода из общины – устройства своей жизни на хуторах на так называемых «отрубах». Это позволяло наиболее предприимчивым крестьянам богатеть и со временем покупать новую технику, становясь фермерами. В помощь им также работал Крестьянский банк, продававший скупленную у помещиков землю на льготных условиях. Он же продавал удельные и казённые земли (когда это разрешалось).

В то же время можно предположить, что менее предприимчивые стали бы беднеть, как в результате необдуманного выхода из общины, так и в результате выхода из неё всех или критической массы предприимчивых. Это называется аграрной революцией и всюду в Европе служило основой промышленного переворота, значит и модернизации.

Сделайте вывод о значении курса Столыпина.

Реформы Столыпина способствовали аграрной революции, значит, модернизации. Кроме того они пытались решить проблему малоземелья, обеспечив масштабную государственную программу поддержки переселения на свободные земли Сибири и Средней Азии. Решение этой проблемы позволило бы вывести из нищеты большую часть населения, а модернизация – сделать Россию сильной и динамично развивающей державой.

Каковы были ближайшие последствия столыпинских реформ?

В результате реформы увеличилась урожайность и посевные площади. При этом многие единоличные хозяева не обладали достаточным количеством земли, примерно 1/6 часть уехавших на новые земли, возвращались обратно. В 1906-1912 годах производство российской и ввоз из-за границы сельскохозяйственной техники выросли почти в 3,5 раза, то есть сельское хозяйство модернизировалось. Перед Первой мировой войной наблюдался новый промышленный подъём.

Сделайте вывод о значении курса Столыпина.

Многие всё-таки устраивали свою жизнь на хуторах, а из переселенцев 5/6 смогли устроиться на новом месте. И даже истории жизненных неудач, не делавшие людей счастливее, способствовали модернизации, потому что были началом аграрной революции. Из этих данных можно заключить, что первые результаты реформы отвечали поставленным перед ней целям. При этом нужно иметь в виду, что эти результаты являлись промежуточными (реформы были рассчитаны на более длительный срок) и достигнуты несмотря на то, что после смерти Столыпина принятые им меры во многом свернули.

Была ли, на ваш взгляд, реализована программа Столыпина? Перечислите все обстоятельства, препятствовавшие её реализации.

Программа Столыпина фактические не была реализована. Сам реформатор просил 10 лет спокойного развития, соответственно, проведения своих реформ. Первая мировая война началась раньше этого срока, а фактически реформы были свёрнуты ещё раньше, после смерти премьер-министра. Сделано это было из-за противодействия правых, ратовавших за возвращение к дореволюционным порядка. Велико и влияние Григория Распутина на императорский дом, но круг врагов реформ им не ограничивался.

Сделайте вывод о значении курса Столыпина.

Реформы Столыпина могли привести к модернизации и усилению Россия, к выходу значительного числа крестьян из нищеты. Но они были свёрнуты слишком быстро. «Отката» назад не произошло, но сделанного было слишком мало, чтобы достичь существенных результатов. По этому при грандиозных замыслах, реформы привели к незначительным, хоть и положительным результатам.

Сравните состав III Государственной думы с составами I и II Государственных дум (см. с. 326, 332) – чем можно объяснить различия?

В этой Государственной думе, в отличии от предыдущих, большинство принадлежало правым – либералам (октябристам) и монархистам, потому дума была в целом лояльна правительству. Различия объясняются изменением избирательного закона, уменьшившим представительство низших слоёв населения и инородных окраин.

Насколько удобно было работать с такой Думой самодержавному правительству?

В новой Государственной думе в целом поддерживавшие правительство депутаты составляли 65,5%. Оппозиция потеряла большинство. Наиболее непримиримые противники самодержавия (социалисты) составляли лишь 8,5%. Такая Государственная дума была очень удобна для правительства, принимала почти все его инициативы.

Каковы были причины спада и подъёма общественного движения в 1908-1913 годах?

Победа контрреволюции, арест или эмиграция большинства революционных лидеров привели к ожидаемому спаду общественного движения. Его новый всплеск вызвали близкие друг к другу по времени события: выход «Вех» (сборника статей), смерть С.А. Муромцева (председателя I Государственной думы), Ленский расстрел – разгон с применением оружием забастовки на приисках Ленского золотопромышленного товарищества. Скорее всего, в отсутствии таких значительных поводов в дальнейшем общественное движение ждал бы новый спад, если бы не Первая мировая война.

Сделайте вывод о значении курса Столыпина.

Политика Столыпина в целом преодолела революцию. Несмотря на то, что противоречия в обществе сняты не были, политика репрессий успешно боролась с их проявлениями, с насилием в обществе. Сам Столыпин понимал, что это лишь временный успех, который нужно дополнить снятием и самих противоречий.

Составьте описание столыпинских реформ с позиций его сторонников и противников.

Сторонники Столыпина

В лице Петра Аркадьевича наша страна могла получить своего спасителя. Он знал, как решить её основные проблемы. Развитие России с середины XIX века тормозило сохранение сельской общины и малоземелье крестьян. Общину он разрушал, причём не насильственно, а мягко, просто дав возможность выйти из неё всем, кто этого хотел. С малоземельем боролся Крестьянский банк и переселение. Те, кто был предприимчив, устраивался на новом месте или брал землю в банке на льготных условиях. Да, те, кто работать не хотел и не умел, разорялись. Но зато более удачливые их соседи избавлялись от необходимости платить налоги за лодырей и могли развивать своё дело. Эти реформы могли снять те кандалы, которые висели как на сельском хозяйства, так и на промышленности России, сделать её одной из ведущих держав Европы.

Противники Столыпина (из правого лагеря)

Столыпин называл себя монархистом, но на самом деле только вредил императорскому дому. Он решил переселять крестьян на свободные земли. Это дело благое. Но он придумал ещё выделять им помощь, разоряя этим казну. Предприимчивый крестьянин должен уметь устроиться на новом месте своими силами! Более того, Столыпин ещё и решил урезать государственные доходы. Именно к этому могло привести разрушение общины. Оттуда стали выходить самые работящие. Каждому понятно, что общины теряли способность платить налоги государству, нас ждал рост недоимок. И, наконец, он пошёл на совсем уже социалистические меры – Крестьянский банк стал почти дарить крестьянам землю, отобранную у помещиков за долги. Почему нельзя было предоставить такие льготы помещикам, чтобы они могли расплатиться с долгами! Фактически он начал передел земли, о котором уже пол века кричат враги государства!

Заполните в тетради таблицу «Достижения столыпинских реформ».