§ 7. Наследие Ивана Грозного

1. Сравни цели внешней политики России и результаты Ливонской войны, сделай выводы. Какими причинами ты можешь объяснить такой исход?

Целью внешней политики на данном направлении было: получить выход к Балтийскому морю. Однако в результате войны все ранее захваченные земли были утеряны, включая балтийские порты, с трудом был удержан присоединённый задолго до Ливонской войны Псков, Швеции пришлось отдать исконно русские земли на побережье Финского залива. В результате многолетних боевых действий, а также конных рейдов войск Речи Посполитой вглубь территории Российского государства были понесены большие материальные потери. Таким образом, война закончилась поражением, причины которого следующие:

-затянувшаяся война со страной, в которой была гораздо большая урожайность (Россия была просто экономически слабее и не могла выдержать такого долгого конфликта);

-бесчинства опричнины, разорившей страну;

-бегство многих крестьян на окраины России, что ослабляло казну экономически;

-два нашествия крымских татар, разоривших страну;

-многочисленные расправы Ивана Грозного над боярами, потеря веры многих воевод в справедливость своего царя;

-объединение Великого княжества Литовского с Польским королевство в единое государство Речь Посполитую;

-военные реформы нового короля Речи Посполитой Стефана Батория.

2. Опиши поход Ермака с трёх точек зрения: строгановского солевара (ушедшего в поход с казаками), сибирско-татарского кочевника, охотника манси. Сравни поход казаков Ермака в Сибирь с походом конкистадоров Кортеса в Мексику.

Поход Ермака в Сибирь напоминал действия Кортеса в Мексике, но лишь отчасти. Казаки так же, как и испанцы, были небольшим отрядом предприимчивых людей. Они подменили собой центральную власть, многочисленные местные народы стали подчиняться чужеземцам, как раньше подчинялись ацтекам и сибирским татарам. Но в Мексиме покорённые племена восставали против прежних властителей, в Сибири они лишь признали новых господ. Главное, испанцы привнесли в Мексику новые виды хозяйствования (плантации, рудники), на которых им понадобились рабы; в рабов стали обращать местных жителей. В Сибири русских интересовала, прежде всего, пушнина, которую добывали там испокон веков. Для охоты рабы не нужны, потому местные жители просто приносили прежнюю дань, просто новым хозяевам. Самым страшным, что привезли испанцы, были новые болезни, к которым у индейцев не было иммунитета. Казаки и сибирские жители не были разделены океаном, потому их иммунные системы были схожи.

Это отчасти отражает рассказы вымешленных свидетелей походов Ермака.

Рассказ строгановского солевара, который ушёл с казаками

Вначале мы жили спокойно, добывали соль и никого не трогали. Но потом басурмане стали нападать на нас всё чаще. Бывало, наедут, пограбят и бежать. Купили нам баре пищали и даже пушки. Пришлось не столько работать, сколько сражаться. Потому когда пришёл Ермак Тимофеевич, я с казаками пошёл. Всё равно как будто на войне жил, а в походе можно добычей разжиться. Умеют же эти казаки басурман бить! Мы плыли по рекам, перетаскивали челны даже через горы и плыли дальше. Главное чудо произошло на Чувашском мысу. Нас было не мало, около тысячи, наверное. Но татар появились несметные полчища, может, в 10 раз больше нашего войска, может, больше. Не могу сказать точно. И мы разбили их, обратили в бегство. Тогда мы и захватили их столицу Кашлык. Вот где было и вправду много добычи! Я вернулся богатым человеком, а те, кто остался, теперь могут варить соль спокойно.

Рассказ сибирского татарина

Говорят, ещё до того как родился дед моего деда, русские платили татарам дань. Мы считали, что с этих пор ничего не изменилось, ведь оставались такими же сильными воинами, отличными конными лучника. Но дань нам русские не только перестали платить, но и начали всё ближе строить свои промыслы. Это было удачей, потому что пленники нынче ценятся так же, как и раньше. Мы не упускали своей возможности и нападали на русских. А потом появился новый отряд. Не знаю, что за шайтаны вселились в этих людей. На своих узких и длинных лодках они заплыли как никогда далеко, оказались совсем рядом с нашей столицей. Тогда мы дали им бой. Я сражался на Чувашском мысу, но всё равно не понять, что произошло. Против нашего огромного войска вышла всего горстка неверных, но эта горстка нас победила. Мой дом в степях и меня не очень затронуло разорение Кашлыка, но нашу честь уже не восстановить. Отдельные наши отряды ещё продолжают борьбу. Не вижу в этом большего смысла. Мы проиграли.

Рассказ охотника манси

Честно говоря, я не понимаю, что такого важного произошло, почему про те годы так много говорят. Мы били зверей, как всегда, как завещали наши предки. Я пытался здесь рассказать, в какой год какая была какая охота, но говорят, что это не интересно. Не знаю, по мне это самое главное. Часть добытых шкурок мы относили важным людям. Однажды старейшины сказали, что важные люди сменились. И действительно, теперь они были с густыми бородами, другими лицами, носили другие одежды. Но в остальном всё осталось по прежнему.

3. Используя все известные тебе факты, определи, кто, на твой взгляд, виноват в том, что пресеклась московская ветвь династии Рюриковичей. Сравни личные качества старого Ивана Грозного и Бориса Годунова.

В пресечении династии виновато несколько человек. Во-первых вина лежит на Иване Грозном, который убил своего старшего вполне здорового сына. Но в гораздо большей степени в этом виноват Борис Годунов: есть большие подозрения, что это действительно он организовал убийство царевича Дмитрия, а показания свидетелей как и остальные материалы следствия были сфабрикованы. К тому же, он явно использовал всё своё влияние, чтобы убедить Фёдора Иоановича не разводиться со своей сестрой, хотя царь вполне мог последовать примеру своего деда и надеяться на детей в новом браке. Такое решение было бы аморальным, особенно по меркам того времени, зато помогло бы сохранить династию.

Ивану Грозному, особенно во второй половине жизни были присущи подозрительность и жестокость. В противоположность ему Борис Годунов был решительным и смелым, но слишком властолюбивым. С другой стороны, некоторые историки считали, что на престол он не стремился и воспринял царский сан действительно как тяжёлую ношу, которую больше некому нести.

4. Составь список действий российского правительства в 1580-1590-е годы (Иван Грозный, Фёдор Иоаннович, Годунов) и выдели цели каждого действия. На твой взгляд, все ли средства российских правителей конца XVI века можно оправдать поставленными целями?

Действия.

-В 1581 году Иваном Грозным введены «заповедные лета», в течении которых крестьянам запрещалась переходить к другому хозяина даже на Юрьев день. Данная мера была призвана остановить отток населения из центральных областей, остановить разорение дворян, бояр и падение налоговых сборов в казну.

-В 1580-е – 1590-е каждый год становился «заповедным» и в итоге переход был запрещён совсем, крестьяне стали крепостными. Данная мера преследовали те же цели, что первое такое «лето» 1581 года.

-На границе с Крымским ханством, на Повольжье и в Сибири основывались новые города, которые образовывали так называемые засечные черты. Это делалось для того, чтобы обезопасить центральные районы от рейдов кочевников, а также для того, чтобы освоить плодородные, но покинутые из-за постоянных набегов земли.

-Война со Швецией была направлена на то, чтобы вернуть земли на побережье Финского залива. Эта цель была достигнута.

-Во главе русской православной церкви вместо митрополита встал патриарх. Эта мера должна была уравнять Москву с древними центрами православия, а в перспективе утвердить её главенство в православном мире.

5. Сравни итоги правления Ивана Грозного и Бориса Годунова - сделай вывод, кто принёс больше пользы стране и её людям. Как ты думаешь, твой предок XVI века, поверивший в слух о причастности Годунова к смерти сына Грозного - царевича Дмитрия, мог простить этот грех Годунову? Объясни свой ответ. Продолжи заполнять таблицу со с. 32.

Правление Ивана Грозного принесло много хорошего в первой своей половине: была реформирована армия, упорядочено законодательство (с помощью нового судебника) и церковная жизнь (с помощью Стоглавого собора). Эти положительные результаты сохранились до конца правления. Но потом они были дополнены обеднением населения, массовым его бегство из центральных районов страны, гибелью многих способных государственных и военных деятелей, атмосферой всеобщего страха, которая воцарилась в высших кругах общества, военной катастрофой в Ливонской войне.

Правление Бориса Годунова (если включать в него годы, когда он фактически управлял государством в качестве шурина царя) ознаменовалось военной победой над Швецией, введением в России патриаршества, прощением недоимок, борьбой с казнокрадством и взяточничеством, но закончилось оно неурожайными годами и гражданской войны. Однако начавшуюся смуту можно назвать результатом правления Ивана Грозного даже в большей мере, чем Бориса Годунова.

Война началась в основном потому, что никто из поверившись в причастность Годунова к смерти царевича Дмитрия не собирался этого прощать. В то время такое преступление считалось покушением на нечто святое, потому примирение с цареубийцей было не возможно ни при каких обстоятельства. Тем более, что по мнению людей того времени и неурожаи, а значит голод и новые смерти были последствиями этого злодеяния.

см. таблицу в §26