§ 12. Расширение Российского царства

1. Выдели причины и результаты всех войн России в XVII века на западе и юге. Как гражданин России XXI века, попробуй определить и доказать свою позицию по каждой из этих войн: справедлива она, на твой взгляд, или несправедлива? Представь, что русский воин (стрелец или дворянин), который участвовал во всех войнах России с 1654 по 1687 год, рассказывает внукам о своей воинской судьбе, — опиши его рассказ.

Рассказывая о дальних походах, стрелец наверняка начал бы сгорячих битв. Потом рассказал бы о тяготах государевой службы и злоупотреблениях воевод, о которых царь-батюшка и не знает. Не мог он обойти вниманием диковины тех мест, в которых побывал (незнакомые русским костёлы, степи в окрестностях Крыма и т. д.) и людей, которых там видел. Закончил бы он наверняка той добычей, которую ему удалось привезти (украшения, ткани, оружие, пленных холопов и др.). Но вопрос о справедливости войн не мог даже возникнуть в голове ратника того времени: царь приказал – значит, так надо.

2. Какими причинами можно объяснить сравнительно быстрое присоединение к России просторов Восточной Сибири? Сравни это присоединение с продвижением европейцев по землям Америки. Представь, что в харчевне одного сибирского города встретились служилый казак, коренной житель Сибири и русский крестьянин-сибиряк. Попробуй описать их разговор, в котором каждый по-своему смотрит на присоединение Сибири к России.

В Америке в XVI веке европейцы стали наследниками великих империй этой части света. В Сибири же русские осваивали нецивилизованные земли, потому различие налицо. России удалось столь быстро присоединить такие обширные земли, потому что им не противостояло ни одно государство: она расширялась, пока не столкнулась с сопротивлением другого государства – Маньчжурского. Местные племена были слишком малочисленны, чтобы оказывать сопротивление. В истории много раз земледельцы приходили на земли охотников и собирателей и последние не могли ничего противопоставить именно потому, что их было гораздо меньше. К тому же, власть русского царя не была обременительна: местных жителей не сгоняли с их земель, не обращали в рабство и не заставляли делать ничего, чего бы они не делали до прихода русских.

В разговоре между казаком, местным жителем и крестьянином казак описал бы присоединение Сибири как череду славных походов, крестьянин – присоединение свободных земель, которые можно распахать, а местный житель вряд ли понял бы, что такое присоединение и рассказывал бы про то, как на какого зверя лучше охотиться.

3. Чем, на твой взгляд, похожи, а чем отличаются характеры, интересы и поступки Семёна Дежнёва и Ерофея Хабарова? Почему Россия смогла легко присоединить Чукотку и не удержала за собой Приамурье? Представь, что в Немецкой слободе встретились казачий атаман, побывавший в Сибири, и англичанин, отслуживший в войсках Североамериканских колоний. Опиши их разговор, в котором каждый будет хвастаться своими подвигами и приключениями. Что общего, а что различного будет в их рассказах?

И Дежнёв, и Хабаров были предприимчивыми людьми, которые хотели присоединить к России новые дикие территории и получить от этого выгоду также лично для себя. Однако судьба их оказалась различной.

Россия смогла легко присоединить Чукотку потому, что на эти земли не претендовало больше ни одно государство, а местные жители были охотниками и собирателями и не сопротивлялись присоединению. В то же время в Приамурье жили земледельцы, а главное, на эти земли претендовали также Маньчжуры, которые к тому времени уже покорили Китайскую империю.

В рассказах казака и солдата английских колониальных войск общими были бы слова про то, насколько славными были их подвиги и с какими дикими людьми им пришлось воевать. Но в рассказе казака было бы больше слов о суровости природы, ведь именно она была причиной гибели многих экспедиций. Кроме того, различными были описания местных жителей.

4. Продолжи заполнять таблицу «Россия в XVI-XVIII веках», 3-я колонка (с. 32). Сделай вывод: в чём, на твой взгляд, похожа Россия XVII века на обычные европейские колониальные империи, а в чём не похожа?

см. таблицу в §26

На колониальные империи Европы Россия была похожа только тем, что существенно расширила свои территории. Однако новые земли находились не за морем, а были связаны со столицей сухопутными путями. Новые земли совсем по-другому эксплуатировались. Кроме того, они почти не были предметом международных конфликтов, за исключением войн с манчьжурами.