Подробное решение параграф §4 по истории для учащихся 6 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Стефанович П.С. 2016-2020
Вопрос к I пункту. Кто такие норманны? На какие страны Европы они совершали набеги?
Слово «норманн» означает «северный человек». Так называли скандинавов. Они нападали на все европейские побережья Атлантического океана, Балтийского и Средиземного моря. Там сегодня расположены Германия, Нидерланды, Великобритания, Ирландия, Франция и Италия. Известны и нападения на столицу Восточной Римской империи (Византии) Константинополь, например, в 860 году. Мощный отпор смогли им дать только мусульмане на Пиренейском полуострове, в Северной Африке и на острова Средиземного моря. Плавали норманы также к Исландии, Гренландии и Северной Америки, но на эти земли не нападали, а колонизировали их, правда с Северной Америкой (в их сагах Винландом) попытка оказалась неудачной.
Вопрос к параграфу №1. Что рассказывается в «Повести временных лет» о начале Руси?
В «Повести временных лет» написано почти через три столетия после тех событий, что славянские и финно-угорские племена в окрестностях Ладожского озера ссорились друг с другом и чтобы прекратить постоянные конфликты пригласили княжить над собой варяга Рюрика, который пришёл с двумя братьями и своей дружиной
Вопрос к параграфу №2. В каком историческом источнике содержатся первые датированные сведения о народе рос (русь)? О чём говорится в этом источнике?
Бертинские анналы впервые сообщают о племени рос под 839 годом, хотя кроме этого названия никак не подтверждают сведения «Повести временных лет». Согласно анналам росы прибыли ко двору западного императора Людовика Благочестивого и рассказывали про своё племя, которым управляет каган, хотя в этих послах опознали свеев (шведов). Это сделали священники, которые проповедовали свеям, потому знали, про что говорили.
Вопрос к параграфу №3. О чём свидетельствуют находки археологов в Ладоге и Новгороде?
Археология говорит о неких пришельцах из-за моря в VIII-IX веках и о военных конфликтах в этот период.
Вопрос к параграфу №4. Назовите главное расхождение норманнской и антинорманнской теорий.
Согласно «Повести временных лет» Рорик был варягом. Согласно норманнской теории под варягами имелись в виду скандинавы (норманны), а согласно антинорманнской – западные славяне, например, из устья Лабы (Эльбы). Изначально из этого делался один из двух выводов: либо государственность славянам привнесли скандинавы, либо она зародилась в их среде. Однако сегодня последний пункт не актуален. Кем бы ни был Рюрик, его приглашали на княжение. То есть сам институт княжеской власти, а значит и государственность у славян уже была. Это если Рюрик существовал на самом деле.
Вопрос к параграфу №5. Почему династию правителей Руси называли Рюриковичами?
Последующие князья были потомками Рюрика, от которого династия и стала так называться.
Вопрос к параграфу №6. Какие из перечисленных в параграфе документов были написаны на русском, а какие на других языках?
На русском языке не был написан ни один из упомянутых в параграфе документов. «Бертинские анналы» создавались на латыни, «Повесть временных лет» – на древнеславянском языке.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Выскажите своё мнение по поводу спора норманистов и антинорманистов. Приведите аргументы в защиту того мнения, которое вы считаете более убедительным.
Повесть временных лет создана почти через 300 лет после того, как Рюрика якобы пригласили славянские и фино-угорские племена.
Летописец не мог опираться на некие источники того времени, потому что кириллица ещё не распространилась на земли восточных славян. У славян, возможно, были некие свои письмена (про которые упоминают арабские путешественники), но нет сведений про какие-либо записанные ими хроники.
Обычно в таких случаях помогают другие источники, которые рассказывают про те же события. Но в случае с Рюриком таковых нет – про его приглашение на княжение к народам вокруг Ладожского озера пишет только «Повесть временных лет»: те же «Бертинские анналы» упоминают просто племя рос, но не Рюрика.
Потому на мой взгляд правы те, кто считает весь этот рассказ просто легендой. Не важно, скандинавов или западных славян имел в виду летописец, когда писал о варягах. Он излагает нам миф, легенду своего времени о происхождении правящего дома. Мы не может быть уверены, что Рюрик вообще существовал в реальности.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Используя Интернет и дополнительную литературу, найдите и запишите в тетради основные версии по вопросу о происхождении слова «русь».
I версия. В Библии именем рош назван воинственный северный народ (например, Иез. 38:1-4), а в Константинополе это библейское имя применили к воинственным людям, выходившим на своих ладьях в Чёрное море из Днепра. Только позже слово стало самоназванием.
II версия. По версии арабского путешественника первой половины Х века Аль-Масуди этот народ назвали так в Константинополе из-за красного цвета лица (от слова «красный», «рыжий»). Возможно, северяне довольно плохо переносили южное солнце.
III версия. Слово изначально иранское и было усвоено в дельте Кубани от роксоланов.
IV версия. По мнению многих лингвистов слово заимствовано из финских наречий, где образовалось от шведского Ruotsi, то есть «грести», так как скандинавам, которые путешествовали через славянские земли по рекам приходилось много грести. Это подтверждают очень чёткие в лингвистики правила перехода букв из одних в другие в упомянутых языках.
V версия. Согласно мнению других лингвистов слово восходит к славянскому корню *rъd-/*roud-/*rуd-, связанному с красным (рыжим) цветом, возможно волос или одежды.
VI версия. Слово происходит от названия острова Рюген в Балтийском море.
VII версия. Название происходит от названия реки, которая впадает в Днепр южнее Киева.
VIII версия о существовании некого Русского или Росского каганата по соседству с Хазарским.