§ 5–6. Великие реформы Александра II

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

• Сравните мнения Д.В. Чернышевского и Г.И. Чулкова о значении реформ Александра II. Как вы думаете, в чём они противоречат друг другу?

Мнения Д.В. Чернышевского и Г.И. Чулкова о значении реформ Александра II противоречат друг другу в том, что по-разному оценивают значение реформ Александра II и самого Александра II.

• Какой вопрос может возникнуть у вас на основе этого противоречия?

На основе этого противоречия возникает вопрос – Какое значение для развития России имели реформы Александра II?

• Сформулируйте свой вариант проблемного вопроса, а затем сравните его с авторским.

Можно ли реформы Александра II считать глобальными, значимыми для развития России?

ПОВТОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЙ

Объясните значение понятий консерваторы, либералы, аграрное общество, модернизация .

консерваторы — лат. conservator, от conservare, сохранять. Люди, стремящиеся к поддержанию существующего порядка вещей.

либералы — представители идейного и общественно-политического течения, объединяющего сторонников представительного правления и свободы личности, а в экономике — свободы предпринимательства. Либерализм зародился в Западной Европе в эпоху борьбы против абсолютизма и господства Католической церкви (XVI–XVIII вв.)

аграрное общество — этап общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит стоимость ресурсов, производимых в сельском хозяйстве.

модернизация — о (от англ. modern — современный, передовой, обновлённый) — это:

1. Обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера).

2. Макропроцесс перехода от традиционного общества к модерновому обществу, от аграрного — к индустриальному. Согласно С. Н. Гаврову историческое понятие модернизации рассматривается преимущественно в трех различных значениях: а) как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; б) догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать; в) процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т. е. модернизация как перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу. Изучением модернизации занимается теория модернизации.

3. Процесс полной или частичной реконструкции общественной системы с целью ускорения развития.

Вспомните, какие задачи развития история поставила перед Россией в середине XIX в.

История поставила перед Россией в середине XIX в. задачи развития: модернизацию – переход от аграрного общества к индустриальному, осуществление промышленного переворота. Для этого требовалась отмена крепостного права.

Предположите, при каких условиях реформы, проводимые в России в середине XIX в., можно было бы считать великими.

Реформы, проводимые в России в середине XIX в., можно было бы считать великими при условиях, что они будут благоприятными для крестьян, а не для помещиков, в этом случае реформы обеспечили бы быстрое развитие страны. Кроме того, еще одно необходимое условие – это ограничение самодержавной власти царя, которого не произошло.

п.1

• Сравните ситуацию до и после реформы: что улучшилось и что ухудшилось в положении крестьян? В положении помещиков?

улучшилось в положении крестьян

Крестьяне в один миг получили личную свободу и гражданские права: решать, где жить; с кем и как заключать сделки; когда и с кем вступать в брак; переходить ли в другие сословия. Получалось, что теперь крестьяне сами несли ответственность за свои поступки, свою судьбу и судьбы своих близких. Свободу крестьянина отныне ограничивало только самоуправление крестьянской общины (сход домохозяев, избиравший старосту), которая считалась коллективным владельцем всей крестьянской земли, которую распределяли между хозяйствами на сходах. Община платила налоги государству за всех своих членов, поэтому без разрешения схода всех общинников крестьянин не мог уехать в город или переехать в другую деревню. Община могла приговорить крестьянина к телесным наказаниям.

Помещик был обязан передать крестьянской общине часть земли за выкуп, договорившись о размере земель, их расположении и о сумме выкупа. Закон определял верхние и нижние нормы наделения землёй: в нечернозёмных (малоплодородных) губерниях - больше, в чернозёмных (плодородных) - меньше.

ухудшилось в положении крестьян

В большинстве случаев размер крестьянских наделов оказывался меньше того, которым пользовались крестьяне до отмены крепостного права. В среднем - 3,4 десятины, т.е. примерно на 1 десятину меньше дореформенных наделов (1 десятина = около 1,1 гектара). Земли, которые помещики отобрали у крестьян при освобождении, называли «отрезки».

1) За полученную землю крестьянин должен был уплатить деньги помещику в ходе выкупной операции. Цена выкупа назначалась выше рыночной стоимости земли (помещику компенсировали потерю рабочих рук), большинство крестьян не могли заплатить такой суммы, поэтому по закону сразу платили только 20%. Остальные 80% помещику отдавало государство. Крестьяне должны были вернуть долг государству в виде выкупных платежей, растянутых на 49 лет, причём к платежу каждого года добавлялись 6% как за кредит в банке.

2) До подписания Уставной грамоты (соглашения с помещиком о размере земли и выкупа) крестьяне считались временнообязанными, т.е. должны были платить уменьшенный оброк и ходить на барщину (70 дней вместо 140 в год до реформы).

улучшилось в положении помещиков

Получали средства от государства как гарантию от потери рабочих рук после освобождения крестьян, сохраняли свои земли, да еще прирезали у крестьянской общины в свою пользу

ухудшилось в положении помещиков

Теряли собственность в виде крепостных, т.е. бесплатную рабочую силу, постоянный источник дохода и т.д.

• Сделайте вывод по проблеме урока «Можно ли реформы 1860-1870-х гг. считать великими?»

Вывод: реформы 1860-1870-х гг. можно считать великими с некоторыми оговорками.

п.2

• Заполните в тетради таблицу «Результаты реформы 1861 г.». Результаты реформы 1861 г.

• Сделайте вывод по проблеме урока «Можно ли реформы 1860-1870-х гг. считать великими?»

Вывод: реформы 1860-1870-х гг. можно считать великими с некоторыми оговорками.

п.3

• На основе текста (а при необходимости и дополнительных источников) определите, что принципиально изменили, а чего не смогли изменить реформы 1860-1870-х гг.

Реформы принципиально изменили:

в России начался процесс формирования гражданского общества и правового государства.

Возросло число частных издательств и типографий (с 96 до 1300), которые в 5-8 раз увеличили число издаваемых книг, газет, журналов. В условиях рыночной конкуренции всё больше крестьян и горожан осознавали ценность образования для успеха в делах.

Участвуя в выборах земств и городских дум, в работе судов присяжных, люди разных сословий приучались к совместной гражданской работе на общее благо, привыкали самостоятельно принимать решения и отвечать за свой выбор. Благодаря новым начальным школам, созданным земствами, доля грамотных увеличилась с 10 до 20% населения. Деятельность земских больниц в два раза сократила смертность от заразных болезней, крестьяне стали приучаться к правилам гигиены (мыть руки и кипятить воду).

Возникновение внесословных объединений граждан: автономных университетов, земских собраний, редакций газет, профессиональных обществ - указывало на то, что в России появились общественные организации, готовые защищать права и интересы граждан. Одновременно возник и законный механизм защиты этих прав - обращение в независимые суды присяжных, решавшие конфликты на основании единого для всех закона.

Реформы не смогли изменить:

форму управления государством – Россия – государство с неограниченной самодержавной властью.

• Сделайте вывод по проблеме «Можно ли реформы 1860-1870-х гг. считать великими?»

Вывод: реформы 1860–1870-х гг. можно считать великими с некоторыми оговорками.

ПРОФИЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

• Сравните оценку реформ 1860-1870-х гг., данную обоими авторами. В чём, по вашему мнению, они противоречат друг другу?

Мнения данных авторов противоречат друг другу в оценке реформ 1860-1870-х гг. Н.А. Троицкий считает, что эти реформы вырваны у царизма в первой революционной ситуации и не стоит их переоценивать, а Г.Д. Бурдей показывает, что эти реформы обеспечили переход к индустриальному обществу и были действительно великими.

• На основании этого противоречия сформулируйте свой вариант проблемного вопроса, а потом сравните его с авторским.

Реформы 1860–1870-х гг. — это успешный опыт реформаторства в России или действия власти под давлением обстоятельств?

• Проанализируйте источники (см. алгоритм на с. 9-11) и сравните реакцию разных слоёв населения на реформу. Сделайте вывод об успешности реформ 1860-1870-х гг. Реакция крестьян на отмену крепостного права весной 1861 г.

Вывод: для развития страны в целом отмена крепостного права была необходима, но способ отмены, проведения реформы вызвал недовольство у всех. Найти оптимальный способ в тот исторический момент было невозможно: помещики в большей массе своей еще не принимали и не хотели принимать изменения, требования времени:

– признать право на свободу каждого человека

– необходимость новых экономических отношений в условиях рынка

– необходимость изменения способов сельского хозяйства.

• Сравните реакцию до и после чтения Манифеста. В чём вы видите различия и как вы можете их объяснить?

Изменение отношения к реформе (разница реакции крестьян до и после чтения Манифеста) объясняется тем, что их ожидания не оправдались. Надежда на освобождение от крепостного права с землей не осуществилась. По сути практически ничего не изменилось в их жизни, стало только хуже – уменьшились земельные наделы, а налоги и подати – нет.

• На основе источников, описывающих ход реформ, сделайте вывод по проблеме урока «Являются ли реформы 1860–1870-х гг. успешным опытом реформаторства в истории России?»

Проведение реформ в 1869–1870 гг. было нелегким делом, но это был, все-таки, опыт и, как показал история, дальнейшее развитие страны, этот опыт можно считать успешным.

• Какие выделенные в источнике черты свидетельствуют об успешности, а какие — о трудностях становления такого элемента гражданского демократического общества, как местное самоуправление?

• Сравните мнения историков об итогах великих реформ.

Мнения историков об итогах великих реформ различны. Оценка значения этих реформ также разная.

Л.Г. Захарова считает, что «реформы 1860–1870-х годов — это рубеж, переворот «сверху», поднявшие авторитет России в мире. Но судьба реформ драматична. Половинчатые и непоследовательные, они вырывались из рук своих составителей и передавались на реализацию врагам… Милютину и товарищам удалось реализовать основные принципы нового через старое без его ломки… Самодержавие навсегда теряет инициативную роль в реальной политике и в глазах современников, тех, кто верил в прогресс, даруемый монархом». В целом, ее оценка самих реформ и власти, их проводившей, негативная.

А Б.Н. Миронов, напротив, считает, что реформы повысили уровень жизни населения, а, значит, они были успешными. Его критикует Хорос В. Г., который говорит, что не всегда усредненные статистические данные отражают реальное положение дел. Он утверждает, что в результате реформ заметно снизился уровень жизни беднейшей части граждан.

• Сделайте вывод по проблеме урока «Являются ли реформы 1860-1870-х гг. успешным опытом реформаторства в истории России?»

Вывод: проведение реформ в 1869-1870 гг. было нелегким делом, но это был, все-таки, опыт и, как показал история и дальнейшее развитие страны, этот опыт можно считать успешным.