Подробное решение раздел § 41 по истории для учащихся 10 класса, авторов Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. 2014
Вопрос к I пункту. Как повлияло на развитие России её присоединение к блокаде Англии?
Присоединение к континентальной блокаде существенно ударило по экономике России, так как Англия была для неё основным рынком сбыта сырья и закупки промышленных товаров. Российская экономика в то время не могла выжить без торговли с Англией, потому блокада на деле постоянно нарушалась.
Вопрос к III пункту. Почему Англия выступила основным противником России в решении восточного вопроса?
Во-первых Англия в принципе больше всего ратовала за сохранение равновесие сил на континенте (она рассчитывала, что благодаря такому равновесию никто не станет оспаривать её звания «владычицы морей»). А во-вторых, Англия завязала союзнические отношения с турками ещё во времена Наполеоновских войн (спасая их от этого самого Наполеона), потому надеялась на решения «восточного вопроса» в свою пользу просто с помощью наращивания своего влияния при дворе султана.
Вопрос к IV пункту 1. Какое влияние на ход военных действий оказало образование государства у горцев?
Повстанцы Шамиля воевали против русских войск на Кавказе под лозунгом священной войны. Они не были регулярной армией и объединялись духовными лидерами, а не структурами какого-либо правительства. Усмирить Кавказ удалось благодаря подчинению российских, а не местных правительственных структур, потому образование государств у горцев не сыграло значительной роли на ход боевых действий.
Вопрос к параграфу №1. Какой характер носили войны с участием России против наполеоновской Франции? Выскажите своё мнение о необходимости участия России в антинаполеоновских коалициях.
В отличии от других европейских государств, России не угрожала непосредственная опасность со стороны Наполеона I: он не собирался её захватывать, даже в 1812 году в намерение императора входило только принудить Санкт-Петербург соблюдать континентальную блокаду. Потому войны с Наполеоном для России носили упреждающий характер: она пыталась восстановить справедливость (вернуть в Париж законного монарха), а также предотвратить появление в Европе явного гегемона – сохранить принцип равновесия сил.
Вопрос к параграфу №2. Какие причины обусловили переход во внешней политике России к консервативному курсу?
Россия как абсолютная монархия действительное опасалась новых революционных выступлений в Европе. Тогда считалось, что любое из них может привести к появлению нового Наполеона. Кроме того, именно в консервативной международной политике Россия могла играть значительную роль, в случае либерального курса эта абсолютная монархия явно оказалась бы в роли остающего.
Вопрос к параграфу №3. Раскройте содержание понятия «восточный вопрос». Дайте оценку действиям России по решению восточного вопроса.
«Восточный вопрос» – это спор о возможном разделе территории «больного человека Европы» – Османской империи. В состав этих территорий входи древний Константинополь, Святая земля, восточные богатые пряностями и другими экзотическими товарами. За все эти лакомые призы европейские государства постоянно спорили. И лишь эти их споры позволили Османской империи сохранить свою независимость, только соперничество великих держав не дало одной из них просто поглотить это слабевшее государство.
Россия в этом вопросе вела себя как гегемон, которому не надо спрашивать ни чьего мнения. Сразу после Наполеоноских войн её позиции действительно были сильны, но со временем ситуация поменялась. Россия считала, что главным препятствием в присоединении турецких земель были сами турки, которых нужно сломить штыком, но главным препятствием были другие европейские державы. В начале, когда Россия присоединяла земли в основном на Кавказе, это мало кого интересовало. Но в середине века реальная угроза нависла над Стамбулам и Мраморным морем – это Европу возволновало. То есть главной проблемой России в решении «восточного вопроса» стали отношения с западом – отсутствие дипломатической подготовки своих действий против Стамбула.
Вопрос к параграфу №4. Пользуясь картой, расскажите о территориальном росте Российской империи в первой половине XIX в. Приведите примеры присоединения к России новых территорий.
1801 год – присоединена Востояная Грузия.
1812 год – присоединена Бессарабия.
1813 год – присоединены Дагестан и Северный Азербайджан.
1828 год – присоединена Восточная Армения.
1829 год – дельта Дуная и черноморское побережье Кавказа.
Вопрос к параграфу №5. Умирая, Николай I говорил своем наследнику: «Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя много хлопот и забот». Опишите ситуацию в стране. Можно ли считать её кризиснов?
Крымская война наглядно показала отставание России. Преимущественно парусный флот не мог воевать на равных с паровым союзным. Отсутствие производственных мощностей не дало вовремя перевооружить русскую армию (воевашие в Крыму английские и французские части получили новые винтовки незадолго до войны, а Россия опоздала). Отсутствие железных дорог не давало вовремя подвозить к театру боевых действий подкрепления и боеприпасы.
Но умиравший император, полагаю имел в виду в первую очередь ситуацию на фронте. Вражеские эскадры крейсировали и в Балтийском море, и в северной акватории, и в Тихом океане. На Камчатке нападение было отбито, но опасность продолжала нависать над всеми дальневосточными землями, потому что не было средств перебросить туда подкрепления. Черноморский флот был полностью уничтожен (последние корабли затоплены собственными командами). Севастополь в осаде держался, но никто не мог сказать, как долго это продиться. Полевая армия в Крыму прекратила своё существование, потому не было возможности помочь осаждённому городу. Действительно, команда была не в полном порядке.
Вопрос к параграфу №6. Подготовьте сообщение об одном из полководцев и флотоводцев первой половины XIX в. (по выбору).
Герои войн первой половины XIX века и на суше, и на море – преимущественно русские люди: успела сформироваться собственная школа полководческого искусства. Однако Российская империя, как и прочие европейские державы в то время, продолжала нанимать на службу и иностранцев (одно время на русскую службу хотел поступить тогда ещё лейтенант Наполеон Бонапарт, но раздумал). Адмирал Гейден был как раз из числа таких иностранцев.
Людвиг-Сигизмунд Густав граф фон Гейден родился в Гааге, был представителем изначально вестфальского графского рода. Он поступил на службу в нидерландский (голландский) военный флот. Служба шла своим чередом. В 1795 году фон Гейден носил звание лейтенанта, что для 22-летнего неглупого молодого человека было вполне нормально.
Но судьба его круто изменилась. В 1794 году войска революционной Франции пересекли границу Нидерландов и к 1795 году при поддержке своих местных сторонников полностью овладели страной. Страна была преобразована в подчинённую Франции Батавскую республику, во время наполеоновских войн её флот воевал на стороне Бонапарта, прежде всего, против флота британского. Фон Гейден не захотел для себя такой судьбы. Он перешёл на службу в Россию, где стал называться Логгин Петрович.
Гейдена направили в Черноморский флот, где была меньше вероятность воевать против бывших сослуживцев. Участвовал в Средиземноморском походе адмирала Ушакова.
С 1803 года Гейден служит в Балтийском флоте. Командовал разными кораблями, включая соединения галер. Активно участвовал в русско-шведской войне 1808-1809 годов. Принял участие с борьбе с франко-датсткими военно-морскими силами и гарнизонами балтийских островов в 1812-1814 годах.
После разгрома Наполеона Нидерланды снова получили дооккупациооный государственный строй, но Гейден не стал туда возвращаться. В России он уже укоренился, много получил (например, в 1808 году – чин капитана I ранга (высший перед адмиральским)).
Наиболее ярко талант Гейдена как морского офицера проявился в помощи сражавшимся за свободу грекам. Россия пыталась поднять восстание греков ещё во время Архипелагской экспедиции (в ходе Русско-турецкой войны 1768-1774 годов). Когда в 1821 году полномасштабное восстание действительно началось, греки смотрели на Россию как на своего лидера и заступника, потому она являлась давним лидером их освободительной войны и крупнейшей православной державой. Кроме того, многие лидеры восстания раньше в России служили. То есть у Санкт-Петербурга был реальный шанс в обмен на относительно небольшую помощь получить в Греции решающее влияние. Это давало бы, кроме прочего, постоянную базу в Средиземном море. Но по системе Священного союза борьба греков была восстанием против законного монарха (султана Османской империи), потому Александр I такую возможность упустил.
Реальную помощь европейские страны оказали грекам только в 1827 году, причём Россия не играла в этом ведущей роли. Конвенция Великобритании, России и Франции с требованием автономии Греции была подписана в Лондоне. Для реализации конвенции была отправлена объединённая эскадра, русской её частью командовал контр-адмирал Гейден.
Союзная эскадра встретила турецкий флот в Наваринской бухте. Её английское командование всё ещё хотело обойтись без стрельбы. Но когда было убито два парламентёра, сражение стало неизбежным. Наваринская битва покрыла славой русский флот под командованием Гейдена. Она принял на себя основной удар и внёс основной вклад в победу, разгромив центр и правый фланг врага, уничтожив большую часть из 60 потеряных турками судов. Союзная эскадра не потярала ни одного корабля, хотя, к примеру, русский флагман насчитывал 153 попадания, из них 7 ниже ватерлинии.
Адмирал Гейден сделал всё, чтобы помочь грекам и вернуть их расположение к России. Неизвестно, хотел ли он этого сам, или просто выполнял приказ командования. В любом случае, свою возможность Санкт-Петербург упустил. По итогам войны 1828-1829 годов Россия получила ряд новых земель на берегах Чёрного моря и большую контрибуцию, но мало чего добивалась непосредственно для Греции. Независимость этой стране предоставил Лондонский протокол. Королём нового государства стал Оттон Баварский – ввиду бездействия России её потенциальную роль спасительницы и покровительницы приняли на себя другие державы.
Логгин Петрович Гейден по возвращении из Средиземного моря вернулся на службу в Балтийское море. В 1833 году стал полным адмиралом, с 1834 года являлся военным губернатором Ревеля. Скончался после продолжительной болезни в 1850 году в возрасте 77 лет. Семейную традицию морской службы продолжил его старший сын Логин Логинович.
Вопрос к параграфу №7. Подготовьте сочинение на тему «Кавказская война в произведениях русской классической литературы.
Кавказская война продолжалась около полувека. Она, естественно, оставила глубокий след в русском сознании и культуре. Панораму «Штурм аула Ахульго» (ставки руководителя горцев – имама Шамиля) создавал Франц Рубо. Он же работал на панорамами «Бородинская битва» и «Оборона Севастополя» – в один ряд с такими событиями ставили формальное окончание Кавказских войн (хотя на деле они продолжались и после этого штурма). Естественно, война нашла своё отражение и в литературе.
Значительная часть российского общества относилась к этой войне как к борьбе цивилизации с горским варварством. Повстанцев представляли, конечно, не зверями, но людьми жестокими и дикими. Именно такими они показаны в рассказе Л.Н. Толстого «Кавказский пленник». Главный герой попадает в плен. Подробно показано, на что идут его новые хозяева, чтобы получить за него выкуп. После неудачной попытки побега обращение становиться очень суровым – человека держав в колодках на дне глубокой ямы, вместе с собственными нечистотами. В конце концов удавшийся побег – это настоящее спасение от гибели.
Война создала особый тип людей и среди русских. Это те, кто постоянно воевали с горцами и многому научились. Они хорошо показаны в рассказе того же Л.Н. Толстого «Казаки». Эти люди многому научились у своих противников. Как написано в этом рассказе, когда просто русский едет верхом, он весь звенит, когда казак едет верхом, ничего не бренчит – даже шашка в ножнах.
Но граф Толстой, хотя и имел опыт боевых действий, сам не участвовал в Кавказской войне. Взгляд действительного участника тех боёв выглядит по-другому. Имеется в виду творчество М.Ю. Лермонтова. Он показывает картину сложного взаимодействия. Горцы для него – и вправду другая, но достойная уважения культура. У местных воинов можно многому научиться. По воспоминаниям очевидцев поэт действительно носил кавказскую бурку и в целом выглядел больше как горец. В «Герое нашего времени» речь идёт именно об этой войне. Но гораздо большими врагами для русского офецера становятся сами другие русские: его чуть не убивает не желающий сдаваться казак, он рискует жизнью на дуэли, хотя самый главный враг главного героя – его собственная личность. При этом кавказцы – совсем не дружелюбные, но достойные уважения люди, с отношения с которыми выстраиваются по-разному.
Таким образом, Кавказская война по-разному показана в русской литературе. Нет какого-либо единого мнения. Оно зависит от позиции конкретного автора, а та – во многом зависит от того, участвовал ли сам автор в войне, или наблюдал за ней, как и большинство русского общества издалека.