Подробное решение раздел § 40 по истории для учащихся 10 класса, авторов Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. 2014
Вопрос к I пункту. Почему попытки помещков рационализировать своё хозяйство заканчивались неудачно?
Потому что чаще всего они не разбирались в бизнес схемах, потому вкладывали деньги в неперспективные предприятия. Кроме того, изучаемые ими методы выращивания новых культур, использования машин и т. д. разрабатывались для других климатических условий, в России подобных исследований не велось, потому помещики-новаторы часто сталкивались с неожиданными проблемами.
Вопрос ко II пункту №1. Как объяснить, что промыслы в основном развивались в центральных районах страны?
В этих губерниях были менее плодородные почвы, потому при небольшие наделы не могли покрыть и нужды семьи крестьянина, и выплаты помещику, потому приходилось искать заработок вне сельскохозяйственных полей и самым логичным решением стали промыслы. В менее населённых районах окрайн оставались свободные земли, которые можно было осваивать, а в Черноземье урожаи были достаточно высокие, чтобы удовлетворить нужды и крестьян, и помещиков.
Вопрос ко II пункту №2. В чём заключались преимущества вольнонаёмного труда?
Преимущества:
- первая зарплата вольнонаёмного рабочего гораздо ниже цены крепостного, потому использование вольнонаёмного труда сокращает необходимый стартовый капитал;
- плохо работающего работника легко уволить и заменить, в то время как за крепостного уже заплачего и отстранение его от производства означает потерю денег.
Вопрос ко II пункту №3. В чём причины оставания России в промышленном развитии?
Причины:
- сословные ограничения мешали возникновению классов капиталистов и пролетариев;
- плохое состояние путей сообщение мешало быстрому обороту капитала;
- отсутствовала государственная поддержка промышленного переворота;
- существовашие банки не охотно выдавали кредиты на открытие промышленных предприятий.
Вопрос к III пункту №1. Какие выводы можно сделать на основе анализа структуры внешней торговли России.
Эта структура – ещё одно доказательство промышленной неразвитости России. Она постепенно превращалась лишь в источник сырья для Англии, примерно, как её колонии.
Вопрос к параграфу №1. Охарактеризуйте состояние сельского хозяйства России в первой половине XIX в.
Сельское хозяйство продолжало развиваться экстенсивно. При постепенном росте населения это начало постепенно приводить к земельному голоду в наиболее освоенных центральных губерниях (хотя проблема не достигла больших масштабов). В то время как аграрный переворот в Европе постепенно удешевлял сельскохозяйственную продукцию, потому в России имения этот вид производства становился не выгодным, доходы с имений падали, всё большее их число закладывалось за долги.
Вопрос к параграфу №2. Можно ли говорить о начале промышленного переворота в России в первой половине XIX в.?
В России к середине столетия был представлен весь цикл промышленного производства, включая машиностроительные предприятия. Потому можно говорить, что промышленный переворот началася. Но он находился в начальной стадии: слишком мало предприятий нового типа насчитывалось в стране.
Вопрос к параграфу №3. На основании данных диаграммы сделайте возможные выводы.
Выводы:
- Россия была аграрной страной: подавляющее число жителей составляли крестьяне;
- проблема крепостничества стояла очень остро, потому что владельческие крестьяне были самой многочисленной группа населения;
- большая часть земли и иного имущества находилась в руках дворянства, которые составляли меньшинство населения;
- российское общество оставалось сословным, там не образовалось классов индустриального общества.
Вопрос к параграфу №4. Сравните развитие промышленности в России и в Европе.
В Англии промышленность развивалась начиная с лёгкой промышленности, потому новые технологии пришли в тяжёлую промышленности, последней они затронули машиностроительную сферу. То есть производственный цикл выстраивался постепенно и завершился вместе с промышленной революцией, когда машины начали делать машины. Во многих странах (например, Германии), была догоняющая индустриализация, когда предприятия всего производственного цикла развивались одновременно, потому что конечный облик модернизованного государства был известен. В таких государствах модернизация имела государственную поддержку и в первую очередь правительства старались развивать тяжёлую промышленность как основу всей остальной.
В России модернизация была явно отстающей, развивались одновременно предприятия всего производственного цикла, включая машиностроительные. Однако в первой половине XIX века организация заводов и фабрик не пользовалась государственной поддержкой, потому модернизация шла очень медленно: её можно было бы назвать не догоняющей, а отстающей с каждым годом всё больше.
Вопрос к параграфу №5. А.И. Герцен охарактеризовал николаевское время как «бег на месте». Привидите аргументы «за» и «против» этой точки зрения.
Аргументы «за»:
- крепостное право пытались отменить всё правление Николая I, несколько раз создавались секретные комиссии, но реформа так и не была проведена;
- в стране были построены железные дороги, но очень немногочисленные;
- промышленные предприятия в стране оставались крайне немногочисленными;
- несмотря на любовь императора к армии, флот оставался преимущественно парусным, а на вооружении оставались гладкоствольные мушкеты или штуцеры с круглой пулей.
Против этого утверждения говорит то, что сами правящие круги России хотели остановить страну, потому её положение можно было назвать скорее оборонительной стокой, потому что:
- жестоко подавлялись не только восстания, но и тайные общества, даже если их целью было чтение либеральной литературы;
- чтобы ничего нового не приходило в Россию, её войска подавляли все революционные выступления и за её пределами (например, в Венгрии);
- идеология официального народничества не предполагала развития – лишь охранительство наилучшего существовавшего порядка;
- государство ревностно охраняло сословный характер общества, спасая от разорения дворян и иным образом напрямую препятствуя его разрешению.
Вопрос к параграфу №6. Что замедляло ход экономического развития России? Каковыми могли быть последствия отставания страны от Запада?
Замедляло экономическое развитие:
- преимущественно натуральный тип хозяйства большинства населения (крестьян);
- отсутствие нужного законодательства и фактически защиты частной собственности недворян;
-сохранение сословной структуры общества, отсутствие присущих капитализму классов;
- огромные пространства страны при неразвитости путей сообщения, что препятствовало развитию торговли, соответственно, внутреннего спроса.
В ходе Крымской войны Россия увидела на собственном примере, к чему может привести отсутствие модернизации. В случае сохранения прежнего положения она могла со временем стать полуколонией, какой был некогда великий Китай, и в какую перед Первой мировой войной постепенно превращалась Османская империя.