§ 34. Внутренняя политика России во второй половине XVIII в

Вопрос к I пункту №1. В чём состояла новизна идеологии Просвещения?

Просвещение стремилось обустроить всё разумно, впервые исходя не из Божественной воли, а из здравого смысла. Это разделило жизнь на религиозную и светскую сторону и попыталось привести человечество к светлому будущему не опираясь на учение церкви. Просветители пытались улучшить с помощью разума всё, прежде всего, жизнь общества.

Вопрос к I пункту №2. Почему депутатам не удалось выработать новый свод законов?

Каждое сословие пеклось лишь о своих интересах, ни кто не вносил предложений, выгодных обществу в целом.

Вопрос к III пункту. Можно ли утверждать, что жалованные грамоты стали шагом к ограничению самодержавной власти?

Грамоты находились вполне в русле просвещённого абсолютизма. Они определяли права и вольности, но при этом ни дворянство, ни тем более города не могли оспаривать решения монарха, абсолютизм сохранялся. То есть никакого ограничения самодержавия они не несли.

Вопрос к IV пункту. Как вы оцениваете итоги правления Павла I?

Правление Павла I было многообещающим, но из-за своей маленькой продолжительности практически ничего в реальности не принесло, а то немногое, чего удалось достигнуто, было сразу же уничтожено Александром I. Некоторых открывавшиеся перспективы вдохновляли, но большинство – пугали. Среди великих планов императора числилось объединение всех христианских церквей. К концу правления он решился на союз с Францией Бонапарта. Но подданных больше всего пугало ограничение дворянских вольностей и привилегий. Сложно сказать, к чему именно привёл бы, к примеру, союз Франции и России, но Наполеоновские войны почти наверняка развивались бы по другому сценарию. Так почти со всеми начинаниями императора: они сулили большие перемены, но история не дала возможности увидеть, к чему именно они могли бы привести.

Вопрос к параграфу №1. Раскройте сущность понятия «просвещённый абсолютизм».

Данное понятие предполагает, что монарх использует свою абсолютную власть на переустройство государство с целью достижения общественного блага. Реформы он проводит на основе разума, что подразумевало: на основе идей тех или иных просветителей (реализовать проекты всех деятелей Просвещения было не возможно, так как часто противоречили друг другу, порой до взаимоисключения).

Вопрос к параграфу №2. Назовите объективные и субъективные причины политики просвещённого абсолютизма.

Объективные причины:

- необходимость усилить собственное государство;

- необходимость предотвратить возможные восстания.

Субъективные причины:

- труды французских просветителей;

- многие монархи увлекались идеями просветителей даже вне правления, просто как люди;

- действительная вера монархов в то, что они смогут сделать поданных счастливыми;

- определённая мода на просвещённый абсолютизм (такой политики кроме Екатерины II в России придерживались Фридрих Великий в Пруссии, Мария Терезия в Австрии и т. д.).

Вопрос к параграфу №3. Какие мероприятия Екатерины II относятся к политике просвещённого абсолютизма?

К политике просвещённого обсолютизма можно отнести:

- разделение сената на департаменты: это улучшало работу сената, делало её более разумной;

- секуляризация церковных земель: Просвещению свойственна борьба с церковью, её влиянием и богатством;

- созыв Уложенной комисии;

- Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства;

- Грамота на права и выгоды городам Российской империи;

- разрешение на деятельность вольных типографий

Вопрос к параграфу №4. Внесите изменения в схему управления государством с учётом проведённой губернской реформы.

Вопрос к параграфу №5. Объясните, почему в конце XVIII в. произошёл переход к консервативному курсу. В чём вы видите его сущность?

Начало Великой французской революции стало шоком для всей Европы. Монархи до этого даже не подозревали, что идеи Просвещения могут привести к таким последствиям. Потому пришедший на смену просвещённому абсолютизму консервативный курс предполагал не только укрепление абсолютной власти монархов, но и борьбу со свободомыслием, фактически – с идеями Просвещения. В России консервативный курс привёл к ужесточению цензуры печати и сворачиванию проектов некоторых реформ, хотя основные реформы предыдущего периода правления Екатерины II не были свёрнуты.

Вопрос к параграфу №6. Подготовьте сочинение на тему «Образ Емельяна Пугачёва в произведениях А.С. Пушкина».

Александр Сергеевич Пушкин живо интересовался великим восстанием времён Екатерины II. Он сам ездил на бывший Яик и собирал сведения, причём изучал как архивные документы, так и воспоминания очевидцев. В основном образ Емельяна Пугачёва раскрыт автором в двух произведениях – историческом сочинении «История Пугачёвского бунта» и романе «Капитанская дочка».

В «Истории Пугачёвского бунта» историческая правда раскрыта во всей своей неприглядности. Там фигурируют и массовые расправы над дворянами, и сапоги, которые повстанцы натирали салом, вырезанным из тел офицеров. Пугачёв руководит всеми этими бесчинствами, но его собственная личность прослеживается слабо. Это и не удивительно – даже при современном состоянии исторической науке проще изучать восстание в целом, нежели личность его руководителя – про него сохранилось слишком мало сведений.

В «Капитанской дочке» поэт взглянул на самозванца как на человека, но при этом не стеснялся в дополнении его образа. Пугачёв показан вполне разумным, даже хитрым мужиком. Когда Гринёв встречает его в степи, он даже вызывает симпатию. И даже в разгар восстания его лидеру не чужды человечность и чувство благодарности. Пугачёва подхватывают обстоятельства и он действует больше по их требованиям, чем по своему желанию.

Примечателен тайный приезд Гринёва из Оренбурга в ставку Пугачёва. Самозванец печален. Он не только обеспокоен ходом восстания, но и понимает, что он разбудил силу больше себя и теперь подхвачен её течением. Лжепётр не радуется творимым его именем зверствам, но и не пытается им противостоять.

Александр Сергеевич Пушкин, скорее всего, сам не знал, кем считать Пугачёва. В историческом сочинении он показал бессмысленность и беспощадность его выступления, но это ничего не говорило о личности его лидера. В романе он создал его образ скорее исходя из потребностей публики, потому что в то время образ кровавого убийцы вызвал бы скорее омерзение и оттолкнул бы читателей.