§ 32. Внутренняя политика России в первой четверти XVIII в

Вопрос ко II пункту. Каково было значение принятия Петром I императорского титула?

Титул «царь» происходил от слова «цезарь», то есть так же, как и титул «император» подчёркивал преемственность с Римской империей (включая Восточную Римскую империю – Византию). Однако титул «царь» не применялся в Европе. Заменив его на императорский, Россия подчеркнула, что стала частью Европы, так как кроме всего прочего встроилась в систему бытовавших там титулов.

То есть значение принятия этого титула в декларации – заявление о верности проевропейскому пути развития.

Вопрос к III пункту. В чём достоинства и недостатки созданной Петром I системы управления?

Петровская система попыталась бороться с неразберихой, которая царила в прежних приказах, полномочия между которыми не были чётко разграничены. Теперь коллегий было гораздо меньше и полномочия между ними разделялись лучше, хотя полной ясности достичь не удалось.

Во время реформ государственного аппарата был во многом обновлён состав чиновничества: власть получили новые преданные реформам люди, принцип назначения исходя из знатности был полностью изжит. Эта мера сочеталась с устранением разницы между дворянством и боярством.

Аппарат управления стал ещё более централизованным, потому лучше подходил для мобилизации всех сил страны, к примеру, для затянувшейся Северной войны.

С другой стороны полной ясности в систему управления внесено не было. К примеру, деньги в виде налогов и податей собирало одновременно несколько разных ведомств и выделяли их каждое на свои нужны. В результате движение финансов было сложно проконтролировать и большие суммы «терялись» по пути.

Проявились проблемы типичные для таких чрезмерно централизованных и иерархичных систем: самоуправство вышестоящих над нижестоящими, взяточничество и казнокрадство. Всё это ещё усиливалось действиями властей. На должности часто назначались бывшие армейские офицеры, которые привыкли делать всё, что необходимо для достижения цели, которую они могли ставить и сами для себя. Периодически для экономии средств казны (которых всегда не хватало) низшим рангам чиновников урезали жалование или вообще его на время отменяли, что просто вынуждало брать взятки – так как других средств к существованию не оставалось.

Вопрос к IV пункту №1. По каким принципам комплектовалась и из каких родов войск состояла русская армия во второй половине XVII в.?

В русской армии XVII были и артиллерия разных видов, и кавалерия, и пехота, и даже драгуны (которые воевали в основном в пешем строю, но передвигались – в конном). Не существовало лишь военно-морского флота, хотя речной был (он использован, например, Петром I во время II Азовского похода, то есть до его военных реформ).

Принципы набора были разными и зависели от вида, а не рода войск.

Дворянская конница формировалась из владельцев имений по принципу ополчения – в случае необходимости, хотя дворяне были профессиональными ратниками и учились воевать с дества.

Стрелецкие полки были пехотными. Они состояли также из профессиональных ратников которые, однако, выступали на войну только в случае необходимости, а в промежутках совмещали службу с заботой о собственном хозяйстве. Они набирались изначально из добровольцев, но вскоре для большинства служба стала наследственной.

Полки нового строя набирались из иностранных наёмников и русских податных сословий, но во втором случае всё равно обучались по европейскому образцу часто европейскими офицерами. Они послужили основой для регулярной армии Петра Великого.

Казаки были отдельным сословием, которое пополнялось за счёт добровольцев (часто сбежавших преступников или крепостных крестьян). Они жили на границе, охраняли её и совершали собственные набеги на соседей, но участвовали также и в царских походах.

Таким образом, армия России (впрочем, как и Речи Посполитой, да и европейских государств до «военной революции») отличалась большой пестротой различных воинских формирований, который отличались и по принципу набора, и по вооружению, и по степени обученности.

Вопрос к IV пункту №2. Объясните, что представляла собой рекрутская система.

Рекрутская система поставляла солдат для регулярной унифицированной армии, где все роды войск и полки комплектовались по одному принципу, имели одинаковую систему управления и являлись частью единой тактической системы. Согласно рекрутскому набору податные сословия за исключением купечества (то есть крестьяне и мещане) должны были на опередлённое правительством количество дворов выставлять одного взрослого мужчину для службы в армии – в России пожизненной.

Вопрос к V пункту. Как складывались взаимоотношения церкви и государства в XVII в.? К каким последствиям привёл церковный раскол?

Паралельно с церковным расколом развивался конфликт между царём и патриархом за первенство в государстве. Патриарх претендовал первенство духовной власти над светской, так как первая выражает волю Господа. Конфликт, в сущности, завершился ещё при Алексее Михайловиче победой царя.

Вопрос к параграфу №1. В чём состояла сущность реформ Петра Великого?

Петру Великому хотелось превратить Россию в европейскую страну. Для этого он заимствовал из Европы всё от одежды и стрижек до Академии наук и военно-морского флота (полностью пренебрегая традициями поморов). Кроме того, он хотел, чтобы Россия была в числе лидеров европейской международной политики. С этой целью он вступил в Северную войну и выиграл её; хотя по-настоящему в число ведущих европейских держав Россия вошла только спустя почти 20 лет по смерти реформатора в результате Семилетней войны.

Вопрос к параграфу №2. Какие элементы европейской культуры Петр I собирался позаимствовать и почему?

Петру хотелось, чтобы Россия полностью восприняла европейскую культуру от архитектуры дворцов и даже городских домов до театральных представлений и того, что он называл ассамблеями как освновной формы придворных праздников. Потому что культура создаёт то, что человек видит вокруг себя. А царю-императору хотелось именно видеть вокруг себя Европу. Недаром одними из первых его реформ практически сразу после возвращения из Великого посольства стали указы о бритье бород и ношении «немецкого платья».

Вопрос к параграфу №3. В чём заключались причины насильственного характера реформ?

Во-первых в России цари уже привыкли все новшества вводить своей волей, не спрашивая мнения подданных (Земские соборы не собирались уже почти пол века) и именно этот старый обычай Петру I не пришло в голову поменять. Во-вторых, царь понимал, что ломает вековые устои в стране, где старое считается наилучшим, потому резонно ожидал сопротивления.

Вопрос к параграфу №4. Составьте схему организации власти в Российской империи. Уточните проект схемы в группах. Опишите деятельность органов власти и управления России первой четверти XVIII в.

Во главе всех ветвей власти стоял император. Его воля считалась законом.

В помощь монарху существовал сенат (изначально он создавался на то время, когда император отлучился из столицы в военный поход).

Сенату подчинялись коллегии, которые руководили каждая определённой сферой жизни страны (как до них приказы, а после – министерства).

На местах вся полнота власти была у губернаторов и подчинённых им воевод со своим штатом чиновников.

Для контроля над другими органами существовала прокуратура, которой подчинялись прокуроры на местах. Также со злоупотреблениями были призваны бороться фискалы.

Церковная иерархия не изменилась за исключением того, что во главе неё оказался не патриарх, а синод во главе со светским чиновником – обер прокурором.

Вопрос к параграфу №5. В каком направлении развивалась социальная политика Петра? Сравните положение российских и западноевропейских сословий.

Великий реформатор хотел подчинить жизнь всех сословий государственной пользе. Потому у каждого из них были свои обязанности, но при этом мало внимания уделялось их правам.

В Европе сословия делились на привилегированные и непривилегированные. Не смотря на то, что большинство монархов считались абсолютными, даже они уважали права дворян, их честь. В России сословия делились на податные и свободные от податей, но служивших государству иным способом. Выпороть могли любого, даже дворянина. При этом боярство исчезло, смешавшись с дворянством. То есть в России фактически все были одинаково бесправны перед лицом государстенной машины.

Вопрос к параграфу №6. Подготовьте сообщение об одном из сподвижников Петра Великого. Как преобразования Петра отразились на его судьбе?

Корнелий Крюйс родился в 1655 году в городе Ставангере (Норвегия), был старшим из шести детей портного. Родители его не были богатыми, но и не бедствовали. Однако в 13 лет мальчик потерял отца и вынужден был как-то помогать семье. Её кормильцем он не стал, но избавил от лишнего рта, став в 14 матросом голландского торгового судна (вполне нормальный возраст по тем временам).

О начале морской карьеры будущего русского адмирала мало что извесно. Но к 1680 году, то есть уже к 25 годам он дослужился до капитана торгового, опять же, голландского судна, что говорит о способностях этого человека. В следующем году он женился на дочери другого голландского капитана. У пары за их жизнь было пятеро детей, из который дочь Юханна и сыновья Рудольф и Ян дожили до совершеннолетия.

Капитан Крюйс ходил к берегам и Азии, и Америки, достиг в своём деле высого мастерства. Случалось ему захватывать суда стран, с которыми Голландия воевала (торговцы в то время легко превращались в каперов), но в 1691 году он сам попал в плен к французам, но был освобождён, когда доказал, что он не голландец, а подданный нейтральной Дании (в то время Норвегия была её частью).

В 1696 году Крюйс стал чиновником адмиралтейства. Почему он оставил море неизвестно – 41 год не такой уж преклонный возраст. Тем более служба на берегу оказалась не особенно удачной: пришлось даже открещиваться от обвинений в казнокрадстве и поставке некачественного продовольствия на корабли. А через год нависла угроза увольнения – война за Английское наследство (начавшаяся с попытки Якова II вернуть себе престол) наконец закончилась, и адмиралтейство ждали сокращения.

Тогда и поступило предложение от Петра I: бывалому мореходу царь предложил чин вице-адмирала, жалование в 9 тысяч гульденов (в Голландии вице-адмирал получал 2,4 тысячи гульденов), выкуп за государственный счёт из возможного плена и штат служащих, включая переводчика. Несмотря на такие заманчивые условия Крюйс долго сомневался, так как Московия считалась варварской страной. Но в итоге согласился и стар Корнелием Ивановичем.

В 1698 Крюйс прибыл в Воронеж. Он забраковал уже построенные там корабли и возглавил строительство новых, являясь фактическим руководителем флота при неразбиравшихся в морском деле Франце Лефорте, а потом Фёдоре Алексевиче Головине. В этом качестве он руководил азовским флотом и обороной Архангельска. Позже он снова побывал в Голландии, руководя набором там офицеров и обучением русских юношей.

В 1704 году вице-адмирал принял активное участие в Северной войне, возглавлял и эскадры, и оборону крепостей. Но военное счастье отвернулось от бывшего адмирала торгового флота. В 1713 году эскадра Крюйса погналась за неприятелем, но два корабля из её состава сели на мель, благодаря чему шведы смогли уйти. Крюйс попал под военный суд, в который входил сам цар. Суд вынес смертный приговор, который заменили на ссылку в Казань.

После нескольких лет бездействия Корнелий Иванович был прощён. В 1719 году он стал вице-президентом Адмиралтейств-коллегии. Но окончательно опала закончилась только при Екатерине I. 70-летнему адмиралу вернули все нарграды и ордена, а вскоре назначили членов Верховного тайного совета. Но в 1727 году Крюйс умер от сердечного приступа на пике своей нелёгкой и совсем не прямолинейной карьеры.

В судьбе Корнелия Ивановича вмешательство Петра I сыграло ключевую роль. Почти безработного бывшего чиновника адмиралтейства вряд ли ждало светлое будущее: максимум на что он мог надеяться – возвращение снова на торговый флот. В России же он занял высокую должность, получил большой доход и реализацию своих амбиций. Несмотря на опалу он со временем достиг вершин не только военно-морской службы, но и власти.

Однако Крюйс не остался в долгу. Он был в числе тех иностранных специалистов, которые в действительности стояли у истоков российского флота. Он вложил в начинание Петра I свой огромный опыт, без которого дела не могло бы быть успешным, несмотря на всю энергию царя.

Вопрос к параграфу №7. Напишите эссе «Приёмы Петра были совершенно большевистские» (Н. Бердяев); «Европа нужна нам ещё на несколько десятков лет, а там мы можем повернуться к ней спиной» (Пётр I).

Приёмы Петра были совершенно большевистские

Реформы Петра Великого пустили Россию абсолютно по новому для неё пути развития. Не которые это осуждают, некоторые – восхваляют, но сам масштаб реформ никто не оспаривает. Однако сторонники первого императора часто не вспоминают о методах, которыми он действовал.

Крупный философ и публицист начал ХХ века Николай Александрович Бердяев написал: «Приёмы Петра были совершенно большевистские». Стоит разобраться в этом высказывании, понять его правдивость или ложность, а заоодно снова вспомнить методы, которыми великий реформатор «уздой железной Россию поднял на дыбы» (как писал уже Александр Сергеевич Пушкин).

Преобразования в России довольно часто проводятся из-под палки. На рубеже XVII-XVIII веков людей не убеждали брить бороды и покупать одежду европейского покроя, вместо этого царь приказал наказывать тех, кто этого не делает. Примерно то же было во время революции начала ХХ века. Большевики говорили, перефразируя Евангелие «кто не с нами тот против нас» и действовали соответствующим образом. С определённого момента они не убеждали в своей правоте, а наказывали тех, кто эту правоту не признавал.

Масштабные планы Петра I требовали людских и иных ресурсов. Потому он до предела поднял налоги и сгонял людей на принудительные работы. Санкт-Петербург был построен фактически на костях, столько людей погибло при его возведении. Большевики также широко применяли принудительный труд (в лагерях). И хотя наибольших масштабов это явление достигло в правление Сталина, началось оно во время Гражданской войны – тогда за колючую проволоку отправлялись бывшие представители эксплуататорских классов. Большевики также довели страну почти до предела трудовой повинностью и, главное, продарзвёрсткой.

Таким образом, Бердяев был прав, что и не удивительно – ведь хорошо знал и историю, и методы большевиков, которые пришли к власти при жизни философа.