Подробное решение раздел § 26 по истории для учащихся 10 класса, авторов Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. 2014
Вопрос ко II пункту. В чём состояло политическое значение учреждения патриаршества в России?
С давних времён в русском сознании укоренилось представление о православнейшем государстве. Такое государство должны были возглавлять царь и патриарх. Именно так дела обстояли в Византии. В 1547 году правитель России официально стал царём, после этого целью стала кафедра патриарха. Получение этого титула отвечала представлениям об идеальном православном государстве (а ведь Россия претендовала на роль лидера православного мира и заступника за него), а также подчёркивало преемственность с Византией в рамках концепции «Москва – третий Рим».
Вопрос к параграфу №1. С помощью генеалогической схемы раскройте сущность династического кризиса конца XVI в.
После смерти Владимира Андреевича, двоюродного брата Ивана Грозного, царь с сыновьями остались единственными живыми потомками Ивана Калиты мужского пола. Обстоятельства смерти Владимира нам не известны. Нет оснований подозревать в этом правителя; в любом случае о сыновьях его родственника ничего не известно. Сестра Владимира Мария была замужем за датским принцем Магнусом, королем по-настоящему так и не созданного протектората России Ливония. После смерти Магнуса возникла опасность, что Мария снова выйдет за муж и её супруг через неё будет претендовать на российский престол. Потому правнучку Ивана III уговорили вернуться на родину и вскоре постригли в монахини. Таким образом замуж она выйти уже не могла, а женщина на русском престоле (сама, а не в качестве регентши при малолетнем сыне) – явление в то время невероятное.
Из пяти сыновей Ивана Грозного в начале 1580-х годах в живых остались трое, остальные умерли в младенчестве (такая ситуация считалась нормальной – детская смертность в XVI веке оставалась высокой). Старшего своего сына Ивана царь убил собственными руками. Второй сын Фёдор не имел детей, хотя на момент смерти отца был женат уже девять лет. Старшего сына Ивана самодержец дважды разводил, когда по прошествии лишь небольшого времени в браке не появлялось детей, но Фёдор всю жизнь прожил с одной женой – Ириной, урождённой Годуновой. Некоторые исследователи считают, что так произошло из-за влияния брата Ирины – Бориса. По мнению других учёных Фёдор не был таким уж безвольным и не дал развести себя с горячо любимой женой. Как бы то ни было надежды на продолжение династии по линии Фёдора оставались призрачными. Таким образом, вся на надежда возлагалась на младшего из царевичей – Дмитрия. После его смерти династический кризис стал неизбежен. Он лишь был отсрочен до смерти Фёдора Иоанновича.
Вопрос к параграфу №2. Назовите меры, принятые Борисом Годуновым для разрешения кризисной ситуации в стране. Насколько они были успешны?
Принятые меры:
- прощение получили все приговорённые при Иване Грозном к изгнанию и бежавшие от гнева царя;
- во граве православной церкви России встал патриарх;
- реформа Государева двора: служба должна была сплотить верхи боярства и столичного дворянства вокруг трона;
- введены урочные лета: пятилетний срок, когда хозяин мог разыскивать и возвращать беглых крестьян;
- холопам запрещалось выкупаться, выплатив старый долг;
- на присоединённых при Иване Грозном землях строились новые укреплённые города, закрепляя на них власть Москвы;
- молодые люди посылались для обучения в Англию, Францию и германские государства (правда, лишь немногие);
- в результате войны со Швецией 1590-1593 годов Россия вернула себе земли, который уступила этому королевству в результате Ливонской войны.
Кризис, возникший в результате долгих лет недальновидной политики правительства, не мог исчезнуть в одночасье. Однако меры, предпринятые после смерти Ивана Грозного, начали постепенно исправлять ситуацию. Однако люди обращали внимание не на это, а на Божий знак – голод 1601-1603 годов. Он казался знамением, свидетельством гнева Господа на народ за то, что тот терпит неистинного царя.
Вопрос к параграфу №3. Охарактеризуйте Бориса Годунова как личность и как государственного деятеля. (Используйте памятку 5 в конце учебника.)
Борич Фёдорович Годунов родился в 1552 году, умер – в 1605 (возможно от апоплексического удара, а возможно был отравлен в ходе боярского заговора).
Он происходил из младшей ветви боярского рода, настолько обедневшей, что его отец хоть и имел небошую вотчину, но основной доход получал с имений как дворянин. Именно такие люди выдвигались в годы опричнины – потомки знатных предков, из-за системы местничества лишённые всяких перспектив в земщине. Борис выдвинулся быстро. В 1571 году он женился на Марии – дочери видного опричника Малюты Скуратова. В этом же году он был дружкой на свадьбе Ивана Грозного с Марфой Собакиной (дальней родственице Скуратова). Постепенно стали укрепляться и позиции самого Бориса, что выразилось в браке его сестры Ирины с сыном царя Фёдором.
После смерти Ивана Грозного Борис Годунов, к тому времени уже боярин ещё больше возвысился как брат царицы. Большинство исследователей считает, что он стал фактическим правителем при слабовольном царе. Немногие другие утверждают, что Фёдор не был таким уж глупым царём и правил сам. Но всё равно Годунов играл при нём видную роль. Возможно, именно ближайший вельможа виновен в смерти царевича Дмитрия, потому что именно благодаря ней он после смерти Фёдора был избран царём. Правление не заладилось, люди сомневались в истинности избранного царя, а голод 1601-1603 их только усилил. Появление Лжедмитрия для многих решило проблему. Борьбы с новым претендентом Борис не одолел. Он умер в разгар наступления мятежников на столицу: его смерть так же слишком своевременна для определённых политических сил, чтобы быть случайной.
Борис Годунов был довольно способным, но при этом хитрым человеком – именно такие выдвигались во время опричнины. Однако говорить о политическом курсе этого человека сложно, потому что самостоятельное его правление длилось слишком мало по меркам того времени (это по современным меркам почти два президентских срока у власти – достаточный срок). А относительно времени правления Фёдора Иоанновича нет полной уверенности, что Борис Годунов был фактическим правителем и именно ему стоит приписывать все решения и заслуги.
Вопрос к параграфу №4. Как изменилось положение крестьянства к концу XVI в.? С чем это было связано? Сравните положение крестьян в России, Англии и во Франции XVI в.
В конце XVI века продолжалось закрепощение крестьян. Урочные лета (когда был запрещён переход к другому помещику) стали постоянной практикой. Борис Годунов на время отменил их в некоторых местностях, но быстро вернул на место. Он же ввёл пятилетний срок сыска беглых, хотя искать и полагалось самим хозяином, а не государственной машине.
В Англии и Франции крестьяне тогда были давно уже были лично свободными. В этих странах главной ценностью была земля, которая как раз была в руках помещиков. Работников же всегда можно было найти. А порой крестьяне вообще становились помехой, например, в Англии во время процесса огораживания. В Россие же главной ценностью стали работники, свободной земли же было ещё относительно много, потому к помещикам прикрепляли именно их. Справедливости ради нужно сказать, что крепостное право в то время существовало не только в России. К примеру, в Речи Посполитой и землях Восточной Германии оно также было, причём в отличии от России, окончательно оформившееся.
Вопрос к параграфу №5. Чем можно объяснить введение патриаршества в России?
Патриарх – высший чин в иерархии православного духовенства. Россия претендовала на роль лидера православного мира, однако не могла таковым считаться без патриарха во граве своей церкви. Потому российская дипломатия давно пыталась приблизить это событие. Но лишь Борису Годунову удалось удачно провести переговоры с лидерами православного мира. Потому можно сказать, что введение патриаршества можно объяснить идеологической необходимостью этого шага и предприимчивостью Бориса Годунова.
Вопрос к параграфу №6. В исторической литературе до сих пор идут споры о гибели царевича Дмитрия. Соберите и обобщите данные современной исторической науки по этой проблеме. Используйте интернет-ресурсы. Представьте ваш проект в классе.
К выводам комиссии по расследованию смерти царевича много вопросов. Сохранился оригинал её материалов. Многие современные эксперты-криминалисты говорят, что по свидетельствам видно – они написаны под диктовку. Учитывая общественное положение главы комиссии Шуйского и фактического правителя России Годунова запугать свидетелей и продиктовать им то, что нужно, не представляло труда. По выводам этой комиссии царевич ударил себя ножиком во время припадка падучей (эпилепсии). Сегодня понятно, что это не возможно. В начале припадка человек теряет сознание. Кроме того, его руки широко раскрываются. Потому удержать ножик у него не получилось бы. Конечно, он мог упасть на нож, лежавший на земле. Но почему тогда этой версии нет в выводах комиссии? Зачем было додумывать версию?
Таким образом выводам расследования и сегодня нет веры. Это не означает само по себе, что царевича убили, тем более не означает, что заказал убийство Годунов. Но подозрения против него такие данные усиливают – ведь именно ему эта смерть была наиболее выгодна.