Подробное решение раздел § 12 по истории для учащихся 10 класса, авторов Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. 2014
Вопрос к I пункту. Почему монголы не стали переселяться на русские земли?
Во-первых, монголы были кочевыми скотоводами, им нужны были степи, а русские земли в основном покрывали леса.
Во-вторых, монголы заселили гораздо более привлекательные земли низовий Волги. Кроме степей и более тёплого, чем в русских землях, климата, здесь проходил самый популярный в то время маршрут Великого шёлкового пути, потому селиться там было куда лучше, чем в русских городах.
Вопрос ко II пункту. Что сделало князя одним из главных героев русской истории?
Самыми значительными победами Александра Невского были Невская битва и Ледовое побоище.
Вопрос к параграфу №1. В чём проявилась система зависимости Руси от ханов Золотой Орды?
Во-первый, русские княжества выплачивали монголам дань.
Во-вторых, князья не могли больше править без подтверждения своей власти со стороны монгольских ханов (ярлыков). При этом ярлыки выдавали совсем не автоматически. Обычные княжения обычно доставались законным наследникам предыдущих князей. А за великое княжение, например, Владимирское, монголы заставляли своих вассалов соперничать, тем самым ослабляя их всех.
Вопрос к параграфу №2. Почему от выплаты дани освобождалось русское православное духовенство? Своё мнение обоснуйте.
Таким образом монголы покупали расположение православной церкви. Им выгоден был такой союзник. Потомки Чингисхана понимали, что завоёванные территории нельзя удерживать только силой. В то же время люди верили церкви, потому в то время все они были религиозными. Стратегия золотоордынских ханов сработала. Православная церковь долгое время не выступала против монгольской власти и часто служила посредником между ней и князьями, в частности, московскими: например, именно благодаря митрополиту Алексею князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сохранил ярлык на великое владимирское княжение несмотря на своё малолетство.
Вопрос к параграфу №3. Составьте схему причинно-следственных связей «Последствия ордынского нашествия и ига на развитие Руси».
Страшные разорения Батыева нашествия и дальнейшие более мелкие набеги на южные земли: происходили также и потому, что ордынцы помнили, сколько добычи удалось захватить в ходе первого нашествия; из-за постоянных нашествий многие южные города пришли в упадок, некоторые не смогли полностью восстановиться ещё после Батыя; большая часть населения бежала из разорённых южных земель в центральные и северные районы; наиболее развитыми оказываются не южные, а центральные и северные земли, включая Владимиро-Суздальскую.
Русские земли сразу после начала ига разделились на три категории. Князья первых платили монголам дань и получали от них ярлыки на княжение. Это большая часть Древнерусского государства, включая Рязанское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и иные княжества. Новгородская республика платила дань монголам, но в остальном проводила независимую внутреннюю и внешнюю политику. Ряд земель совсем не платили дань. Вначале монголы про них будто забыли. Потому они объединились в сильное Великое княжество Литовское и даже отбили у монголов часть земель. Такое разделение ещё больше усилило распад Древнерусского государства. И после окончания татаро-монгольского ига Древнерусское государство не восстановило единство – на его территории существовали великие княжества Московское и Литовское, также часть его земель вошла в Польское королевство.
Монголы застали множество враждовавших друг с другом княжеств; монголам была выгодна эта вражда, так как она ослабляла все княжества монголы подстёгивали борьбу между князьями, прежде всего, выдавая ярлык на великое княжение то одному из них, то другому; монгольское иго усилило и, возможно, продлило период раздробленности и усобиц Владимиро-Суздалькой земли и некоторых других.
Во Владимиро-Суздальской земле и до Батыева нашествия была сильна княжеская власть монголам было удобнее иметь дело с одним князем, а не со сложной политической системой; в результате монгольское иго ещё больше усилило княжескую власть; Владимиро-Суздальская земля, объединённая под властью Москвы, стала основой Российского государства; в Российском государстве установилась власть единого правителя, а древние вечевые традиции были забыты.
Вопрос к параграфу №4. Чем отличались взгляды на отношения с Ордой Даниила Галицкого и Александра Невского? Охарактеризуйте политику Александра Невского в отношении Орды и Ордена. Можно ли однозначно оценить действия князя?
Политика Даниила Романовича Галицкого по отношению к монголам было двойственной. С одной стороны, он воевал против них, например, в 1254-1255 годах он отнял у завоевателей Понизье и Киевскую землю (правда самого Киева не взял). С другой – он нередко служил монголам, например, в 1258 и 1259 годах послал войско в совместный с монголами поход против Великого княжества Литовского. Для того, чтобы этот союз состоялся, Даниилу Романовичу пришлось даже срыть укрепления нескольких городов.
Позиция Александра Невского была менее противоречивой: он всегда сотрудничал с монголами, никогда не выступал против них. За князь получал свои выгоды, например, ярлык на великое княжение. А также благодаря такой позиции ему не приходилось самому воевать против того же Даннила Галицкого, ведь, например захваченные Даниилом земли Киевского княжества согласно ярлыку принадлежали Александру. Такую позицию героя Невской битвы можно однозначно оценить как реальную политику – действия в собственных интересах и интересах своего княжества. В этой позиции нет никаких противоречий. Для того, чтобы это увидеть, нужно просто перестать считать, что сотрудничество с монголами – это однозначно плохо, а сопротивлением им – однозначно хорошо; не стоит ставить в один ряд монгольское господство и фашистскую оккупацию в ходе Великой отечественной войны.
Вопрос к параграфу №5. Маркиз де Кюстин в XIX в. писал в своей книге о России: «Александр Невский – образец осторожности; но он не был мучеником ни за веру, ни за благородные чувства. Национальная церковь канонизировала этого государя, более мудрого, чем героического». Согласны ли вы с мнением автора? (Используйте памятку 7 в конце учебника.)
В целом с маркизом можно согласиться. Позиция князя по отношению к монголам показала его осторожность. Достаточно напомнить, что он помогал подавить восстание против них. Нет сведений и о личном его героизме во время Невской битвы и Ледового побоища.
Но стоит пару слов сказать про канонизацию князя. Возможно, дело здесь не столько в мудрости этого исторического деятеля. Мне кажется, в этом деле сыграло основную роль то, что именно потомки Александра Невского (московские князья) позже стали хозяевами земли русской.
Вопрос к параграфу №6. Согласны ли вы, что XIII в. был периодом «самого ужасного потрясения» для Древней Руси? Постарайтесь обосновать свою точку зрения. Оформите ответ письменно следующим образом. Я считаю, так как: 1); 2); 3)
С этим утверждением можно согласиться только частично. Батыево нашествие действительно было самым страшным разорением в древнерусской истории. Потому что:
1) никогда ни до, ни после этого столько городов древнерусской земле не были разорены всего за несколько лет;
2) каждый из захваченных городов подвергался такому разорению, которого до этого не было (это подтверждают раскопки и Киева, и многих других городов).
Однако про весь XIII век нельзя назвать одним сплошным потрясением, потому что:
1) войны между князьями, с которых началось столетие, были не более опустошительными, чем в XII веке;
2) после первого нашествия, монголы стали налаживать мирную жизнь и регулярную систему управления на покорённых землях;
3) конфликт со Швецией знал и наступательные действия новгородцев, приносившие немалую добычу, например, захват шведской столицы Сигтуны в 1187 году;
4) агрессия крестоносцев была направлена, прежде всего, против язычников Прибалтики, Новгород боролся с ними скорее за подвластные племена, а не за своё существование.