ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ 211-224стр.

1. Чем необычна творческая предыстория романа «Герой нашего времени»?

История создания романа «Герой нашего времени» до нас не дошла и не сохранилась. Исследователи восстановили ее лишь в общих чертах. Считается, что первой была написана повесть «Тамань» (1837), вслед за ней — «Фаталист». К идее создания произведения в виде «длинной цепи повестей» Лермонтов пришел позже — в 1838 году. Самую раннюю редакцию романа открывали «Бэла» и «Максим Максимыч», имевшие подзаголовок «Из записок офицера о Кавказе». Они составляли первую часть произведения и являлись своеобразной экспозицией к повести «Княжна Мэри», содержащей исповедь Печорина. Во вторую редакцию романа (1839), озаглавленного «Один из героев начала века», вошел «Фаталист». Роман по- прежнему делился на две части: первая («Бэла», «Максим Максимыч») представляла собой записки офицера-повествователя, вторая («Фаталист», «Княжна Мери») — записки героя. Последняя редакция романа была проведена писателем к концу 1839 года. Сюда вошла «Тамань» и определилась композиция произведения. «Фаталиста» писатель переместил в конец произведения, что в наибольшей мере соответствовало философскому содержанию повести. Записки героя, озаглавленные «Журнал Печорина», были дополнены небольшим предисловием. Первое отдельное издание романа вышло в 1840 году под названием «Герой нашего времени» и сопровождалось критикой в адрес автора и его героя. Во второе издание романа (1841) было добавлено предисловие ко всему роману, в котором Лермонтов отвечал критикам и объяснял свой замысел.

2. Каковы особенности композиции романа? Почему Лермонтов нарушает хронологическую последовательность повествования? С какой целью автор вводит несколько рассказчиков?

Леромонотв отмечает в предисловии своего произведения: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...» Поэт в своем романе ставит задачу раскрыть душу сложной и противоречивой личности и характера главного героя. Этому замыслу целиком и полностью подчинена композиция произведения. Главное особенность романа — это нарушение хронологии событий, описанных в романе. Если бы эта последовательность не была нарушена, события расположились бы в следующем порядке. Бывший гвардейский офицер Печорин, за что-то переведенный на Кавказ, едет к месту своего назначения. По дороге он заезжает в Тамань, где с ним происходят события, едва не стоившие ему жизни («Тамань»). Отсюда он приезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость, где произойдут события, описанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет, Печорин, выйдя в отставку, едет в Персию. По дороге он последний раз встречается с Максимом Максимычем («Максим Максимыч»). Нарушив сознательно эту последовательность, Лермонтов, как известно, располагает повести в следующем порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» — это происходит потому, что автор стремится — постепенно, шире и глубже раскрыть сложную натуру Печорина. В «Бэле» Печорин описан глазами Максима Максимыча — простого штабс-капитана, человека другого поколения, замечающего странности Печорина, но не способного дать им хотя бы какое-то объяснение. Лермонтову важен взгляд на «исключительную натуру» Печорина со стороны самого простого человека.

В «Максиме Максимыче» мы уже не только слышим о Печорине рассказ проезжего офицера, но и видим героя его глазами. При этом важно, что Печорин и рассказчик — люди одного поколения. Поэтому последний не только видит, но и понимает странности Печорина, чувствует в отношении Печорина к обществу и свое отношение. Лермонтову очень важно подчеркнуть, что в своих взглядах Печорин не одинок.

И, наконец, последние три повести можно было бы назвать «Печорин о Печорине». Это история его жизни, написанная им самим; она дается то в виде дневника («Княжна Мери»), то в форме записок, которые герой составил уже после происшедших с ним событий. Писатель стремится выделить, что исповедь Печорина искренняя и самокритичная.

3. Как восприняли название романа «Герой нашего времени» современники писателя? Какую трактовку заглавия дает автор в предисловиях к «Журналу Печорина» и ко всему роману? Как вы понимаете смысл романа?

После того, как роман вышел в свет, отношение к нему было неоднозначное и разностороннее. Вот что говорит сам Лермонтов о реакции читателей на произведение: «Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых...» Кстати многие читатели восприняли Печорина как отрицательного героя. Ацарь Николай I написал жене: «Это ... самое преувеличенное изображение презренных характеров... Такие романы портят характер... Это жалкая книга, обнаруживающая большую испорченность ее автора». Реакционные критики не нашли в герое ничего русского и утверждали, что он списан у западноевропейских романистов, пытаясь очернить имя Лермонтова. Один из критиков позволил себе после гибели Лермонтова «выразить радость оттого, что автор убит и уже не напишет «второго Печорина». Совсем по иному восприняли роман прогрессивные критики. Например, В. Белинский сказал о Печорине: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени». Писатель-демократ Н. Чернышевский писал: «Лермонтов ... понимает и показывает своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки...»

Отвечая на злобные нападки на его роман и героя, Лермонтов писал в предисловии к роману: «Герой Нашего Времени... точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Лермонтов, изображая такой характера , ставил перед собой необходимую цель сказать обществу горькую правду о современном человеке.

4. В чем необычность жанра «Героя нашего времени?»

Композиция романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова достаточно сложна: события подаются не в хронологической последовательности, а по мере того, как автор узнает что-то новое о жизни своего героя. Источники этих сведений различны: это и рассказ Максима Максимыча, и личные наблюдения автора и, наконец, записки Печорина. Обстановка, в которой ведется повествование, также различна: Максим Максимыч рассказывает о Печорине своему случайному спутнику, наблюдения автора являются своего рода путевыми впечатлениями, дневниковые записи Печорина изначально не предназначались для чтения посторонними лицами. Множественность рассказчиков и способов повествования о событиях жизни героя, естественным образом повлекла необходимость использования элементов различных прозаических жанров. Все эти особенности произведения помогают раскрыть такие философские вопросы, как судьба человека, цель и смысл его жизни, возможности человека и реалии социума, свобода выбора и необходимость. В «Герое нашего времени» нет обязательного для романа сквозного действия с завязкой и развязкой, разрешающей конфликт. Каждая повесть имеет законченный сюжет и свою систему персонажей. Герои частей никак друг с другом не связаны и относятся к различным социальным группам — военные, высшее дворянское общество, горцы, контрабандисты. Действие каждой части разворачивается на новом месте. И хотя каждая часть — это повесть, но все они различны в жанровом плане. «Тамань» похожа на авантюрную повесть, в «Бэле» — популярная в романтизме история любви «дикарки» и «цивилизованного человека», «Фаталист» — романтическая повесть на тему судьбы, «Максим Максимыч» — психологический этюд. В единое целое это пестрое «собрание повестей» объединяет главный герой — Печорин, вокруг которого вращаются все события и их участники.

Такое многообразие жанров связано с неоднозначностью, сложностью характера героя: словно в мозаичной картине, в его душе соединяется в причудливом узоре темное и светлое, рассудительность и авантюрность, скука и жажда деятельности, эгоизм высшей степени и страстное стремление быть любимым... Использование в романе элементов различных жанров позволяет добиться именно такой картины, отражающей особенности души героя.

5. Как связано усиление психологизма в «Героя нашего времени» с общим замыслом произведения? Как проявляется психологизм в портретных и пейзажных описаниях, а также в изображении второстепенных героев?

В романе автора интересует не биографические сведения, а его душевная и умственная жизнь. А раскрытие тонкостей души человека не возможно без приема психологизма, который является доминирующим принципом изображения героев и событий. Благодаря психологизму Лермонтов глубоко и полно раскрыть личность главного героя и второстепенных персонажей, показывая душевные переживания героев. Писатель-психолог отображает чувства и переживания героев через использование: 1) внешнего портрета (лицо, глаза, взгляд, улыбка, мимика, жест, интонация, поза, движение, поступок — так называемый непрямой, косвенный психологизм); 2) картин природы, представляющих не просто описание места действия, а «пейзаж души» (описание природы до и после дуэли с Грушницким). В «Журнале Печорина» преобладает открытый психологизм, непосредственно воссоздающий процессы внутренней жизни человека: Печорин глубоко и беспристрастно анализирует свои мысли, чувства, настроения и поступки и выносит приговор самому себе. Новаторский подход Лермонтова помог объединить в своем произведении традиции социального, философского и психологического романов.

6. Каковы взгляды Печорина на дружбу? Как это проявляется в его отношениях с окружающими? (Максим Максимыч, Грушницкий, Вернер)

Печорин беседует с доктором Вернером накануне дуэли с Грушницким. Во время разговора он оглашает свои мысли о дружбе: «Неужели у вас нет друзей, которым бы вы хотели послать свое последнее прости? — Я покачал головою. — Хотите ли, доктор, чтоб я раскрыл вам мою душу?.. Видите ли, я выжил из тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе... Друзья, которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы... — бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей — и ни одного чувства. Я давно уже живу не сердцем, а головою». Этими словами много сказано. Печорин не ощущает в себе способности дружить, ведь дружба — работа сердца, а его сердце давно охладело к людям, разочаровалось в них. Наверняка, люди давали для этого повод (пример — Грушницкий, готовый и оклеветать, и убить, причем безоружного; в каком-то отношении и Вернер, не протянувший Печорину руки после убийства Грушницкого). Можно понять и вывод Печорина: «Вот люди! все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его... — а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием... Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!» Печорину не нужны душевные потрясения, которые может принести (и часто приносит!) дружба: он устал от этих потрясений. Но, в силу его многих положительных качеств, люди к нему тянутся, как это произошло с Максимом Максимычем. Однако Печорин, долгое время деливший с ним тяготы службы в крепости, не подумал о том, что старый штабс-капитан привязался к нему, что он искренен в своих чувствах и ждет от Печорина такой же расположенности. Печорин, как обычно, принес любящему его человеку страдания и боль, чего никак не может понять Максим Максимыч: «...конечно, мы были приятели, — ну, да что приятели в нынешнем веке! Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара!» Простой Максим Максимыч не смог понять, что на самом деле с ни одна из этих причин не соответствует действительности. Дело все совсем в другом — Печорин не способен проявить какие-то искренние неподдельные чувства никому из людей.

7.Что проясняет в характере Печорина история с контрабандистами?

«Журнал Печорина» открывается повестью «Тамань», где он правдиво и открыто говорит о своих слабостях, ошибках, упрямстве. Печорин вспоминает историю с контрабандистами, которая едва не стоила ему жизни. Этот случай ярко раскрывает качества характера героя, о которых позднее скажет Максиму Максимычу: «... во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное, мне все мало... и жизнь моя становится пустее день ото дня». Печорин пресыщен многим: светской жизнью, наукой и искусством, войной и ее адреналином, любовью разных женщин... Возможность избавиться от постоянной скуки он воспринимает, как получения новых удовольствий для пресыщенной души. Именно это Печорин ищет и в Тамани — городке, который случайно оказался на его пути. Подобные пространные описания природы раскрывают нам печоринскую душу с новой стороны. Он тонко, почти поэтически чувствует красоту окружающего мира. И обладает определенным литературным талантом для того, чтобы найти точные определения для описания природы: «Берег обрывом спускался к морю… и внизу с беспрерывным ропотом плескались темно-синие волны. Луна тихо смотрела на беспокойную, но покорную ей стихию…»; «Между тем луна начала одеваться тучами, и на море поднялся туман; едва сквозь него светился фонарь на корме ближнего корабля; у берега сверкала пена валунов, ежеминутно грозящих его потопить».

Печорин бездумно бросается в приключения с контрабандистами: Сначала он знакомится со слепым мальчиком. При знакомстве его не покидает чувство, что слепота мальчика — это обман. «В голове моей родилось подозрение, что этот слепой не так слеп, как оно кажется; напрасно я старался уверить себя, что бельмы подделать невозможно…" В первую же ночь в «нечистом месте» начинают происходить удивительные события: Печорин невольно становится свидетелем ночного перевоза товара контрабандистами. Так впервые он видит Янко: «Отважен был пловец, решившийся в такую ночь пуститься через пролив на расстояние 20 верст…» Янко — отважный разбойник, не боящийся бури.

На следующий день главный герой знакомится с еще одной участницей ночной сцены — девушкой, подругой Янко. Она не была красавицей, но «в ней было много породы», «в ее косвенных взглядах» было «что-то дикое и подозрительное», «в ее улыбке было что-то неопределенное». Печорин был зачарован. И более всего, не внешней красотой девушки, а какой-то внутренней тайной, постичь и раскрыть которую, ему было не под силу. И вправду, поведение девушки было довольно загадочно: «…быстрые переходы от величайшего беспокойства к полной неподвижности,…загадочные речи,…прыжки, странные песни».Увлеченный девушкой, он выслеживает ее, обнаруживает какую-то тайну и твердо решает «достать ключ этой загадки». Далее все происходит, как обычно: разрушена жизнь людей, до которых Печорину не было никакого дела, как и вообще «до радостей и бедствий человеческих!». Главный герой не преследует своей деятельностью какой-то цели. В ней нет смысла. И от этого отсутствия главной задачи рождается поразительное равнодушие к окружающим людям: «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!.."

«Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие, и, как камень, едва сам не пошел ко дну!» — винит себя Печорин, но делать это уже поздно.

8. Почему такие разные героини любят Печорина? Какие качества Печорина раскрываются в его отношениях с женщинами?

Противоречивость Печорина отражаются в большой мере в его любовных отношениях. Свое желание добиться любви у женщин он объясняет своим честолюбием, которое «есть нечто иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит он далее, — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? ». Эгоистичные слова человека, заботящегося только о себе. Печорин тонкий психолог, хорошо понимающий женскую душу. И дикарка Бэла и светская девушка Мери, влюбляются в него из-за того, что он не такой как все. Он знает, когда и как подать себя, чтобы им заинтересовались. Печорин ищет в любом чувстве, в любых отношениях удовольствие только для себя. Вновь встретив Веру, он дает ей слово волочиться за княжной (Мери), чтобы отвлечь от нее внимание. «Таким образом, мои планы нимало не расстроились, и мне будет весело...». Это страшное признание: один человек принесен в жертву героем ради другого только для того, чтобы повеселиться.

Не менее циничны и друге его откровенные признания: «...я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть... Отчего это? — оттого ли, что я никогда ничем очень не дорожу... или это магнетическое влияние моего сильного организма?» Печорин прекрасно понимает и оценивает свою способность привлекать к себе: «Знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет она меня любить или нет...» Думая о том, за что любит его Вера «со всеми... мелкими слабостями, дурными страстями... Неужели зло так привлекательно?», Печорин ощущает себя злой силой: «Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища для нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Ни одна любовь Печорина не заканчивается счастливо. Он сам приходит к мысли, что единственное, что он умеет в жизни, это разрушать чужие надежды. Печорин, как огня, боится женитьбы. Герой отмечает, что любит женщин только ради себя, ради собственного удовольствия, с жадностью поглощая чужие чувства, ничем не жертву ради любимой женщины. Он хочет быть любимым сам и никак не может насытиться в этом желании.

9.Последователен ли Печорин в соблюдении своих принципов? Всегда ли он искренен в дневнике или лукавит даже перед с самим собой?

Григорий Александрович не думает о людях его окружающих, и в стремлении отрешиться от пороков общества, он отрешается и от себя. Печорин видит пороки людей, но не может разобраться в себе. Его необычайная психологическая прозорливость позволяет ему обольстить Мери и увидеть низкие стремления Грушницкого. Григорий не просто эгоист, он не думает и о своей судьбе. Печорин не в силах разобраться с собой, теряет надежду найти то, что ищет. И жизнь теряет для него смысл, он забывает об осторожности. Григорий Александрович перестаёт бороться с судьбой, он потерял всякий смысл существования. И лишь отправившись за Верой, поняв что, любит её, Печорин осознал держащее его чувство. Он понял, что можно жить ради любви, ради дружбы, но жить так он не может. Он сам не может испытывать чувства, но, причиняя боль или вызывая радость, играя на чувствах людей, управляя их судьбами, он наслаждается этим. Печорин как огонь посреди воды. Пытается победить, но тратит силы в пустую, медленно и неотвратимо гибнет. «Душа Печорина — не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…», - писал Виссарион Белинский.

10. Сопоставьте дуэль Печорина и Грушницкого с поединком Онегина и Ленского (мотивы, поведение, участников, отношение Автора к дуэли).

В романах «Герой нашего времени» (М.Лермонтов) и «Евгений Онегин» (А.Пушкин), описывается дуэли главных персонажей. Сцены эти в чем-то схожи и в чем-то различны. Так, например оба героя спровоцировали поединок: Онегин обидел Ленского, ухаживая за Ольгой, абсолютно ему не нужной, а Печорин обвинил Грушницкого в клевете, хотя тот не так уж неправ был, обвиняя Печорина в «ночном визите» к дому княжны Мери. Оба героя хорошо владеют оружием и вполне могут выиграть дуэль. Поэтому и Онегин, и Печорин хотели бы как-то повлиять на ход событий: Печорин предлагает Грушницкому извиниться, а Онегин думает, что это следовало бы сделать ему, виновнику глупой провокации. Но этому не суждено было осуществиться: Онегин побоялся общественного мнения и убил Ленского; Грушницкий отказался извиняться, уверенный в том, что оружие Печорина осталось незаряженным и он сможет его убить. Отличия состоят в том, что в дуэли Онегина гибнет ни в чем не повинный Ленский, молодой романтик, по-настоящему влюбленный и вступающийся за честь любимой. Автору (и Онегину) искренне жаль Ленского, о чем свидетельствует описание гибели молодого поэта. Грушницкий же ведет себя в сцене дуэли крайне недостойно: согласившись на обман с незаряженным оружием для Печорина, он тем самым подписал себе приговор, разозлив того своей подлостью. В самом описании дуэли и ее итога мы чувствуем вместе с презрительным отношением Печорина к Грушницкому такое же отношение автора, которому вопросы чести всегда были небезразличны и важны. Грушницкий выступает как персонаж более примитивный и бесчестный.

11. Почему роман завершается главой «Фаталист?» Что нового в этой части мы узнаем о главном герое?

Фаталист — человек, верящий в фатум — рок, судьбу, хотя, кажется, на примере Вулича, можно и задуматься о существовании предопределения.

Печорин на протяжении всего романа ищет сущность бытия и размышляет, с какой целью он существует в этом мире. В «Фаталисте» офицер Вулич утверждает, что все в жизни подчинено закону предопределения и в тот же день это подтверждается его гибелью. Она происходит не от намеренной попытки застрелиться, а от руки пьяного казака, случайно встретившегося ему, на пути домой. Под влиянием этого события Печорин приходит к выводу, что, возможно, существует предопределение, но вопреки божественной воле человек сам определяет, следовать ли этому закону или нет. По признанию Печорина, «вся жизнь его была цепью сплошных противоречий уму и сердцу», поэтому и в этой ситуации он самостоятельно назначает себе печальную участь - разрушать судьбы и счастье других людей. Завершая свои записки, Печорин, как обычно, анализирует события, свое поведение и отмечает: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера — напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!» Когда мы читаем его последние записи, Печорина уже нет в живых: он умер по дороге из Персии. Мы не знаем обстоятельств смерти, возможно, она была самой глупой или обычной. В этом и заключается суть лермонтовского произведения: кем бы не считалл себя человек, как бы высоко себя не ставил, как бы не ломал их жизни, он все равно остается только человеком, он не в силах ни повлиять на свою судьбу, ни изменить предопределенность своего ухода.

12. В чем увидел Белинский новаторство Лермонтова-поэта и Лермонтова-прозаика?

Прогрессивный литературный критик Белинский в 1840-1841 годах посвятил две большие статьи Лермонтову и его творчеству, назвав его «новым ярким светилом», которое «тотчас оказалось звездою первой величины». В статье «Стихотворения М.Ю. Лермонтова» Белинский отмечает единство жизненных и литературных традиций, роднящих Лермонтова и Пушкина. Однако критик называет Лермонтова «поэтом совсем другой эпохи». С новаторскими чертами творчества: отрицание действительности и жажду деятельности, глубокий интерес его к современности, осмысленной через обращение к историческому прошлому. Новаторство Лермонтова, по мнению Белинского, сказалось не только в его поэзии, но и в том, что это первый русский писатель, который «и в прозе является равным себе, как и в стихах» . В своем отклике на первое издание «Героя нашего времени» он отмечает «самобытность и оригинальность произведения», представляющего «совершенно новый мир искусства». В статье, посвященной «Герою нашего времени», Белинский указывает на огромное познавательное, социально-психологическое и философское значение образа Печорина и романа в целом. Во все времена этот роман будет популярен, ибо "Герой нашего времени" - произведение о человеке и его душе, об отношениях человека с обществом. Широкий охват повествования создаёт новый жанр - социально-психологический реализм. Это роман о реальности, о реальных чувствах и о правдивой трагедии человека. О трагедии в которой отразилась трагедия поколения "лишних людей". Вечная грусть и пустота души сотен и сотен «героев нашего времени».