§ 10. Военный коммунизм

Сравни со схемой на с. 30 и перечисли самые главные отличия. В чём, на твой взгляд, плюсы и минусы такой экономической системы?

Главные отличия:

-в центре системы вместо свободного рынка оказались государственные ведомости и «чёрный рынок»;

-почти исчезла частная собственность (частично осталась лишь в деревне), основу экономики стала составлять государственная и коллективная;

-на промышленных предприятиях начали работать не по свободному найму, а в силу трудовой повинности;

-за работу на промышленных предприятиях стали получать не оплату труда, а пайки, причём не от самих предприятий, а от государства;

-в сельской хозяйстве исчезли имения помещиков и хутора единоличников, зато появились совхозы и колхозы.

Плюсы системы:

-она позволила наладить неэквивалентный обмен между государством и обществом, отдавать больше ресурсов на войну.

Минусы системы:

-для того, чтобы система работала, требовалось принуждение и насилие – военный коммунизм неотделим от красного террора;

-управляли промышленностью, торговлей и системой в целом бюрократы, которые были заинтересованы не в эффективности своей работы, а в безукоризненной отчётности за неё, что не всегда одно и то же;

-мобилизованные по трудовой повинности люди и крестьяне, у которых забирают все излишки, независимо от того, сколько они вырастят, не заинтересованы в эффективности своего труда;

-при такой системе несмотря на все строгости наказаний расцветал «чёрный рынок»;

-всевластие бюрократии вело и к злоупотреблениям со стороны этой бюрократии, коррупции и элементарному воровству государственных ресурсов.

1. Выдели главные мероприятия «военного коммунизма» в промышленности, сельском хозяйстве, торговле. Соответствуют ли они теории коммунистического общества? Определи причины и следствия политики «военного коммунизма». Насколько они соответствуют теории коммунистического общества?

Политика «военного коммунизма» противоречит теории коммунистического общества, потому что такое общество должно появиться в результате развития производственных сил и отношений, его насильственное введение приказами властей не правильно. Более того, теоретики коммунизма писали о возможности такого явления. Они назвали его «казарменным коммунизмом» и осуждали.

Военный коммунизм был введён по необходимости ради удержания большевиками власти, которой угрожало следующее:

-ухудшалось снабжение городского населения продовольствием и продуктами первой необходимости, что грозило народным возмущением;

-уменьшалось предложение промышленных товаров для деревне, что ликвидировало для крестьян стимул сбывать продукты своего труда;

-ухудшалось снабжение Красной армии продуктами, обмундированием и т. п.

-ухудшалось снабжение Красной армии оружием и боеприпасами;

-люди бежали из городов в деревни, из-за чего на промышленных предприятиях становилось некому работать.

В связи с этим были проведены следующие мероприятия:

в промышленности

-была практически ликвидирована частная собственность, предприятия подчинялись государственным управлениям по областям деятельности, ими управляли директивно;

-вводилась обязательная всеобщая трудовая повинность;

в сельском хозяйстве

-земля объявлялась государственной собственность, а крестьяне – лишь её арендаторами;

-вводилось продразвёрстка, то есть формально у крестьян изымалось то, что было необходимо для снабжения города и армии (эту норму «развёрстывали по губерниям, уездам и т. д. ), но фактически получалось, что отбирали всё, порой даже совсем последнее, однако собранное всё равно составляло всего 33-34% от запланированного;

в торговле:

-была запрещена торговля промышленными товарами.

Политика «военного коммунизма» привела к следующим последствиям:

-развал хозяйства продолжился и усугубился, но государство нашло средства для снабжения Красной армии;

-многие предприятия прекратили работу, оборудование на них пришло в негодность;

-пришли в негодность многие пути сообщения, что дополнилось их уничтожением в ходе боевых действий;

-количество городского населения существенно сократилось, в частности количество рабочих – на 3/4;

-продразвёртка привела к многочисленным человеческим драмам, часто – к голоду;

-запрет на торговлю привёл к расцвету «чёрного рынка».

2. На твой взгляд, был ли в годы «военного коммунизма» реализован принцип коммунистической теории - «каждому по потребностям»? Своё мнение объясни, опираясь на факты. Если бы ты - гражданин современной России - оказался в Советской России 1919-1920-х годов, кого бы ты поддержал: власти, которые отбирали хлеб для бойцов Красной армии, запрещали «мешочную торговлю», или крестьян, не желавших сдавать хлеб, и рабочих, отправлявшихся за продуктами в деревни? Свое мнение объясни.

Данный принцип пытались реализовать с помощью распределения, которое заменило торговлю. Некоторые большевики даже мечтали об отмене денег как таковых. Но ресурсов в советской части России не хватало для удовлетворения потребностей всех её жителей. В ходе продразвёрстки порой забирали даже посевное зерно.

Нельзя поддерживать тех, кто расстреливает просто за то, к какому классу человек принадлежал до революции, отбирает последние продукты, хотя видит, что семье крестьянина самой ничего не осталось. Нельзя одобрять режим, где всё делается из-под палки, по повинности. Потому я бы, конечно, был недоволен политикой «военного коммунизма». Но об активной поддержке его противников речь бы не шла, так как антибольшевистские силы в Советской России не были организованы, не представляли из себя единой общественной силы. Это, кстати, было огромным упущением белого движения, потому что противники белых в их тылу часто, хотя и не всегда, имели определённую организованность и скоординированность действий. Не желая выступать против «военного коммунизма» я бы просто пытался выжить в сложившихся условиях, что и делало подавляющее большинство населения.

3. На твой взгляд, почему в годы «военного коммунизма» не был реализован принцип коммунистической теории «об отмирании государственного насилия и замене его общественным самоуправлением»?

Во-первых потому, что людей нужно было заставить отдать последнее ради победы в войне. Самоуправление на такое не пойдёт, требуется государственное принуждение. Россия не выдерживала тяжести уже Первой мировой войны, её промышленность и транспортная система не справлялись со снабжением и фронта, и города. Развал хозяйства в результате анархии 1917 года и часто бездарного руководства нового начальства, взявшего на себя управление на местах после октября 1917 года, только усугубил ситуацию. Потому неизбежно пришлось напрягать все силы, отдавать последнее ради победы в Гражданской войне. Отдавать последнее добровольно люди обычно не готовы.

Во-вторых, при общественном самоуправлении большевики могли не остаться у власти. Уже в первой половине 1918 года популярность в советах стали набирать их противники, антибольшевистское Кронштадтское восстание проходило под лозунгом «Власть – Советам, а не партиям». Самоуправление предполагало потенциально смену правящей партии, что не входило в планы большевиков. Однако это не было только жаждой власти. Соратники Ленина искренне считали, что только они могут привести Россию, а потом и остальной мир к настоящему, а не военному коммунизму, к счастью всего человечества. Потому людей нужно вести к счастью, пусть порой и помимо их воли.

4. Продолжи заполнять таблицу «Вопросы русской революции» (с. 21): в строке «1919-1920» укажи, какие изменения внесла в каждый вопрос политика «военного коммунизма». Перечисли характерные черты «военного коммунизма» в экономике, системе управления. Чем они были вызваны?