Информационно-творческие и исследовательские проекты (с. 261)

1. Составьте свой проект Крестьянской реформы 1861 г. (в виде его основных положений) и свой проект Манифеста 19 февраля 1861 г. Осуществление Крестьянской реформы вызвало целый ряд проблем для разных слоев населения России и для страны в целом. Можно ли было избежать этих проблем? Можно ли было провести Крестьянскую реформу иначе? Составляя собственный проект реформы, постарайтесь учесть все его возможные последствия. В нём также обязательно предусмотрите меры для предотвращения возможного недовольства предлагаемыми вами преобразованиями со стороны различных слоев населения.

Ответ:

Проект крестьянской реформы:

1. Предоставление личной свободы крестьянам.

2. Крестьяне освобождались с землей.

3. Земля предоставлялась крестьянам за выкуп.

4. Обязательства по выкупу земли на себя берет государство.

5. Крестьяне получают право покупать и продавать землю в собственность, сдавать свои наделы в аренду, нанимать рабочих для обработки своей земли, распоряжаться.

6. Крестьяне в любое время могут выйти из сельской общины.

7. Для решения спорных вопросов создается специальный суд, который будет рассматривать отношения между крестьянами и помещиками в период освобождения первых.

8. Для улучшения своих дел помещикам и крестьянам буду предоставляться ссуды под невысокий процент.

9. Государство берет на себя обязательства по исполнение указанных выше положений.

Манифест 19 февраля 1861 года

Божиею милостию Мы, Александр Второй, император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский, и прочая, и прочая, и прочая. Объявляем всем нашим верноподданным.

Вступив на престол мы обязались заботиться обо всех верноподданных нашей страны. С сожалением приходится признать, что крепостные находятся в неравноправном положении. Долгое время крестьяне находятся под властью помещика. Но следует признать, что времена изменились, и не всегда отношение помещика к крепостным строится на добрых патриархальных отношениях. Правители и ранее пытались улучшить положение крестьян, однако это незначительно изменило положение крестьян.

Начали мы свое дело с составления проекта указа об отмене крепостного права. По всей стране были созданы специальные комитеты, в которые поступали различные варианты проектов.

Было решено, что крестьяне получат личную свободу. Помещики сохраняют право собственности на все, что у них имеется. Крестьяне же освобождаются с землей, которую необходимо выкупить у помещика. Выполнение данного обязательства берет на себя государства, ежели крестьяне не смогут выкупить землю самостоятельно.

Крестьяне, которые относились к фабрикам и были приспособлены к местному хозяйству могут продолжить работу как наемные работники или уволиться и пойти работать в другое место.

Для выполнения условий реформы следует:

1. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.

2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах специальные суды.

3. Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер оплаты за землю, причитающийся с них в пользу помещика

4. Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего манифеста.

5. Государство берет на себя обязательства по исполнению положений данного манифеста.

Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного. Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же нашего в седьмое.

2. Судебный процесс по уставам 1864 г. Прочитайте отрывки из романа Л.Н. Толстого «Воскресение» (часть 1, главы 7—11, 19—24, а также комментарии к этим главам романа) о суде над обвиняемыми в убийстве купца Ферапонта Смелькова. Соотнесите описанный Л.Н. Толстым суд с требованиями 4-го раздела Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (см.: http://constitution.garant.ru/history/actl600-1918/3137/). Каковы были этапы судебного процесса? В чём состояла судебная ошибка, совершённая по отношению к героине романа Л.Н. Толстого «Воскресение» Катюше Масловой?

Ответ: ссылка не рабочая.

Рассмотрение дела окружным судом начиналось с распорядительного заседания. Обвиняемому предъявлялся обвинительный акт и список свидетелей обвинения, обвиняемый объявлял о выбранном им защитнике и вызываемых им свидетелях и экспертах, при этом обвиняемый имел абсолютное право на вызов любых лиц, допрошенных на предварительном следствии. Затем, там где дело слушалось с присяжными, происходило формирование коллегии присяжных.

Суд начинался с чтения обвинительного заключения, после чего судья спрашивал обвиняемого, признает ли он себя виновным. В случае положительного ответа суд имел право перейти к заключительным действиям без судебных прений, если против этого не выступили прокурор, присяжные или участвующие в деле лица. Если подсудимый не признавал обвинения, начиналось судебное следствие. Вначале допрашивались потерпевшие, затем свидетели со стороны обвинения, затем свидетели со стороны защиты. Потерпевшие, родственники потерпевших и подсудимого, наследники подсудимого свидетельствовали не под присягой. Свидетель вначале рассказывал все, что знает по делу, затем ему задавала вопросы вызвавшая его сторона, затем противная, затем суд и присяжные через председателя суда. При противоречиях допускалась очная ставка между свидетелями. Свидетелям можно было предъявлять вещественные и документальные доказательства. Поскольку при представлении доказательств защитой, а также при опросе свидетелей и экспертов, могли появиться сведения, не проверявшиеся при предварительном следствии, защита и обвинение имели право просить об отсрочках и вызове добавочных свидетелей и экспертов для опровержения этих утверждений. Таким образом, представление суду доказательств обвинением и защитой могло повторяться в несколько циклов. После завершения представления сторонами доказательств судебное следствие считалось законченным, и процесс переходил к заключительным действиям.

Заключительная часть процесса начиналась с прений. Вначале с обвинительной речью выступал прокурор; затем следовало выступление гражданского истца (если таковой имелся), которому не допускалось затрагивать в речи что-либо, не связанное с его требованием; последним выступал защитник. Стороны имели право в том же порядке еще раз выступить со вторыми речами. После окончания прений подсудимому предоставлялось последнее слово.

Затем судья составлял и объявлял присяжным вопросы. Вопросы были раздельными по каждому отдельному обвиняемому и пункту обвинения. Присяжные должны были установить, имело ли место событие преступления, виновен ли в нем подсудимый, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, просят ли они о снисхождении к подсудимому. После вручения присяжным вопросов судья обращался к ним с заключительным словом, представлявшим собой обширную речь. Судья был обязан объяснить присяжным их обязанности, разъяснить требования закона, в нарушении которого обвиняется подсудимый (но не предусмотренное наказание), объяснить требования закона к доказательствам в суде, еще раз кратко изложить дело и резюмировать аргументы, высказанные сторонами. Присяжные совещались в особой комнате без ограничения по времени, вердикт выносился простым большинством голосов, с открытым голосованием; при разделении голосов поровну вердикт выносился в пользу подсудимого.

Вердикт присяжных оглашался в суде. При оправдательном приговоре подсудимый освобождался немедленно. При обвинительном вердикте стороны получали право выступить с речами, посвященными определению наказания, в том же порядке, что и в прениях. Затем суд удалялся на совещание для постановления приговора, резолютивная часть которого объявлялась председательствующим либо немедленно, либо на следующий день; полный приговор затем объявлялся подсудимому в отдельном судебном заседании. Суд имел право сразу же после вынесения присяжными обвинительного вердикта отменить его и передать дело на повторное рассмотрение с новым составом присяжных, такие решения могли постановляться только всем составом суда единогласно и только однократно.

В случае суда без присяжных процедура вынесения приговора была проще: председательствующий составлял аналогичные вопросы для членов суда, суд в совещательной комнате голосовал по вопросам, также вынося решение большинством голосов. При равенстве голосов голос председательствующего решал дело.

В суде с присяжными участникам процесса запрещалось упоминать, к какому наказанию может быть приговорен подсудимый в случае признания его виновным. Эта предосторожность привела к неожиданному результату: юридически неграмотные (а частью вообще неграмотные) присяжные обычно представляли себе уголовный закон более суровым, чем он был на самом деле, и были склонны признавать подсудимых невиновными из милосердия, считая наказание слишком тяжелым для преступления. Суд не имел права присудить осужденного к наказанию ниже нижнего предела, установленного законом, но мог обратиться с ходатайством о том на Высочайшее имя (к императору).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебная_реформа_Александра_II#Уголовный_процесс

«Так было и здесь. То, а не другое решение принято было не потому, что все согласились, а, во-первых, потому, что председательствующий, говоривший так долго свое резюме, в, этот раз упустил сказать то, что он всегда говорил, а именно то, что, отвечая на вопрос, они могут сказать: «Да, виновна, но без намерения лишить жизни»; во-вторых, потому, что полковник очень длинно и скучно рассказывал историю жены своего шурина; в-третьих, потому, что Нехлюдов был так взволнован, что не заметил упущения оговорки об отсутствии намерения лишить жизни и думал, что оговорка: «Без умысла ограбления» — уничтожает обвинение; в-четвертых, потому, что Петр Герасимович не был в комнате, он выходил в то время, как старшина перечел вопросы и ответы, и, главное, потому, что все устали и всем хотелось скорей освободиться и потому согласиться с тем решением, при котором все скорей кончается.

Присяжные позвонили. Жандарм, стоявший с вынутой наголо саблей у двери, вложил саблю в ножны и посторонился. Судьи сели на места, и один за другим вышли присяжные.

Старшина с торжественным видом нес лист. Он подошел к председателю и подал его. Председатель прочел и, видимо, удивленный, развел руками и обратился к товарищам, совещаясь. Председатель был удивлен тем, что присяжные, оговорив первое условие: «Без умысла ограбления», не оговорили второго: «Без намерения лишить жизни». Выходило, по решению присяжных, что Маслова не воровала, не грабила, а вместе с тем отравила человека без всякой видимой цели.»

3. Модернизация второй половины XIX в. в России: плюсы и минусы. Используя дополнительную литературу и Интернет, подберите статистические данные о разных сторонах жизни России (экономика, численность и состав населения, количество городов, образование, книгоиздание и т. д.) с 1861 г. до начала XX в. На основе этих данных составьте графики или столбиковые диаграммы. Найдите соответствующие данные по Англии, Франции, США. Сделайте выводы о развитии России.

Ответ: Даны по численности населения за 1897 г.

Население Российской империи - https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи

Горно-добывающая промышленность: с 1860 по 1895 г. выплавка чугуна возросла с 21 млн до 89 млн пудов, добыча каменного угля – с 18 млн до 556 млн пудов, нефти – с 500 тыс. до 377 млн пудов.

Протяженность железных дорог: 1861 г – 1,5 тыс. верст, 1871 – свыше 11 тыс. верст, 1881 г – более 22 тыс. верст, 1891 г – 30 тыс. верст.

Экспорт хлеба: 1861-1865 гг. – вывозилось в среднем 80 млн пудов хлеба, а в 1896 – 1900 гг. – 444 млн пудов.

https://videouroki.net/video/38-prosvieshchieniie-i-nauka-rossii-vo-vtoroi-polovinie-xix-vieka.html

Россия продолжала оставаться преимущественно аграрной страной. Она значительно уступала в экономическом развитии США, Англии и Франции. По уровню образования Россия стояла среди этих государств на последнем месте. В Европейских государствах, как и в России, значительная часть населения проживала в сельской местности, однако население городов росло быстрыми темпами. Основная масса населения России оставалась неграмотной.

4. Дискуссия на тему «Как нам оценивать роль народников в истории России?». Используя дополнительную литературу и Интернет, подберите положительные и отрицательные высказывания историков, публицистов о народничестве и его роли в истории России (см.: http://ec-dejavu.ru/n/Narodnichestvo.html, http://berezha.ucoz.ru/publ/l-l-0-49, http://lib.rin.ru/doc/i/7996p66.html и др.). В ходе дискуссии следует обсудить вопросы: какие стороны учения народничества кажутся вам обоснованными, а какие — ложными? Что привлекает и что отталкивает вас в действиях народников? Могли ли народники (революционные и либеральные), на ваш взгляд, добиться реализации своих целей? Можно ли дать народничеству однозначную оценку?

Ответ:

1. Оценка народничества в исторической литературе - http://biofile.ru/his/31895.html

2. Оценка народнического движения в исторической литературе - http://www.fullhistoria.ru/istorias-802-1.html

Привлекает в действиях народников: «хождение в народ» с целью просвещения и помощи крестьянам».

Отталкивает в действиях народников: «хождение в народ» с целью поднять восстание и террор. Народники, как и другие революционеры, хотели достичь результата быстро. Однако им это не удавалось, так как из представления о крестьянах и реальная ситуация отличались.

Народники могли бы реализовать свои цели. На мой взгляд, помощь крестьянам и их просвещение могло дать результат в будущем, а не сиюминутный. В перспективе данная деятельность могла бы принести положительные результаты.

Народничеству нельзя дать однозначную оценку. Для власти того периода – они революционеры и нарушители спокойствия, преступники. Для таких же революционеров они герои. Каждый исследователь народничества будет видеть в его исходя со своей позиции. Нельзя оценить народников только положительно или отрицательно.

5. История России второй половины XIX в. в живописи. При помощи слайдов картин русских художников подготовьте презентации по одной из следующих тем: 1) «Экономическое и социальное развитие России второй половины XIX в.»; 2) «Революционное движение в России во второй половине XIX в.»; 3) «Внешняя политика России второй половины XIX в.».

Ответ: материалы для презентаций:

1) http://www.liveinternet.ru/users/liudvas/post205547312/

https://picturehistory.livejournal.com/510097.html

https://visualhistory.livejournal.com/91614.html

https://muzei-mira.com/biografia_hudojnikov/1557-vasiliy-grigorevich-perov-biografiya-i-kartiny.html

2) http://krest9nka.livejournal.com/14319.html

https://lit-era.com/blogs/post/23376

3) https://newsland.com/community/8/content/russko-turetskaia-voina-1877-1878-godov-v-zhivopisi/1483696

http://www.history-at-russia.ru/xix-vek/san-stefanskij-dogovor-i-berlinskij-kongress.html