Подробное решение параграф § 16 по истории для учащихся 8 класса, авторов А.А. Левандовский 2014
Какие проблемы жизни России пытались решить декабристы? Почему им не удалось решить эти проблемы? (с. 119)
Ответ: отмена крепостного права и введение конституции.
Подготовьте сообщение об одном из этих исторических деятелей. (с. 127)
Ответ:
А.И. Герцен
Александр Иванович Герцен родился 25 марта 1812 в семье очень богатого московского аристократа Ивана Яковлева. Герцен был его внебрачным сыном от 16-летней немки Генриетты Гааг, которую долго проживавший за границей Яковлев привёз из Германии. Как незаконный ребёнок Александр не мог получить отцовского родового имени. Родители сами придумали ему фамилию Герцен («сын сердца», от немецкого «Herz»).
Отец Герцена отличался странным, тяжёлым характером, наклонностью к безверию и скепсису. Юному сыну он нанимал учителей по своему вкусу: один из педагогов подробно знакомил мальчика с событиями великой французской революции, другой носил ему запретные «вольнолюбивые» стихи Рылеева и Пушкина. В отцовской библиотеке Герцен рано познакомился с книгами «просветителей» XVIII столетия. Тот же «критический» дух поддерживали в Александре и многие родные.
Лет в 12-13 Герцен познакомился со своим дальним родственником Николаем Огарёвым, который тоже являлся выходцем из очень богатой семьи. Огарёв, как и Александр, был исполнен пылкой «любовью к свободе», восхищался декабристами. Во время одной прогулки на Воробьёвых горах два мальчика дали клятву «пожертвовать жизнью в борьбе за благо родины», которую приверженцы российского либерализма по сей день превозносят чуть ли не как важное историческое событие.
В 1829 г. Герцен стал студентом физико-математического факультета Московского университета. Вокруг него и Огарёва там сложился кружок знатной молодёжи, восхищавшейся конституциями, террором французской революции и модным сенсимонизмом с его «новаторской» половой моралью.
Кружок подпал под наблюдение полиции. Вскоре после того, как Герцен окончил университет, он был арестован (1834) за участие в одной пирушке с пением революционных песен. После девятимесячного пребывания в тюрьме под следствием, Герцен был сослан в Пермь, но потом переведён оттуда ближе к столицам, в Вятку, где занимал чиновничий пост. Во время проезда через Вятку в 1837 наследника престола (будущего императора Александра II) Герцен сумел понравиться ему. В конце 1837 он получил разрешение перебраться во Владимир, а летом 1839 полицейский надзор с него был снят. Ещё находясь в Вятке, Александр Иванович без препятствия от властей стал печатать статьи в столичных журналах.
В 1840 Герцен получил хорошую должность при министерстве внутренних дел в Петербурге. До переезда туда он несколько месяцев прожил в Москве, где теперь существовал новый известный свободомыслящий кружок Станкевича. Под влиянием Герцена члены этого кружка (в том числе Белинский) перешли от консервативного толкования гегелевской философии к революционно-радикальному.
В петербургском министерстве Герцен прослужил недолго: полиция вскрыла его письмо отцу с резкой критикой полиции. За это Александр Иванович был «сослан» на должность советника губернского правления в Новгород (1841). Располагая богатыми отцовскими средствами, он уже в 1842 подал в отставку и вернулся в Москву.
К этому времени взгляды Герцена ещё более «полевели». Он окончательно склонился к материализму, восхищался атеистическим произведением Фейербаха «Сущность христианства». В Москве кружок Станкевича распался на западников и славянофилов. Герцен, Белинский и историк Грановский стали во главе западничества. Герцен стал писать публицистические и философские статьи в журналы, проводя в них свои радикальные воззрения. Он опубликовал и несколько беллетристических произведений в том же духе: «Записки доктора Крупова», «Кто виноват?» (1846), «Сорока-воровка». Взгляды Герцена были настолько бескомпромиссны, что из-за них с ним порвали даже некоторые западнические друзья.
После смерти отца (март 1846) Герцен унаследовал его огромное состояние и в январе 1847 уехал с семьёй из «немытой» России в «просвещённую» Европу. Из Парижа он стал слать для публикации в журнале «Современник» письма о французской жизни.
Когда во Франции началась революция 1848, Герцен тут же примкнул к одному из самых крайних её течений. На свои богатые средства он совместно с известнейшим социалистом Прудоном открыл в Париже газету «Глаз народа». Узнав об этом, русское правительство предписало Александру Ивановичу вернуться на родину. Он проигнорировал этот приказ – и был приговорён к изгнанию из России навсегда.
После подавления революции и установления во Франции режима Наполеона III, социалистической газете Герцена и Прудона пришлось закрыться. Александр Иванович переехал в сардинскую Ниццу, где его жена Наталья увлеклась Георгом Гервегом – довольно плохим немецким поэтом, который, однако, славился тогда в Европе как революционная знаменитость. Супруги Герцены и Гервеги одно время жили в Ницце как одна «шведская семья».
В 1851 при кораблекрушении погибли мать Александра Герцена и его сын Николай. В 1852 от родов умерла жена Герцена, Наталья. Сам он продолжал писать литературные обзоры западных событий. Вслед за концом революции рухнули надежды Герцена выдвинуться на крупную европейскую роль. Его радикальные идеалы не нашли воплощения и на Западе, поэтому в книгах Александра Ивановича начинают звучать ноты разочарования Европой. Этот «западник» поневоле обратился мыслями к России. Герцен утверждал теперь, что русская крестьянская община есть зачаток социализма, что её наличие позволит России построить справедливое общество быстрее погружённого в буржуазное мещанство Запада.
Герцен переехал из Ниццы в Лондон и при помощи враждебных правительству Николая I польских эмигрантов открыл там «Вольную русскую типографию». В годы начатой Западом против России Крымской войны она стала издавать прокламации против русских властей и в защиту «угнетённой Польши». В 1855 г. вышла первая книжка известного «свободолюбивого» альманаха Герцена «Полярная Звезда». Число изданий типографии было, впрочем, крайне невелико. «Полярной Звезды» в 1855-1868 вышло лишь восемь выпусков.
В 1856 к Герцену в Лондон из России приехал Огарёв. Александр Иванович не постеснялся отбить у старого товарища жену: с 1857 он начал жить совместно с Натальей Огарёвой-Тучковой. Огарёв, несмотря на это, не порвал дружбы с Герценом. С 1 июля 1857 г. они предприняли совместное издание «Колокола» – оппозиционного русского журнала, который выходил сначала раз, а потом два раза в месяц. Пагубное пристрастие Огарёва к спиртным напиткам, впрочем, сделало его роль в журнале крайне малозначительной. «Колокол» ратовал за установление в России «демократии» и уничтожение крепостного права. Однако, по мнению Герцена, освобождение крестьян должно было стать началом перехода их к социализму (т. е. народу он предлагал лишь сменить помещичье рабство на чиновничье). Хвалёный же «демократизм» Герцена ничуть не препятствовал его ближайшему сотрудничеству с ярым проповедником социального насилия М. Бакуниным, а потом даже отчасти и с откровенным уголовником С. Нечаевым. «Демократию» Герцен понимал лишь как свободу для радикально-левой проповеди, которая, укрепившись, сама потом подвергнет запрету всё с ней несовместимое. В конце 1861 Бакунин бежал в Лондон к Герцену из Сибири.
Издававшийся тиражом 2500-3000 экземпляров «Колокол» в начале эпохи реформ Александра II был очень популярен у российской либеральной знати. Однако в 1863-1864 Герцен поддержал в нём новое польское восстание, начатое под лозунгом восстановления Речи Посполитой в границах 1772 (по Днепр на востоке). «Колокол» призывал русских солдат переходить на сторону поляков с оружием в руках. Из-за крайнего возмущения российской публики тираж журнала сразу упал в 5-6 раз (до 500 экземпляров) и никогда больше не восстановился.
Популярность Герцена в России сошла на нет. В 1865 под давлением русского правительства на английское ему пришлось переехать из Лондона в Женеву. В июле 1867 «Колокол» был прекращён. Не удалась и попытка возобновить заглохшую с 1862 «Полярную звезду». Изданная полностью в 1868 книга воспоминаний Герцена «Былое и думы» интересна как исторический источник, но не обладает большими литературными достоинствами. Осенью 1869 Александр Иванович переехал в Париж и в январе 1870 умер там от воспаления лёгких.
http://rushist.com/index.php/russia/2888-gertsen-aleksandr-ivanovich-kratkaya-biografiya
Проверяем себя
1. Какие формы общественной жизни были распространены в период правления Николая I? Какие идеи привлекали членов кружков 30-х гг. XIX в.?
Ответ: некоторое время после восстания декабристов продолжали появляться новые кружки. Эти кружки были похожи как по составу своих участников (студенты Московского университета или его недавние выпускники, мелкие чиновники), так и своими устремлениями: развернуть широкую революционную пропаганду и в конце концов поднять восстание. На деле деятельность кружков ограничивалась антиправительственными разговорами.
Важную роль начинают играть периодические издания, особенно «толстые» журналы, в которых наряду с публицистикой печатались научные труды и художественные произведения. В условиях жёсткой цензуры приходилось действовать осторожно. Так авторы журналов боролись с устаревшими, по их словам, литературными течениями или освещали новые философские идеи и т. д. Однако при кажущейся отвлечённости журнальных статей они настраивали читателей на то, чтобы те критически воспринимали окружающую действительность, жили сознательно, а не по указке начальства. Нередко это делалось очень талантливо.
Широкое распространение получили салоны. Салоны представляли собой как бы нейтральную территорию, где можно было обменяться мыслями, а не сплетнями, как прежде, сойтись в жарком споре с идейным противником, ощутить себя духовно свободным человеком.
Одним из самых значительных явлений общественной жизни в России 20—30-х гг. XIX в. стали дружеские кружки. В отличие от салонов, кружки объединяли единомышленников: здесь не было случайных людей, что позволяло более откровенно вести разговоры, обсуждая свои заветные мысли. В то же время участники кружков были далеки от революционных устремлений. В них обсуждали не конкретные меры по изменению действительности, а новые идеи и учения. Эти обсуждения выглядели иногда далёкими, оторванными от насущных проблем России. Однако, как показало будущее, они несли в себе огромную преобразующую силу.
Идеи: революционная пропаганда и деятельность; идеи утопического социализма Сен-Симона; идеи немецких философов И. Канта, Ф. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, в особенности диалектика Гегеля, согласно которой все сущее находится в постоянном развитии.
2. О чём писал П.Я. Чаадаев в своём «Философическом письме»?
Ответ: В своём «Философическом письме», носившем частный характер и не предназначавшемся для печати, Чаадаев предельно чётко поставил вопрос о принципиальном различии путей развития России и Западной Европы. С его точки зрения, заимствованной у Шеллинга, определяющее влияние на выбор этих путей оказали «начала истории» — принципиально важные события, произошедшие в период формирования того или иного народа. Такими «началами», по мнению Чаадаева, явился выбор Россией и Западной Европой различных ветвей христианства — православия и католичества. При этом мыслитель был твёрдо убеждён, что католичество является истинно христианской верой, а православие — заблуждением.
Именно католичеству, по словам Чаадаева, Запад обязан своей историей, насыщенной яркими, поучительными событиями, своей удивительно разнообразной и в то же время гармоничной культурой, своей передовой наукой. Всё это, писал Чаадаев, составляет «целый мир идей, который мы даже представить себе не можем». Россия же оказалась отрезанной от этого удивительного мира, восприняв веру «жалкой» Византии, решившейся пойти на религиозный раскол с Западом. Тем самым Россия оказалась вне «истинного христианства» и обрекла себя на долгие века бесплодного существования. «Поколения и века протекали без пользы для нас... Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человечества, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили...»
3. Назовите главных представителей западничества и расскажите об их взглядах.
Ответ: Западничество было представлено В.П. Боткиным, М.Н. Катковым, Н.X. Кетчером. Заметное место в этом движении заняла также так называемая «молодая профессура» Московского университета: П.Г. Редкий, Д.Л. Крюков, Н.И.Крылов и другие во главе с Т.Н. Грановским. Именно Грановский являлся духовным лидером западничества.
Западники считали, что России суждено пройти те же этапы развития, которые уже миновали обогнавшие её государства Западной Европы. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к переменам, пережитым в своё время этими странами, — к замене подневольного, крепостного труда свободным и преобразованию самодержавного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства», к которому относили себя западники, — подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в соответствующем духе на власть. Свои надежды западники возлагали на хорошо продуманные реформы, которые правительство вынуждено будет провести в жизнь при сотрудничестве с представителями общества.
Большинство западников придерживались идей либерализма, т. е. были сторонниками парламентского строя и гражданских свобод (свободы слова, объединений, выбора веры и др.). Однако в их среде были люди, настроенные намного решительнее: А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В.Г. Белинский.
Герцен с Огарёвым, как и Белинский, прежде всего не склонны были идеализировать Западную Европу. С их точки зрения, буржуазный строй был лишь стадией развития, вехой на пути в гораздо более справедливо устроенное будущее. Россия в своём развитии не только должна была догнать западные страны, но и совершить вместе с ними рывок к принципиально новому строю жизни — социализму. Критикуя конечные цели своих умеренных сотоварищей, Герцен, Огарёв, Белинский скептически относились и к средствам, на которые те рассчитывали. С их точки зрения, революция сразу даст несравнимо больше, чем любые осторожные преобразования.
4. В чём состояла сущность учения славянофилов?
Ответ: Славянофилы, в круг которых входили почти исключительно представители просвещённого дворянства — А.С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, братья Константин и Иван Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев, — предлагали свою оригинальную точку зрения на историческое развитие России. Наша страна, по их мнению, долгое время шла совершенно иным путём, нежели Западная Европа. В этом они были вполне согласны с Чаадаевым, но там, где тот видел зло, славянофилы находили благо, и наоборот.
С точки зрения славянофилов, настоящая русская история заканчивалась там, где для западников она начиналась, — при Петре I. Именно он, доказывали славянофилы, ввёл в России, по примеру Германии, крепостное право, разделившее русский народ, до того единый духовно, на господ и рабов. Господам — дворянам — он к тому же привил западные нравы, обычаи, культуру, окончательно оторвав их этим от народа. Лишь простой народ сохранил в себе то лучшее, что было в допетровской Руси, — общинные традиции и верность православию. Именно при Петре I государство приобрело деспотический характер, совершенно перестав считаться с народом.
Славянофилы призывали восстановить допетровские устои общественной и государственной жизни в современной им России. Прежде всего, считали они, необходимо возродить духовное единство народа, а для этого следует отменить крепостное право, непреодолимой преградой отделяющее крестьян от остального населения. Затем, сохраняя самодержавный строй, нужно изжить его деспотический характер, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением самой широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.
5. Какие цели ставили перед собой члены кружка петрашевцев? В чём проявилась их деятельность? Почему власти жестоко расправились с ними?
Ответ: Долгое время кружок носил просветительский характер: его члены обсуждали произведения литературы и научные труды. На первом месте здесь были сочинения, в которых так или иначе речь шла о социализме. Петрашевский собрал отличную библиотеку на эту тему. Под его влиянием социализм постепенно стал главной, определяющей темой занятий членов кружка. Петрашевцы много говорили и спорили о сен-симонизме, но особенные их симпатии вызвало учение другого француза — Шарля Фурье. Фурье призывал к созданию особых сообществ — «фаланг», члены которых должны были организовывать всю свою жизнь и деятельность на основе равенства, общности имущества и совместного труда. Члены кружка попытались перейти к более широкому распространению социалистических идей: в 1845 г. они издали «Карманный словарь иностранных слов» — в него были введены слова и понятия, раскрывающие основные идеи социалистических учений.
Часть членов кружка во главе с самим Петрашевским мечтала о мирном переходе к новому строю жизни; другие же во главе со Спешневым говорили о необходимости насильственного переворота. Решительно настроенные петрашевцы готовы были создать тайное общество, хотели готовить крестьянский бунт, поднимать на восстание солдат. Ими был даже приобретён печатный станок для тайной типографии.
Дальше этого, правда, дело не пошло. В 1849 г. 34 члена кружка были арестованы; началось следствие, к которому было привлечено более ста человек. Хотя члены кружка, в сущности, не пошли дальше антиправительственных разговоров, 21 человек был приговорён к расстрелу. Подобная жестокость в значительной степени объяснялась страхом властей перед революцией, охватившей в это время всю Европу.
Николай I, правда, не утвердил такой свирепый приговор, ограничившись демонстрацией смертной казни: заключённым прочли приговор, четверо из них в белых мешках на головах были поставлены перед солдатами, которые взяли их на прицел, и лишь тогда был зачитан приказ об отмене расстрела. Наиболее активных членов общества отправили в Сибирь, остальных — в армию. Жестокость наказания участников этого дела, которое называли лишь «заговором умов», поразила современников.
Размышляем
6. Как вы думаете, почему идеи «Философического письма» П.Я. Чаадаева практически не нашли приверженцев в русском обществе? Согласны ли вы с этими идеями? Свой ответ аргументируйте.
Ответ: Идеи «Философского письма» не нашли приверженцев в русском обществе, потому что в письме оспаривались основные идеи теории «официальной народности». Чаадаев прямо выступал против православия в пользу католичества, говоря, что православие привело к застою общества.
Я не согласна с мнением Чаадаева. Нельзя так категорично утверждать, что католичество является истинно христианской верой, которая способствовала развитию науки. Для этого в пример можно привести индульгенции, которые продавала католическая церковь для отпущения грехов. А также суд святой инквизиции, который преследовал всякого неугодного.
Толчком же к развитию научной мысли и общества в целом послужил кризис католической церкви и развитие идей протестантизма.
7. Сравните славянофильство с теорией «официальной народности». Отметьте общие черты и выясните принципиальную разницу.
Ответ: Общие черты – сохранение самодержавия; духовное единство народа. Принципиальная разница – славянофилы выступали за отмену крепостного права, гласность.
8. Объясните смысл высказывания А.И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».
Ответ: Западники и славянофилы рассуждали о судьбе России, однако видели разные пути развития.
Работаем с документами
1. О каких событиях западноевропейской и русской истории, на ваш взгляд, писал П.Я. Чаадаев в приведённом отрывке?
Ответ: Крестовые походы, освобождение от татаро-монгольского ига.
2. Почему существовавший в николаевской России застой автор связывал с историей страны? Насколько, по вашему мнению, такая связь правомерна?
Ответ: Потому что Чаадаев считает, что в истории народа России не было юности, которая должна была привести к духовным поискам и развитию. А современная николаевская Россия живет только настоящим, без оглядки на прошлое, которое, по мнению философа, не способствовало развитию общества.
3. Подтвердите или опровергните с помощью фактов оценку П.Я. Чаадаевым русской истории.
Ответ: Подтверждение: попытки преобразований Александра I, которые были быстро свернуты, нежелание Николая I менять существующее положение дел в империи; теория «официальной народности».