§ 3. Спор о будущем обществе

Союзниками или соперниками являются в современном мире либералы, социалисты и консерваторы?

Обычно эти политические силы образуют разные партии, которые являются соперниками в борьбе за власть. Но иногда некоторые из них могут образовывать временные коалиции.

Есть ли расхождения в представлениях идеологов — консерваторов, либералов и социалистов XIX века о том, что в идеальном обществе у всех людей должна быть благополучная, достойная жизнь?

Так можно сказать. Другое дело, что для некоторых из них такое благополучие достигалось через неравенство прав, но также и обязанностей.

Сравните со своим первым выводом и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 303).

Вопрос: Почему консерваторы, либералы и социалисты борются друг с другом, если все они заявляют, что стремятся к одной общей цели – благополучию людей?

Ответ: Потому, что все они по-разному видят, как достичь этого благополучия, по разному представляют себе устройство общества, которое должно привести в итоге к такому благополучию.

Найдите в тексте описания справедливых и несправедливых, на ваш взгляд, общественно-экономических явлений XIX века. Дайте общую оценку капиталистических отношений.

Таким образом, в капитализме, как и в любом общественном строе были свои справедливые и свои несправедливые черты.

Используя текст параграфа и разделив работу между группами (например, по вопросам об идеальном обществе), заполните в тетради таблицу, чтобы понять, чем же отличаются друг от друга консерваторы, либералы и социалисты.

Выделите по схеме две-три главные, на ваш взгляд, особенности правового государства и гражданского общества.

1) Правительство ответственно перед парламентом.

2) Парламент избирается гражданским обществом.

3) Судебная власть независима и от правительства, и от парламента.

4) Обязательными чертами гражданского общества являются свободная пресса, конкурирующие политические партии и профсоюзы.

5) В гражданском обществе все социальные слои равны в своих правах.

Сравните схемы на с. 60 и 61. Каковы, на ваш взгляд, главные отличия полицейского государства от правового?

1) В полицейском государстве отсутствуют (или не имеют никакой власти) парламент и суды, вся власть принадлежит лишь правительству.

2) Правительство контролирует не только полицию и армию, но также прессу и профсоюзы.

3) Законы ограничивают права граждан.

4) Различные социальные слои общества не равны между собой в правах.

Сравните марксистский взгляд на историю с реконструкцией всемирной истории по теориям цивилизаций и модернизации (с. 7).

Обе схемы весьма схожи. Но по схеме на с.63 получается, что в новую стадию развития вступают одновременно все народы, то есть все первобытные племена исчезают с началом Древнего мира, все феодальные общества – Нового времени и т. д.; в то же время схема на с.7 показывает многочисленные пережитки, например, по ней видно, что немногочисленные первобытные племена существуют и в XXI веке.

Работая в паре, попробуйте описать спор между людьми XIX века – сторонником и противником научного прогресса.

Такой спор был описан в ответе на один из вопросов § 1, здесь можно лишь добавить, что противник научного прогресса, скорее всего, был бы консерватором, а сторонник – либералом.

Сделайте презентацию с яркими иллюстрациями, в которой объясните, какие ценности, взгляды либералов XIX века вы готовы принять, а какие, возможно, нет.

Изображения должны иллюстрировать соответствующих столбец таблицы выше, порой этом могут быть схемы. На каждой из них нужно поместить текст со своим личным отношением к этому положению.

Используя текст «Манифеста коммунистической партии», составьте гипотетическую речь делегата конгресса I Интернационала, в которой правота его взглядов доказывалась бы либералам и консерваторам. В конце объясните, что вы – человек XXI века – готовы в них принять, а что, возможно, нет.

Гипотетическая речь делегата

Товарищи, локомотив истории нельзя остановить. Он идёт по пути прогресса к социалистическому обществу, и становиться на его дороге – значит быть им раздавленным. Консерваторы напрасно пытаются вернуть нас в дремучие века феодализма: эта стадия развития человечеством безвозвратно пройдена и осуждена историей.

И в своём неудержимом развитии история осудила и окончательно отмела религию как одно из средств господства одних классов над другими. Церковь, которая веками приказывала трудящимся смириться с эксплуатацией, угрожая мифическим адом, должна окончательно потерять своё влияние, а не набирать его, как утверждают махровые консерваторы. Потому что наука окончательно и бесповоротно доказала, что всё учение церкви – одна сплошная ложь.

Сегодня история поставила трудящихся перед новым вызовом – господством капиталистов. Их власть проистекает из волчьего мира, порождённого конкуренцией. Напрасно либералы утверждают, что конкуренция делает человека свободным. Конкуренция порождает предпринимателей и наёмных рабочих, причём первые неизбежно эксплуатируют вторых. Эта эксплуатация должна быть уничтожена, как и любая другая.

Вперёд к светлому будущему, товарищи! Пролетарии всех стран – объединяйтесь!!

Позиция современного человека.

Сегодня можно согласиться, что течение истории неудержимо, и нельзя возвращать общество к давно отжившим своё реалиям. Но сейчас нельзя так осуждать свободную конкуренцию, потому что ХХ век показал, что альтернатива (плановая экономика) – гораздо хуже. Также спорным остаётся вопрос о религии. Многие не готовы выкидывать её на свалку истории, продолжая искренне верить. В то время как другие продолжают считать её сплошным обманом.