§ 2. Внешняя политика империи

Какие принципы взаимоотношений с другими государствами отстаивал Александр I?

В этой цитате он объявляет себя противником агрессии, поборником справедливости в Европе и сторонником невмешательства во внутренние дела других государств.

Какие территории были присоединены к России в годы правления Александра I?

Финляндия, Молдавия, Валахия и часть Галиции.

Сравните выводы и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 367).

Вопрос: Александр I – завоеватель или миротворец?

Ответ: Александр I в гораздо большей степени является миротворцем. Русские полки во время Наполеоновских войн воевали почти по всей Европе, взяли Париж, но территории, присоединённые к России были небольшими. Окончательно показывает суть политики Александра создание Священного союза. Он не приносил России выгоды. Более того, из-за него были упущена блестящая возможность в Греции, по условиям союза Россия безвозмездно посылала свои войска в другие государства, несла военные расходы, ничего не получая взамен. Однако союз был призван сохранять мир в Европе, потому император на него пошёл, даже был его инициатором.

Можно ли, на ваш взгляд, считать захватническими цели России на основных направлениях её внешней политики?

Россия в основном стремилась к удержанию своих земель. Однако в некоторых случаях оставались застарелые конфликты (например, с Турцией и Швецией). На этих направлениях Россия стремилась к расширению своих владений, потому её политику можно назвать умеренно захватнической, но в то время ни одна из сильных держав не придерживалась иной. В то время страна либо готова была захватить чужие земли, либо неизбежно теряла свои.

По карте на форзаце 1 определите страны, с которыми Россия должна была взаимодействовать на разных направлениях своей внешней политики: на европейском, в «восточном вопросе», на кавказском направлении, на центральноазиатском, на дальневосточно-тихоокеанском.

На европейском направлении Россия граничила со Швецией, Пруссией и Австрией, но взаимодействовала так или иначе со всеми государствами региона, даже с Рагузской республикой (столицу которой Дубровник на территории современной Хорватии русские войска совместно с черногорскими даже осаждали в 1806 году).

На кавказском направлении приходилось взаимодействовать с Турцией и Персией.

«Восточный вопрос» – это решение судьбы Турции.

В Центральной Азии Россия взаимодействовала с Персией, а также с Бухарским эмиратом и многочисленными мелкими государствами.

На Дальнем Востоке главном партнёром являлся Китай, учитывая политику самоизоляции Японии.

На Американском континенте Россия взаимодействовала с Великобританией и Испанией, с чьими владениями соответственно на территории современных Канады и Калифорнии граничили её владения (Аляска и форт Росс). С 1821 года место Испании заняла Мексика, частью которой стала Калифорния. Также на Гавайях, где непродолжительное время существовала Елизаветинская крепость, русские взаимодействовали с местными королями и с американцами.

По схеме на с. 34 определите, из каких частей состояли вооружённые силы России. Как формировался солдатский и офицерский состав армии?

Вооружённые силы состояли из регулярных и нерегулярных войск с преобладанием первых. Офицерами в регулярных частях были дворяне, как закончившие военные училища, так и просто записавшиеся в полк, а солдатами – набранные по рекрутской повинности представители податных сословий (в основном крестьяне). Нерегулярные части составляли казаки и служивые инородцы.

Можно ли, на ваш взгляд, считать захватническими действия России на западном направлении в 1801-1807 годах и на кавказском направлениив 1801-1813 годах? Объясните свою позицию.

Война против Персии 1804-1813 годов началась как защита добровольно присоединившихся к России территорий, но закончилась вхождением в империю новых ханств на территории современного Северного Азербайджана. Потому с сегодняшней точки зрения её можно назвать захватнической, но с точки зрения того времени она привела всего лишь к присоединению спорных территорий.

В то же время в Европе русские войска воевали не за расширение территории своего государства, а в интересах других монархов (ради возвращения территории одним и самих корон другим). Эту войну захватнической назвать никак нельзя.

Составьте служебную записку о значении Тильзитского мира с точки зрения французского и русского дипломатов. Есть ли существенные расхождения в их оценке событий, происходивших на берегах Немана в 1807 г.?

Записка французского дипломата

Переговоры прошли удачно. Россия больше не угрожает нам. Более того, она присоединилась к континентальной блокаде, что позволит, наконец, поставить Великобританию на колени. Оби императора выказали друг другу сердечную приязнь. Возможно, союз будет даже углублён. Это будет в наивысшей степени выгодно для нас, так же, как для России, хотя Александр до сих пор этого не понимал. Русская территория – плацдарм для удара по Индии, что очень сильно ослабит Великобританию, а выгоды от победы обе империи вполне могли бы разделить.

Записка русского дипломата

Договор подписан. Россия в настоящий момент потеряла не много, но Франция слишком много получила. Мы признали всё её завоевания, создание Герцогства Варшавского, урезание территории Пруссии, признали безродных родственников Бонапарта и даже его маршалов монархами. Россия согласилась вывести свои войска из Молдавии и Валахии, отказалась от претензий на Ионические острова. Но важно не это. Теперь, когда мы вынуждены выйти из борьбы, корсиканца не кому остановить: англичане воевать на суше не умеют. Кроме того, некоторые говорят, что присоединение к континентальной блокаде приведёт к большим для нас убыткам.

Сравнение

Французы радовались заключению этого мира и надеялись на расширение союза, рассчитывали использовать Россию в борьбе с Великобританией, в то время как русские считали этот договор вынужденной мерой, к которой они были принуждены силой. Россия изначально надеялась соблюдать соглашения не полностью и расторгнуть их при любом удобном случае.

Можно ли признать действия России после заключения Тильзитского мира захватническими? Объясните свое мнение.

Россия захватила территории, ранее ей не принадлежавшие, например, Финляндию. Потому с современной точки зрения её можно назвать захватчицей. Но с точки зрения людей того времени это была борьба за спорные земли. И действительно спор между русскими и шведами за контроль над финнами длился ещё со времён Новгородской республики.

Представьте, что вы один из генералов, искренне преданных Наполеону. Как бы вы оценили поступок Бонапарта по отношению к герцогу Энгиенскому? Если бы вы были приближённым императора Александра I, то каково было бы ваше мнение по данному вопросу?

Мнение наполеоновского генерала

Это дело нельзя назвать ни достойным, ни славным, но оно было необходимо. Говорят, что герцог замышлял покушение на нашего императора. Кроме того, мы остаёмся наследниками великой революции, мы должны бороться с аристократами. Ходят слухи, что герцога захватили в результате обмана. Но это лежит на совести исполнителей, не на чести Франции.

Мнение приближённого Александра

Это гнусное преступление. Убийство представителя королевской династии – всегда отвратительно, а ведь предки Луи Антуана Анри де Бурбон-Конде, герцога Энгиенского восходят к Людовику Святому и Гюго Капету. Но в данном случае оно ещё и бессмысленно жестоко. Герцог не занимался политикой, его расстрелом Бонапарт ничего не выиграл. Нужно заставить его об этом пожалеть.

Обсудите, можно ли было, на ваш взгляд, разрешить противоречия, возникшие между Россией и Францией после Тильзитских договорённостей, путём мирных переговоров? Обоснуйте свое мнение.

Основные противоречия были связаны с континентальной блокадой. Россия несла из-за неё огромные убытки, но для Наполеона она был краеугольным камнем его политики. Эти противоречия можно было решить только одним мирным путём – две страны могли вступить в настоящий союз и вместе атаковать британские колонии в Индии. Это позволило бы России компенсировать потери, а Франции – существенно ослабить главного противника. Однако на войну, совместную с узурпатором престола против законного короля Александр I никогда не пошёл бы. Потому противоречия между странами были неразрешимыми.

Начните заполнять в текстовом редакторе таблицу «Основные направления внешней политики России в XIX веке».