§ 24. От Александра III к Николаю II

Судя по этому источнику, какими личными качествами обладал Николай II? На ваш взгляд, позволяют ли эти данные назвать Николая Александровича Романова «интеллигентным человеком»?

Исходя из этого источника, у будущего императора были духовная чуткость, осмотрительность, тактичность и скромность, при этом сильная воля. Его вполне можно было назвать интеллигентным.

Судя по этим данным, как относились к Николаю II многие представители русской интеллигенции? Сравните мнения посла и представителей интеллигенции – задайте главный вопрос (авторский вариант – с. 368).

В среде интеллигенции многие относились к императору крайне отрицательно.

Вопрос: Почему император Николай II вызывал неприязнь у многих представителей российской интеллигенции?

Ответ: Он был крайним консерватором. Причём, если консерватизм Александра III – стихийный, то следующего императора – последовательный, происходящий от убеждений. Это значит, что если Александр III иногда мог отступить в сторону либерализма (например, в экономике), то его сын считал такие отступления гибельными. Кроме того, именно на правление Николая II приходились такие страшные события как давка на Ходынском поле и подавление революции 1905-1917 годов. Все эти причины настраивали против него интеллигенцию.

Каковы были, на ваш взгляд, причины «живучести» оппозиционных движений в России при Александре III?

Политика этого императора не ликвидировала причины возникновения таких кружков – значительные социальные проблемы. Но о «живучести» кружков говорить при этом сложно. Полиция загнала их в такое глубокое подполье, что они ограничивались фактически лишь разговорами, реальной деятельности почти не было до начала ХХ века.

Сделайте вывод о причинах конфликта Николая II и интеллигенции.

Интеллигенция была настроена на конфликт с официальной властью ещё при Александре III.

Попробуйте описать спор сторонника и противника первых политических шагов Николая II.

Противник нового императора явно был бы и противником Александра III. Он стал бы говорить, что России давно пора бы идти в ногу со всей Европой, развивать не только экономику, но и политические свободы. Страна задохнётся с цензурой печати, с выборностью только земств, без парламента, с университетами, зависимыми от министерства и другими пережитками Средневековья.

Сторонник самодержавной власти императора, значит и Николая II стал бы говорить, что пойдя по европейскому пути, Россия погибнет. От этих новшеств уже обеднела большая часть населения, а разбогатели лишь некоторые династии промышленников. Крестьяне голодают без земли, рабочие – с нищенскими зарплатами – всё из-за пришедших с Запада заводов. А если принести оттуда ещё и свободы, Россия захлебнётся в крови революции.

Сделайте вывод по проблеме урока.

Николай II продолжил курс поддержки самодержавия, потому все противники его отца автоматически стали его противниками.

Начните заполнять в тетради таблицу «Общественные противоречия начала XX века».

Сделайте вывод о причинах конфликта Николая II и интеллигенции.

В Российском обществе обострялись конфликты из-за проблем, с которыми правительство Николая II неспособно было справиться. Эти проблемы были вызваны отчасти незавершённостью реформ ещё Александра II (крестьянский вопрос), отчасти модернизацией (рабочий вопрос), и лишь отчасти – консервативной политикой Александра III и Николая II (национальный и политический вопросы).

Чем отличались друг от друга оппозиционные движения либералов, народников и социал-демократов начала XX века?

Либералы выступали за построение бессословного демократического общества по западному образцу и боролись лишь мирными средствами. Народники и социал-демократы призывали к революции и устраивали теракты (как убийства политических деятелей, так и «экспроприации» – грабежи для пополнения партийных касс). При этом народники выступали за построение социализма на основе крестьянской общины, а социал-демократы – в результате диктатуры пролетариата.

Сделайте вывод о причинах конфликта Николая II и интеллигенции.

В результате обострения социальных противоречий, а возможно и в силу более мягкого характера Николая II, в России стало возрождаться революционное движение, которое по определению было оппозиционно императору. При этом, как в период расцвета народовольцев, большая часть интеллигенции сочувствовала революционерам, что ещё больше усиливало её ненависть к правительству.

Изучите вопрос: развивались ли, на ваш взгляд, в России на рубеже XIX-XX веков элементы гражданского общества и правового государства?

Цензура в России в начале правления Николая II оставалась такой же, как при Александре III, потому о свободе прессы говорить не приходится. Судебная система не изменилась. Появлялись новые легальные общества, но другие прекращали своё существование по разным причинам. Контроль над общественной деятельности был сильным. Например, ученик гимназии Дмитрий Мережковский (в будущем крупный писатель) организовал Мольеровской кружок. Гимназисты не занимался ничем, кроме изучения наследия великого деятеля французской литературы, но участников кружка вызвали на допрос в полицию. Биографы Мережковского в большинстве своём считают, что его спасло только служебное положение отца – тайного советника (чиновника высокого пятого ранга).

Элементы гражданского общества и правового государства в России существовали, но не развивались с начала 1880-х годов.