§ 17. Что дала свобода?

Позволяют ли эти данные предполагать скорое разрушение аграрного общества в России?

Данные сведения говорят о быстром разрушении аграрного общества.

Судя по этим данным, какие процессы модернизации были ещё далеки от завершения через 20 лет после начала реформ? Сравните два вывода и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 368).

По этим данным далеки от завершения были аграрная революция (и связанная с оной урбанизация) и введение всеобщего образования.

Вопрос: Почему спустя 20 лет после начала реформ 1860-1870-х годов в России так и не были разрушены основы аграрного общества? Улучшила или ухудшила порядки российского общества ускоренная модернизация 1860-1870-х годов?

Ответ: Многие реформы привели к модернизировались. Так развивалась промышленность, появились элементы гражданского и правового общества. Это вызвало обычное для модернизации ухудшение жизни значительной части населения. Разорившиеся крестьяне откровенно бедствовали в России это дополнялось особенностями реформы 1861 году. И именно из-за этих особенностей общество оставалось аграрным. Сохранение сельской общины мешало полностью завершить аграрную революцию, превратить кулаков в фермеров, а бедняков – в наёмных сельских и городских рабочих.

С помощью фактов докажите, что в российской деревне одновременно развивались рыночные капиталистические отношения и сохранялись полукрепостнические.

С одной стороны некоторые (хотя и очень немногие) помещики стали хозяева капиталистического типа. Они п нанимали батраков и окупали сельскохозяйственную технику (железные плуги, сеялки, жатки и т. д.), увеличивая таким образом производительность труд. С другой стороны, многие помещики (особенно в черноземных землях) продолжали требовать от крестьян барщины: они отрезали необходимые крестьянам для ведения хозяйства земли, а за пользование ими требовали этой самой барщины.

С одной стороны в деревне шло имущественное расслоение, выделялись кулаки, хозяйство которых ориентировалось на рынок и бедняки, которые часто уходили в город, где становились наёмными рабочими. С другой – до 20% крестьян так и не заключили с помещиками уставных грамот, потому оставались на временнообязанном положении, фактические крепостными.

Дайте свою оценку модернизации российского общества 1860–1870-х годов.

В сельской местности модернизация шла медленно. В деревнях, так и не заключивших уставных грамот, она даже не началась, а таковой была каждая пятая деревня. Многие помещики при первой возможности пытались жить по-старому. При этом аграрная революция тормозилась сохранением сельской общины. Шёл естественный процесс расслоения общины, но выйти из неё могли ни бедняки, чтобы стать наёмными рабочими, ни кулаки, чтобы стать предпринимателями.

Сравните со схемой «Сельское хозяйство в 1830-1850-х годах» (см. с. 93).

Значительно сократились взаимоотношения усадьбы и крестьян, хотя первая использовала труд батраков и в чернозёмных землях сдавала в аренду землю из отрезков. Все в сельском хозяйстве вынуждены были иметь дело с рыком (хотя бы для того, что платить налоги). Также нужно отметить, что бедняки и середняки продолжали использовать архаичную технику, в то время как помещики и кулаки закупали новую технику для всех этапов хозяйственного цикла, часто с паровыми двигателями.

Какие порядки, на ваш взгляд, мешали ускоренному развитию крестьянских хозяйств?

Мешали развитию:

-малоземелье крестьян;

-больше отрезки в пользу помещиков:

-отсутствие у большинства из них капиталов для закупки новой техники;

-сохранение сельской общины, которое мешало кулакам выйти из неё и развивать хозяйство дальше.

С помощью фактов докажите, что в российской промышленности утвердились капиталистические отношения и ускорился промышленный переворот.

Строилось значительное количество новых промышленных предприятий, где работали бывшие крестьяне, ставшие наёмными рабочими (в больших городах они составляли целые рабочие окраины). Владели предприятиями уже не помещики, а предприниматели, порой также также из числа бывших крестьян. Новые дороги (прежде всего, железные), также стали строить частные предприятия, потому что это стало экономически выгодно (перевозки грузов и людей возросли, к тому же, государство давало большие кредиты). Возросло количество банков. Они создавали финансовый рынок, соответствовавший капиталистическим отношениям.

Дайте свою оценку модернизации российского общества 1860-1870-х годов.

В области промышленности и финансового рынка модернизация шла довольно быстро. Это создавало соответственные общественные отношения.

Сравните со схемой «Промышленность в 1820–1850-е годы» (с. 96): промышленный переворот ускорился, замедлился, завершился?

Промышленный переворот ускорился, что видно по увеличению протяжённости железных дорог, но не завершился, поскольку сохранялись мастерские.

Какие группы с разными интересами можно выделить внутри класса промышленной буржуазии и внутри класса промышленного пролетариата?

Внутри буржуазии можно выделить владельцев промышленных предприятий и ремесленных предприятий. В среде пролетариата противостояли друг другу обычные и высококвалифицированные рабочие.

Как за 20 лет изменилась потребность российской экономики в промышленном сырье и материалах?

Потребность возросла во всём, причём в стали и каменном угле – в несколько раз, а в нефти – в 250 раз.

Чем можно объяснить эти изменения?

В некоторых случаях рост потребности можно объяснить появлением новых технологий. Так нефть по всему миру в этот период стали использовать активнее благодаря керосиновому освещению. Но каменный уголь требовался промышленности давно, так же, как сталь и чугун. Потребность в этих материалах возросла из-за промышленной революции: растущая промышленность требовала сырья и топлива.

Что, на ваш взгляд, свидетельствует о возникновении в пореформенной России элементов гражданского общества и правового государства?

Элементами гражданского общества стали издательства, число которых выросло почти в 14 раз, Россия заняла третье место в мире по выпуску печатной продукции. Гораздо важнее для его возникновения были земства, которые действительно решали многие проблемы на местах. Создавались различные общественные организации.

Элементами правового государства в России стали независимые суды с состязательностью сторон и институтом присяжных.

Дайте свою оценку модернизации российского общества 1860–1870-х годов.

В российском обществе наблюдалось много элементов модернизации, в частности начало создаваться гражданское и правовое общество.

Какие порядки, существовавшие в российской деревне 1860-1870-х годов, вы, как человек XXI века, не можете признать справедливыми?

Сегодня нельзя признать справедливым сохранение барщины в Черноземье. Конечно, нельзя одобрить малоземелье крестьян. Несправедлив был также принцип круговой поруки – в результате которого более предприимчивые крестьяне фактически вносили деньги за своих более бедных односельчан – в буквальном смысле слова платили за чужие ошибки.

Обсудите, считаете ли вы либеральный вариант модернизации России в 1860-1870-х годах соответствующим условиям нашей страны того времени? Обязательно объясните свой ответ.

Либеральный вариант следовало внедрять. Он не был идеальным. Так бедность большинства крестьян была вызвана не только отрезками в ходе реформы 1861 года, но и естественным при модернизации расслоением общества. Но он был гораздо лучше своих альтернатив. Консерваторы отвергали изменения, ратовали за сохранение сословий и всевластие бюрократического аппарата. Их полная победа снова вызвала бы отставание России от ведущих стран Европы, её ослабление. Социалисты мечтали о кровавой революции.

В любом текстовом редакторе заполните таблицу «Процессы модернизации России в 1861-1881 годах».

Сделайте выводы: каковы были особенности модернизации России в 1860-1870-х годах и признаёте ли вы реформы 1860-1870-х годов завершёнными или незавершёнными?

Модернизация в России носила половинчатый характер, либеральные реформы часто сочетались с консервативными ограничениями. Так органы сословного представительства на местах (земства) вводились, но не имели рычагов воздействия на чиновников; введение таких органов на местах не повлекло появление их аналога в аппарате управления всей империей. Эти реформы серьёзно продвинули, но создали и новые препятствия для неё. Так отмена предварительной цензуры создавала независимую прессу, но полностью независимой она стать не могла, так как последующая цензура сохранялась вместе с угрозой закрытия издательства. Потому завершёнными реформы считать нельзя.