Общий взгляд на необходимость модернизации России

Сравните развитие России и ведущих стран Запада первой половины XIX века:

– формы государственного правления и методы политической борьбы.

Россия по всем параметрам отставала от ведущих европейских держав.

Промышленный переворот здесь только начался. Причём он был делом отдельных энтузиастов. Не сложилось слоя свободных предпринимателей. Дворянам обычно хватало доходов с имений (или им только так казалось), купцы занимались в основном торговлей, а сословные ограничения ставили большие преграды для того, чтобы предпринимателями становились выходцы из других сословий. Промышленные предприятия открывали в основном продвинутые помещики, но делали это без знания рынка и элементарных законов экономики, потому многие прогорали, а остальные не хотели повторять их судьбу. И даже если предприятие успешно работало, у помещика не было стимула покупать новую технику, потому что на его предприятиях трудились крепостные крестьяне, потому в кризис он мог не снижать затраты на производство, а просто временно его свернуть, переведя крестьян вновь на сельскохозяйственный труд. То есть в России очень медленно внедрялась новая техника и не произошло изменений в обществе, характерных для модернизации.

Поскольку в России промышленный переворот находился на начальной стадии, не существовало потребности в большом количестве квалифицированной рабочей силы, значит, не требовалось и всеобщее образование. Потому подавляющие большинство россиян (низшие сословия) оставались безграмотными.

Однако деятели искусства и науки находились в едином со своими европейскими коллегами поле, постоянно взаимодействовали с ними. Потому искусство и наука России шли в ногу со всей Европой. Многие научные достижения, такие как нелинейная геометрия Лобачевского, открытие Антарктиды и т. д. были значимы не только для России, но также для всего мира.

В России за время правления Николая I мало что изменилось по сравнению с началом XIX века – император приложил к этому не мало усилий. Потому не сложилось условий для изменения государственного строя. Жизнь в стране оставалась идеалом Венского конгресса. Империя продолжала оставаться абсолютной монархией. Политическая борьба была возможна только нелегальная, или подковёрная (внутри чиновничьей иерархии), законосовещательные органы зачастую её не демонстрировали.

Где, на ваш взгляд, было крепче государство и законность, где у человека было больше шансов отстоять свои интересы и права?

Отстаивать свои интересы и права у человека было больше шансов в Великобритании, потому что там для этого существовали специальные институты, такие как независимые суды, выборные органы власти, независимая пресса пресса. В других странах таких шансов было меньше, потому что эти институты были меньше развиты, имели меньше полномочий и влияния. Практически не мог защищать свои права человек в России, потому что здесь местные выборные органы имели только совещательные функции, к тому же, избирались лишь некоторыми сословиями. Вся полнота власти была у чиновников. Судебная система не была независимой, а являлась частью бюрократического аппарата. Независимой прессы не существовало, все газеты и журналы проходили государственную цензуру.

При этом нельзя сказать, чтобы такое отсутствие свободы вело к укреплению государства и законности. Среди чиновничества процветала коррупция. Так всегда происходит в государствах, где над чиновниками нет общественного контроля. А отсутствие реформ ослабляло государство, что наглядно продемонстрировала Крымская война.

Какими поступками известных вам деятелей российской истории первой половины XIX века вы – гражданин современной России – гордитесь, а каких – стыдитесь?

Гордиться можно многими подвигами Наполеоновских войн, особенно Отечественной войны 1812 года. Также можно гордиться и Тильзитским миром – он был заключён вовремя, дал России скопить силы для новой войны. Не стыдно и за русский воинов на другой войне – Крымской. Здесь стоит вспомнить и Синопскую битву, и оборону Севастополя, и многие не столь известные, но не менее героические эпизоды, вроде обороны Петропавловска (который сегодня называется Петропавловск-Камчатский). Гордиться можно и реформами, особенно начала правления Александра I. В правление Николая I также были благотворные реформы. Например, – издание II отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии под руководством М.М. Сперанского «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи». Это первые издания где были собраны и классифицированы все законы, действовавшие в Российской империи. Гордиться также можно научными достижениями, такими, как наблюдения в Пулковской обсерватории и произведениями искусства, такими как «Последний день Помпеи» или ампирная застройка центра Санкт-Петербурга.

Стыдиться следует аракчеевщины и особенно военных поселений, а также консерватизма Николая I со всей его цензурой и преследованиями инакомыслия. Стыдно также за попытки крестьянской реформы. Раз они предпринимались, значит руководство понимало, что реформа необходима, но претворить их в жизнь не смогло. Стыдно за техническую отсталость страны во время Крымской войны и проигранные из-за неё битвы, например, сражение на Альме (по легенде, именно тогда родилось выражение «шапками закидаем» о полностью необоснованной уверенности в победе). Стыдно и за восстание декабристов, настолько нелепо они действовали. Также важно и то, что Николай I оставался противником реформ, именно вспоминая восстание декабристов, если бы его не было – кто знает.

Какие из этих поступков служат для вас образцом для подражания, а какие, на ваш взгляд, ни в коем случае не должны повториться ради сохранения целостности и независимости нашей Родины, гражданского мира в обществе?

Образцом для подражания служат подвиги и Наполеоновских, и Крымской войн, а также деятельность учёных и людей искусства того времени.

Не должны повторяться гонения на инакомыслие, которые были при Николае I, да и в конце правления Александра I. А также восстания, вроде выступления декабристов. Вооружённые выступления не допустимы, тем более с использованием армии. Сейчас в демократической России, в отличие от времён самодержавной Российской империи, существуют иные способы донести до власти своё мнение.