§ 26. На пороге мировой войны

Стр.242

Могли ли международные монополии при поддержке правительств мирно решать политические конфликты и в итоге предотвратить угрозу мировой войны? Что помешало это сделать?

Да, международные монополии, безусловно, могли решать политические конфликты, ведь наиболее сильные международные монополии в определенной мере влияли на политику правительства. Однако, история распорядилась иначе. Интересы государственной власти все же оставались определяющими, сохранялись противоречия между ведущими державами. После того как к началу 20 века была окончательно поделена Африка и прочие «свободные» земли, соперничество между ведущими державами могло бы продолжаться на основе мирной конкуренции. Однако имперские притязания, стремление быстрее и надежнее укрепить свое положение в мире оказалось сильнее. Все это стало почвой для возникновения первой в истории мировой войны.

Пользуясь картой (с. 240 – 241), оцените, насколько «удачно» (в условиях приближения войны) располагались колониальные владения и сферы влияния ведущих стран мира. Чьи владения оказались в наиболее уязвимом положении, а чьи – в наиболее благоприятном?

Перед мировой войной Россия располагала обширными внутренними колониями, к которым обычно относят национальные районы азиатской части страны, а также значительными сферами влияния вовне (северная Персия, Бухара, Хива, северная Манчжурия, внешняя Монголия.). Были у страны и свои области внешне – политических интересов прежде всего балканско – ближневосточный регион, а также Северный Китай. Положение и цели России ставили ее в один ряд с двумя другими гигантами территориально – политического раздела мира – Англии и Франции и существенно отличались от позиций более молодой и агрессивной Германии.

Стр.244

Почему политика реформизма стала достоянием и либералов, и консерваторов? Разве по своей сути она не противоречила традициям консерватизма?

Либералы и консерваторы сблизились. Консерватизм уже не означал упрямого сопротивления любым переменам, он стал более гибким, порой даже использовал начинания либералов. Так было, например, в Англии. Менялся и либерализм. Но с ним происходил обратный процесс. Буржуазные права и свободы, за которые изначально боролись либералы, во многих странах были закреплены законодательно и, таким образом, в принципе обеспечены обществу. А конце 19 начале – 20 века (и в дальнейшем) в политике ведущих государств стал все активнее утверждаться реформизм (буржуазный реформизм), т.е. курс на постоянные реформы в интересах всего общества. Реформизм не стал заменой либерализма или консерватизма, он был политическим направлением, курсом, который, как правило, старались проводить и либералы, и консерваторы.

Стр.245

Чем II Интернационал отличался от I Интернационала? Какие изменения в экономике, обществе обусловили эти отличия?

I Интернационал был основан на создании мирных пролетарских организаций, которые сотрудничали с законными властями. Это демократы и марксисты. Основной задачей этих партий была защита интересов рабочих. Они были решительными противниками насильственных методов борьбы. II Интернационал (Рабочий), был создан в июле 1889 г. Его курс, в отличие от I Интернационала, был нацелен на насилие и диктатуру пролетариата (рабочих и крестьян), который привел в дальнейшем к расколу в обществе и многочисленным жертвам.

Стр.247–248

1*. В чём состояли общие интересы промышленников и финансистов разных стран? Почему эти промышленники и финансисты не смогли повлиять на политику своих правительств, приведшую к обострению международных отношений?

Но по мере укрепления монополий капиталы промышленников и финансистов всё чаще участвуют в одних и тех же делах, операциях и как бы сливаются. Возникает единый финансовый капитал, контролируемый относительно небольшими группами промышленников и банкиров. Это, в свою очередь, ведёт к дальнейшему усилению монополий и позволяет им активизировать вывоз капитала.

Возникли даже международные монополии, объединявшие те или иные секторы (а порой и отрасли) производства двух и более государств. Этот процесс вполне мог бы привести к ослаблению напряжённости в отношениях между странами, к снижению угрозы войн и конфликтов: ведь наиболее сильные международные монополии в определённой мере влияли и на политику правительств.

Но история распорядилась иначе. Интересы государственной власти всё же оставались определяющими, сохранялись и противоречия между ведущими державами. Однако теперь интересы власти и монополий во многом объединялись: в одних ситуациях власть использовала в своих целях финансовую и промышленную мощь монополий, в других – монополиям удавалось влиять на политику правительств, «подправлять» её. После того как к началу XX в. были окончательно поделены Африка и прочие «свободные» земли, соперничество между ведущими державами могло бы продолжаться на основе мирной конкуренции. Однако имперские притязания, стремление быстрее и надёжнее укрепить своё положение в мире оказались сильнее. Всё это и стало почвой для возникновения первой в истории мировой войны.

2. Почему в конце XIX – начале XX в. внутренняя политика стран Запада испытывала сильное влияние реформизма? Какие реформы были необходимы странам, уже достигшим успехов в экономическом развитии?

Поэтому в конце XIX – начале XX в. (и в дальнейшем) в политике ведущих государств стал всё активнее утверждаться реформизм (буржуазный реформизм), т. е. курс на постоянные реформы в интересах всего общества. Речь прежде всего шла о социальных реформах, которые осуществлялись и раньше, но не носили планомерного и последовательного характера. Реформизм не стал заменой либерализма и консерватизма, он был политическим направлением, курсом, который, как правило, старались проводить и либералы, и консерваторы.

Ещё при Отто Бисмарке, в 1880 е гг., реформизм являлся важной чертой внутренней политики Германии. Трудящиеся стали получать пенсии, различные виды страховок, сокращался и рабочий день. Сходные реформы проводились и в большинстве других европейских стран, а также в США. В Великобритании довольно широкие социальные реформы были проведены в конце 1860 х гг., но это не стало постоянным курсом государства. Реформы приобрели более широкий и последовательный характер в начале XX в. Они во многом были связаны с именем одного из лидеров либералов – Дэвида Ллойд Джорджа (1863–1945), который в 1905–1915 гг. был министром торговли, затем финансов, а в 1916–1922 гг. – премьер министром Великобритании. Он последовательно боролся за реформы. А когда в 1911 г. палата лордов попыталась было воспротивиться его реформистским инициативам, Ллойд Джордж добился ограничения полномочий палаты.

3. В чём заключалось основное расхождение позиций последователей научного коммунизма и социал – демократами? Почему социал – демократы пользовались более широкой поддержкой в обществе?

После роспуска I Интернационала у многих прежних сторонников теории научного коммунизма возникли сомнения в возможности применить ее в реальной жизни. Как мы помним, они выступали за создание мирных пролетарских организаций и за их сотрудничество с законными властями. В дальнейшем были созданы социал – демократические партии, главная задача которых состояла в защите интересов рабочих, они также были противниками насильственных методов. Социал – демократы пользовались широкой поддержкой общества за счет мирной политики, это и позволило им активно включиться в политическую жизнь. Однако, не стоит забывать, что наряду с мирным течением в социалистическом и рабочем движении на рубеже XIX – XX веков укреплялось и революционное, призывающие к насильственному переустройству общества.

Задания

1*. Сформулируйте в виде тезисов основные признаки, характерные для империалистической стадии капитализма (империализма). Расположите их по степени важности.

1. появление монополий 4—х видов: картель, синдикат, трест, концерн;

2. объединение производственного и банковского капиталов в финансовый капитал;

3. закончен территориальный раздел мира, что с неизбежностью рождает войну за новый передел;

4. возникновение олигархий;

5. возникновение монополистических союзов, делящих между собой мир.

2. Укажите, какой вывод можно сделать из этих слов. К какой борьбе призывает эта программа рабочих Германии – насильственной или мирной?

Социал – демократическая партия Германии, безусловно, призывает к мирной борьбе рабочих за свои права. Мирная политика социал – демократической партии Германии позволила им получить массовую поддержку на выборах в рейхстаг (парламент). Они совершенно правильно считали, что борьба рабочего класса против капиталистической эксплуатации является политической борьбой и должна решаться на уровне государственной власти.

3. Дайте оценку приведённым словам. Почему Нечаеву и ему подобным было «некогда»? Куда они так спешили?

Понятно куда – вся власть рабочим и крестьянам! Грабь награбленное! Именно такими ведь были лозунги Октябрьской революции в России. Зачем договариваться, тратить время, когда можно все громить, крушить, отбирать? Это ведь быстрее и надежнее. В этом вся Россия. Если бы мы пошли по мирному пути, как во многих европейских странах, то, совершенно точно, мы избежали бы раскола в обществе и не было бы многочисленных жертв. Катехизис революционера — кровавый документ — вышел из под руки Нечаева. Призывы к уничтожению старого не привели ни к чему хорошему.