Подробное решение параграф § 30 по истории для учащихся 6 класса, авторов С.В. Перевезенцев, Т.В. Перевезенцева 2012
1. Какими личными качествами обладал Иван III? Проанализируйте его поступки. Согласны ли вы с прозвищем Грозный, данным ему современниками?
Правитель этот обладал рассудительностью, даром политика, но при этом властолюбием. Он существенно расширил территорию государства, при этом безжалостно подавлял любое сопротивление своей власти. Именно за это его действительно можно называть Грозным. Достаточно посмотреть, как он обошёлся с Великим Новгородом.
2. Определите основные направления внешней политики великого князя Ивана III. Подумайте, какова была её главная цель.
Главной целью внешней политики было окончательно избавиться от ордынского ига. Эта цель формально была достигнута после стояния на р.Угре, хотя на самом деле дань татарам (только не Большой Орде, а Крымскому ханству) Россия платила ещё и в XVII веке.
Также важна была западная политика – противостояние с Великим княжеством Литовским. Именно при Иване III началась череда постоянных войн с этим государством, некоторые князья стали перебегать к Москве, спасаясь от католического засилья, которое всё усиливалось.
Большое значение имели и отношения с Западной Европы. Католический мир надеялся сделать Москву союзником в борьбе против Османской империи, ради этого за Иваном III даже соглашались признать титул императора. Но московский правитель отказался от этого титула. Он предпочёл сохранить мир с Турцией, потому что война с этим государством была бы слишком тяжёлой.
Таким образом видно, что в международной политике Ивану III удалось выйти за рамки отношений между русскими князьями и их ближайшими соседями. А в отношениях с татарами московский правитель стал равным им, а многих из них стал даже превосходить.
3. Пользуясь картой, сравните территорию Московского княжества при Иване I Калите и Иване III. Объясните слова Н. М. Карамзина: «Наконец, что началось при Иоанне I, или Калите, то совершилось при Иоанне III... Сие великое творение князей московских было произведено не личным их геройством... но единственно умной политической системой, согласной с обстоятельствами времени...»
При Иване Калите Москве подчинялись лишь некоторые окрестные города, при Иване III Москва стала владычицей всех русских земель, не вошедших в состав Великого княжества Литовского. То есть при Иване III завершилось собирание русских земель и создание Российского государства, начатое при Иване Калите.
4. Какие события описывает автор строк?
И новгородцы, не переча,
Глядели бледною толпой,
Как медный колокол с их веча
По воле царской снят долой!
(К.К. Случевский )
Расскажите об этих событиях подробнее.
Это рассказ об окончательном присоединении Новгорода к Московскому государству. Формально Новгород подчинился Москве ещё в 1471 году после битвы на реке Шелони. Но несмотря на это в Новгороде продолжалась борьба московской и литовской партий. Возмущённый этим, великий князь московский зимой 1477-1478 годов двинул войско против Новгорода. Помня страшный разгром на Шелони новгородцы не стали сопротивляться. В результате вечевые порядки республики были уничтожены, Новгород напрямую подчинён Москве. В качестве символа этих изменений колокол, собиравший новгородцев на вече, вывезли в Москву.
5. Какое событие вошло в историю под названием «Великое стояние»? Когда оно произошло? В чём значение этого события для русской истории?
В 1480 году хан Большой Орды по имени Ахмат решил совершить поход на Московское государство, чтобы вынудить его снова платить дань. При этом он заручился поддержкой великого князя литовского и короля польского Казимира. Но Ивану III удалось договориться с Крымским ханством, которое напало на земли Казимира. В результате Ахмат не дождался помощи своего союзника. Войска Ахмата и Ивана III встретились на реке Угре, причём стояли на разных её берегах. Войска Ахмата так и не смогли переправиться: московскому войску в этом сильно помогла его артиллерия. Простояв более месяца на одном месте, Ахмат 11 ноября отказался от похода и вернулся в степи, так как заканчивалась еда для людей и лошадей.
Это событие считается формальным окончанием татаро-монгольского ига.
6. Существуют разные точки зрения на процесс объединения русских земель. В. О. Ключевский писал, что «завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвою превратило Московское княжество в национальное Великорусское государство». А историк Н.И. Костомаров называл процесс объединения не «собиранием», а «забиранием». В чём разница позиций двух историков? Какая позиция вам ближе? Свой ответ обоснуйте.
Термин «забирание» подчёркивает, что процесс был насильственным. И действительно большинство княжеств Москва присоединяла с помощью своего войска. Потом начались опять же войны с Великим княжеством Литовским. То есть Русское государство стало как бы империей Москвы, созданной с помощью завоеваний. Скорее можно согласиться с мнение Н.И. Костомарова.