Подробное решение параграф 56 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
1. Чем вы можете объяснить переход в середине 50 — х гг. советского руководства от прямой военно — политической конфронтации с Западом к политике мирного сосуществования?
Ответ: Поворот от балансирования на грани войны к мирному сосуществованию был связан не только со смертью И. В. Сталина. Не менее важную роль сыграло обретение США, а затем и СССР водородного оружия. Противостояние двух военных блоков впервые стало термоядерным. Осознавая его опасность, глава советского правительства Г. М. Маленков в 1954 г. заявил, что в условиях существования такого оружия новая мировая война будет означать гибель человеческой цивилизации, и предложил перейти к политике мирного сосуществования. Предполагалось, что соперничество между «миром капитала» и «мировым социализмом» переместится из военной области в сферу экономики, идеологии, политики, культуры, в результате чего весь мир увидит «преимущества социализма», а капитализм «окончательно скомпрометирует» себя. Кроме того, непрерывные кризисы мирового капитализма приведут к его ослаблению, в то время как возможности советской экономической системы будут год от года возрастать.
2. Что представлял собой военно — стратегический паритет между Востоком и Западом, достигнутый к началу 70 — х гг.? Как он повлиял на изменение характера международных отношений?
Ответ: Военно — стратегический паритет представлял собой выравнивание уровня вооружений между СССР и США. Это создало благоприятные условия для разрядки международных отношений. Ее началом принято считать подписание в 1972 г. двух ключевых документов военно — стратегического характера между СССР и США — об ограничении стратегических наступательных вооружений и о создании ограниченных систем национальной противоракетной обороны.
3. Были ли, на ваш взгляд, неизбежны кризис и окончание процесса разрядки?
Ответ: Были неизбежны, потому что, не смотря на некоторое потепление в отношения между СССР и США, каждая из них преследовала определенные цели. Руководство СССР, полагая, что США вынуждены пойти на договоренности из — за неудачной войны во Вьетнаме и нарастания общего кризиса капитализма, считало возможным перенести военное соперничество с Западом в региональную плоскость, усилив помощь национально — освободительным движениям в Азии, Африке и Латинской Америке. В итоге это должно было привести к расширению «сил мира и демократии» и ослаблению США и их союзников. Кроме того, размещение советских ракет средней и малой дальности вблизи границ западноевропейских стран меняло соотношение сил в Европе в пользу Варшавского договора, а значит, усиливало его позиции в диалоге с США.
Аналитики и руководство США, наоборот, полагали, что советская система не способна выдержать испытания открытостью, неизбежной в процессе разрядки. Одновременно были приняты меры к усилению во внешней политике акцентов, связанных с соблюдением прав человека, что давало бы повод для постоянного давления на советских лидеров. Один из идеологов американской внешней политики 3. Бжезинский прямо указывал, что разрядка — временное явление, но «в результате ее в советской системе могут наступить необратимые процессы, и мы должны всячески этому способствовать».
4. Какие цели ставили перед собой СССР и США в начале 80 — х гг. на международной арене?
Ответ: США – вовлечь СССР в колоссальные затраты. СССР – обогнать США и защитить страну.
5. Как вы полагаете, в результате «политики нового мышления» военная угроза для нашей страны уменьшилась, возросла или сохранилась на прежнем уровне? Объясните свой ответ.
Ответ: Военная угроза сохранилась. США и их союзники, на словах признавая важность перечисленных выше подходов к внешней политике, вместе с тем не собирались отказываться от достижения своих стратегических задач в практической деятельности. Они стремились использовать новую международную обстановку для радикального изменения глобальной ситуации в свою пользу.
Сокращение ядерных арсеналов СССР и США было в большей мере выгодно Западу, так как оставались нетронутыми ракетно — ядерные силы других членов НАТО — Англии и Франции.
Разблокирование региональных конфликтов означало на деле утрату в целом ряде регионов мира позиций СССР и усиление влияния США.
Отказ советского руководства от «доктрины Брежнева» привел к распаду «социалистического лагеря» и потере Советским Союзом традиционных позиций в Восточной Европе.