Подробное решение параграф 53-54 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
1. Охарактеризуйте основные группы противоречий в социально — экономическом развитии латиноамериканских стран во второй половине XX в.
Ответ: Группы противоречий: а) между индустриальным развитием (особенно успешным в Аргентине, Уругвае, Чили, Мексике, Бразилии и др.) и традиционным укладом, господствовавшим в помещичьих латифундиях; б) между олигархической властью крупных землевладельцев и предпринимателей и бесправным положением массы обездоленного населения; в) между утверждением в этих странах республиканского, конституционного строя и политикой единоличных правителей — каудильо (вождей) и др. Внутренние проблемы дополнялись внешней зависимостью экономики стран региона от иностранных, в первую очередь североамериканских, монополий; военно — политическим давлением, а нередко прямым вмешательством США и т. д.
Латиноамериканские страны существенно различались между собой по уровню экономического и социального развития. Наибольшего продвижения в индустриальном развитии достигли Аргентина, Уругвай, Чили, Бразилия, Мексика. Здесь сложилась крупная промышленность, вырос многочисленный рабочий класс. Капиталистические отношения проникли в сельское хозяйство. В другой группе государств — Перу, Эквадоре и других имелась лишь добывающая и обрабатывающая промышленность, значительную роль в экономике играло сельское хозяйство, где сохранялись патриархальные пережитки. Наиболее отсталыми являлись Гаити, Парагвай, ряд территорий Карибского бассейна. Это были аграрные страны с патриархальными отношениями, подавляющее большинство населения которых жило в бесправии и бедности.
По преобладавшим политическим режимам страны региона также делились на группы. Одну составляли государства с относительно устойчивыми конституционными режимами, развитыми партийными системами — Мексика (в ней действует конституция 1917 г.), Уругвай, Коста — Рика. К другой группе относились страны, где на протяжении длительного времени господствовали диктаторские режимы (Парагвай, Гаити, Никарагуа, Гватемала). Между этими полюсами находилась большая группа государств, в которых периодически происходила смена демократических и авторитарных, гражданских и военных правлений. В их числе были и такие крупные и развитые страны, как Аргентина, Бразилия, Чили.
2. Как вы думаете, существует ли связь между уровнем экономического развития страны и политической стабильностью? Приведите примеры.
Ответ: Существует. Экономические проблемы, которые в свою очередь порождают социальные, такие как безработица, бедность и др. приводят к выступлениям населения и вероятному свержению правительства либо его смене, если оно не решит этих проблем. Пример политической стабильности – США. Страны Латинской Америки – обратный пример.
3. Покажите общее и различия в политике правительств X. X. Аревало и X. Арбенса в Гватемале. *Чем можно объяснить то, что отличавшиеся по своей направленности преобразования правительств Аревало и Арбенса были одинаково расценены в США как «коммунистические»?
Ответ: Общее – защита национальных экономических интересов; индустриальное развитие. Различие – правительство Аревало сдерживало развитие рабочего и крестьянского движения; при правительстве Арбенса вышла из — под запрета коммунистическая партия, левые партии и профсоюзы создали Национально — демократический фронт.
Преобразования правительств Аревало и Арбенса были одинаково расценены США как «коммунистические», так как это напрямую затрагивало интересы США. А правительство Арбенса к тому же начало проводить и самостоятельную внешнюю политику, отличную от США.
4*. Сравните курс X. Д. Перона с поисками собственного пути в других странах, в том числе в Азии, Африке.
Ответ: В основе курса Х. Д. Перона лежала идея «хустисиализма» (справедливости). Он призывал аргентинцев к объединению для ликвидации зависимости и отсталости страны и построения общества социальной справедливости. Опорами этого общества должны были служить католицизм, национал — реформизм и каудильизм (опека вождя над массами). Предполагалось, что все социальные слои должны активно участвовать в экономической и социально — политической жизни «справедливого», «надклассового» государства.
В соответствии с программой Перона были национализированы железные дороги и ряд предприятий, принадлежавших иностранным монополиям, принят 5 — летний план развития экономики, укреплялся государственный сектор (его удельный вес в экономике страны вырос до 15— 18%). Проводилось повышение заработной платы рабочих, улучшались их социально — бытовые условия. В то же время преследовались активисты рабочего движения, действовал разветвленный репрессивный аппарат.
Подобным был выбор пути развития Китая, который, разорвав отношения с СССР, попытался по своему оформить коммунизм в своей стране. А после Китай и вовсе заявил о движении «по пути социализма с китайской спецификой».
В качестве примера можно привести и Египет, в котором три президента проводили разные экономические и политические программы.
5*. Выскажите свое отношение к концепции «справедливого общества» X. Д. Перона. Что вы в ней поддержали бы, а что нет?
Ответ: Концепцию Х. Д. Перона можно считать правильно и необходимой на том этапе развития Аргентины. Он выдвигал идеи, которые должны были способствовать развитию Аргентины. Однако каудилизм мог со временем перерасти в единоличную неограниченную власть, которая перестала бы считаться с мнением народа. Тем более понятие «справедливость» могло отличаться у Перрона и населения страны.
6. Чем объяснялся переход от общедемократических к более радикальным преобразованиям в ходе революций в ряде латиноамериканских стран (на Кубе, в Никарагуа)?
Ответ: Это было связано со стремлением к экономической независимости, в первую очередь от США.
7. С чем, на ваш взгляд, связано усиление роли левых сил в Латинской Америке в начале XXI в.?
Ответ: Это связано с кризисом неолиберальной модели экономического развития. Он выразился в росте неравенства, безработицы, маргинализация и исключение обширных слоев общества из процесса модернизации, обострение социальных и политических противоречий. Налицо кризис демократии в связи с падением влияния традиционных партий, дискредитация правительств, не сумевших обеспечить устойчивое развитие в своих странах, а также резкое падение влияния США на континенте. В большинстве стран континента к власти пришли или усилили свое влияние левоцентристские и леворадикальные силы, критически настроенные в отношении ортодоксального либерального курса.