Подробное решение параграф 30 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
Вспомните, каковы были причины и принципы образования СССР. (с. 204)
Ответ: Причины создания СССР. Сближение республик, с одной стороны, отвечало историческим традициям: столетиями складывавшаяся единая экономика, плодотворное культурное взаимодействие, участие в защите страны от внешних врагов. С другой стороны, оно опиралось на сходство политических систем, возникших после Октября 1917г., на партийное единство: стоявшие у власти в этих государствах национальные компартии входили в состав РКП(б).
Принцип образования – федерация: республики сохраняют независимость и на условиях равноправия заключают договор об образовании союза (федерации). Речь шла о «новом союзе, новой федерации», «новом этаже, федерации равноправных ».
l. Как вы думаете, с какой целью проводилась политика «коренизации»? В чем ее противоречивость?
Ответ: Цель – сгладить противоречия между центральной властью и населением национальных республик СССР.
В то же время политика «коренизации» на деле нередко оборачивалась ущемлением прав других национальностей, прежде всего русского населения. Русские специалисты даже самой высокой квалификации изгонялись из учреждений и оставались без куска хлеба.
Началось насильственное вытеснение русских с занимаемых ими земель. В Киргизии во второй половине 20 — х гг. произошли массовые столкновения между местным и русским населением. Во многом они были спровоцированы проведенной в 1922—1923 гг. земельной реформой, которая передала землю, принадлежащую русским переселенцам, коренным жителям. Но они, не имея навыков земледелия, ею «не пользовались, обрабатывать ее не стали, а жилые дома превратили в конюшни».
2. Какие цели преследовала политика развития национальных языков и культур в 20 — е гг.?
Ответ: Эта либеральная языковая и культурная политика не была для советского правительства самоцелью. С одной стороны, она должна была обеспечивать стабильность многонациональной державы; с другой — служила своего рода рекламной вывеской, рассчитанной на зарубежье, которое должно было быть, по стратегическим замыслам большевиков, вовлечено в революцию. К тому же и школы, и издания на родном языке должны были распространять коммунистическую идеологию среди нерусских народов.
3. Как вы думаете, почему политика ужесточения в национальном вопросе началась с наступления на ислам?
Ответ: Потому что сама религия отличалась от официальной идеологии. Среди мусульман действовали законы шариата, а не те, что установлены государством. А также проводилось религиозное образование, которое не соответствовало той официальной идеологии. Например, шумные пропагандистские кампании были проведены против ритуальных молитв и празднования Рамадана. В официальном постановлении по этому поводу говорилось, что эти «унизительные и реакционные обычаи» не дают возможности рабочим «принять активное участие в строительстве социализма», поскольку противоречат принципам трудовой дисциплины и плановым началам экономики. Мусульманские традиции не соответствовали нормам мусульманской морали.
4. Каковы последствия политики распространения русского языка в национально — государственных образованиях СССР?
Ответ: Увеличилось количество школ, в которых преподавание велось только на русском языке. На русский язык было переведено преподавание в высшей школе. Исключение составляли только Грузия и Армения, чьи народы ревностно оберегали первенство своих языков.
В это же время государственные языки Кавказа и Средней Азии прошли через двойную реформу алфавита. В 1939 г., спустя десять лет после перевода на латинскую графику, вновь была введена кириллица — русский алфавит. Эти реформы практически свели на нет предыдущие усилия по распространению грамотности и письменной культуры среди населения.
Русский язык стал языком военного обучения и командования. Таким образом, солдаты должны были хоть в какой — то степени овладеть русским языком, если начальная школа не дала им необходимых знаний.
5. Как и почему изменилась кадровая политика центральной власти в национальных республиках?
Ответ: Так как директивные изменения в экономике и централизация управления отнюдь не всегда с радостью встречались местными лидерами, то руководителей все чаще стали присылать из центра.
В 1937—1938 гг. фактически полностью были заменены партийные и хозяйственные руководители национальных республик. Многие ведущие деятели просвещения, литературы и искусства были репрессированы. Обычно местных руководителей заменяли русскими, иногда — более «понятливыми» представителями коренных народов.
6. Украинский прозаик и поэт Микола Хвылевой в ряде статей, опубликованных еще в 1925 г., утверждал, что «пока пролетариат не овладеет украинской культурой, невозможно, чтобы культурная революция на Украине дала желаемые результаты», а мешает этому «русский мещанин, у которого в печенках сидит эта украинизация... который со скрежетом зубовным изучает этот «собачий язык», который кричит в Москву: «Спасайте!» Не надо смешивать наш политический союз с Россией с литературой... Поляки никогда не дали бы Мицкевича, если бы они не перестали ориентироваться на русское искусство. Дело в том, что русская литература веками тяготеет над нами как господин положения, который приучил нашу психику к рабскому подражанию... Идеи пролетариата нам известны и без московского искусства... Даешь собственный ум! Прочь от Москвы!». Хорошо понимая, что его могут обвинить в национализме, Хвылевой оговаривал, что он ведет речь не о пролетарской коммунистической Москве, где центр мировой революции — Коминтерн, а о Москве литературных мещан и великорусских бюрократов. Согласны ли вы с подобной точкой зрения? Как отнесся к подобным высказываниям Сталин?
Ответ: С его точкой зрения можно согласится. Несмотря на некоторое послабление в национальном вопросе, и в частности в вопросе развития национальных культур, все равно нужным было писать и создавать те произведения, которые будут подкреплять существующую идеологию и сплачивать людей для достижения необходимой цели.
Иосиф Сталин пишет 26 апреля 1926 года специальное письмо главе украинских большевиков Лазарю Кагановичу с решительным осуждением позиции Николая Хвылевого, который, зовет украинский народ "прочь от Москвы".