Подробное решение параграф 24 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
1. Какие причины заставляли те или иные социальные слои поддерживать белых или красных?
Ответ:
Белых поддерживали русское офицерство, царские чиновники, представители привилегированных классов, политически активная либеральная и демократическая интеллигенция. Политика «расказачивания», проводимая большевиками, привела в антибольшевистский стан и большинство казаков, а также часть рабочих и крестьян, недовольных введением продразверстки и резким снижением уровня жизни.
Красных поддерживали те, кто поверил в возможность построения справедливого общества, кто не хотел реставрации старых порядков.
2. Проанализируйте позицию русского офицерства в Гражданской войне. Почему значительная часть офицеров встала на сторону красных?
Ответ: Создать современную регулярную армию было невозможно без привлечения в нее военных специалистов. С июня 1918 г. большевики вводят практику мобилизации военспецов. Использование офицеров и генералов старой армии Ленин определял как одну из форм классовой борьбы, «своеобразие которой заключается в том, что рабочий класс привлекает к сотрудничеству часть тех сил, с которыми ведет борьбу».
Но над военными специалистами установили жесткий партийный контроль.
Часть бывших офицеров и даже генералов русской армии восприняли идеи большевиков и пошли служить в РККА вполне осознанно и добровольно.
Если исключить мобилизации, то мотивами, которые подтолкнули офицеров к участию в войне на стороне большевиков, были патриотизм (понимание совпадения устремлений большевиков и нужд страны) и потребность в жестком порядке, который, по мнению военспецов, могли дать стране большевики. Были распространены и карьерные устремления, так, широко известен переход к большевикам значительной части генералитета, отправленного в отставку Временным правительством за монархизм или корниловщину.
3. Проанализируйте поведение крестьянства в Гражданской войне. Почему в конечном счете оно поддержало красных?
Ответ: Крестьянство являлось, пожалуй, единственным социальным слоем, который был удовлетворен результатами октябрьских событий. С выходом России из мировой войны и переделом земли крестьяне почувствовали, что их интересы как класса удовлетворены и их больше ничего не интересует.
Однако с введением политики продовольственной диктатуры в деревне начались столкновения с продотрядами. Только в июле — августе 1918 г. в Центральной России таких столкновений было более 150.
А когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию, крестьяне ответили массовым уклонением от нее. В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уездах Центральной России почти одновременно вспыхнули крестьянские восстания. Мобилизованные крестьяне, захватив оружие и разойдясь с призывных пунктов, поднимали своих односельчан на разгром комбедов, Советов, партийных ячеек.
В марте 1919 г. произошли массовые крестьянские восстания в многонациональном Поволжье. Они охватили Симбирскую, Пензенскую, Уральскую, Оренбургскую и часть Казанской губернии и получили название «чапан — ной войны» (чапан — верхняя одежда крестьян). Причиной крестьянского недовольства стало распоряжение властей сдать в марте 30% годовой разверстки.
Тем не менее крестьянские выступления вряд ли можно характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские. В сознании народных масс советская власть, большевики ассоциировались с демократическим этапом революции, давшим мир, землю, народовластие. Но крестьяне никак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба, принудительными повинностями, отсутствием свободы торговли, прочими тяготами «военного коммунизма». Все эти меры, по их представлениям, исходили от коммунистов, которые к тому же после декрета ВЦИК от 14 июня 1918 г. стали насильно вытеснять представителей других социалистических партий из Советов. Поэтому основным политическим требованием крестьянства стали лозунги «Советы без коммунистов!», «Да здравствует советская власть на платформе Октябрьской революции!».
Массовое недовольство крестьян наблюдалось также и в тылу белых армий. Его главной причиной была неспособность решить аграрный вопрос в интересах основной массы населения, хотя в целом аграрная политика белых постепенно эволюционировала в сторону признания необратимости перемен, происшедших в деревне. Но уже то, что они в этом, как и в других вопросах, боязливо придерживались политики непредрешенчества, тайно рассчитывая на сохранение сложившихся до революции отношений собственности, обусловило подозрения основной массы жителей села, что «баре» вновь их обманут, что и предрешило в конечном счете выбор крестьянства в пользу красных. Важным фактором в перемене политических симпатий крестьянства являлась также узаконенная практика самоснабжения белых армий, которая выливалась в грабежи и мародерство.
4. Какова была политика белых в рабочем вопросе?
Ответ: В целом же отношение белых к рабочим было негативным. Когда был занят Урал, вместо того чтобы наладить производство и установить нормальные отношения с рабочими, они установили жесточайший террор. Каждый рабочий был под подозрением, и даже профсоюзы, руководимые меньшевиками и эсерами, которые в свое время боролись против большевиков, существовали на нелегальном положении. Любая попытка завязать переговоры о зарплате, о правах рабочих воспринималась офицерами как неповиновение, которое нужно немедленно пресечь. От них требовали железной дисциплины и беспрекословного подчинения. Это быстро развеяло то чувство симпатии, которое ощущалось к Колчаку на уральских заводах весной 1919 г.
Политика Деникина по отношению к рабочим была похожа на колчаковскую, но носила более мягкие формы. Деникин пытался создать атмосферу сотрудничества с рабочими. Легально действовали профсоюзы под руководством меньшевиков, предпринимались шаги по созданию юридической базы рабочего законодательства. Тем не менее все законодательство Временного правительства по рабочему вопросу было отменено, как и узаконенный большевиками 8 — часовой рабочий день. Владельцы предприятий были восстановлены в своих правах, от рабочих требовали беспрекословного подчинения администрации. Но, главное, любая попытка рабочих выступить в защиту своих экономических интересов, даже в самой мирной форме, воспринималась как большевистская вылазка, которая должна быть подавлена жестко и незамедлительно. Все это происходило на фоне разжигаемого антисемитизма. Этим пользовались оставшиеся в подполье большевики для проведения соответствующей агитации среди рабочих.
5. В чем специфика поведения интеллигенции в Гражданской войне?
Ответ: Громадное воздействие на психологию культурного слоя русского общества оказывало прежде всего ощущение бытовой незащищенности. Основная масса интеллигентов была попросту поглощена проблемой самого примитивного выживания. А эта задача была настолько непростой, что становилось не до политики. Порой большевикам достаточно было подкинуть интеллигенции продуктовый паек, как она начинала верить, что власти «идут ей навстречу». Из отчаяния и надежды рождалась иллюзия, что через большевизм рождается «новый мир».
Униженность положения и необходимость оправдания своего служения большевикам породило с 1918 г. в интеллигентской среде целый спектр объяснений. Среди них преобладала идея о том, что большевики предотвратили анархию, так как сумели справиться с народной стихией, заставили считаться с собой крестьянство, насадили дисциплину, создали из ничего армию. Выдвигался и иной аргумент: лучше большевистская деспотия, чем возврат к старому или генеральская диктатура и распад России. Очень часто в свое оправдание интеллигенция приписывала большевизму силу, «очищающую» Россию и всю европейскую цивилизацию от скверны прошлого, т. е. его всемирно — историческую прогрессивность.
Многие интеллигенты испытывали острейший внутренний конфликт. «Жизнь их проходила между реальностью, подлежащей осуждению, и принципом, требующим оправдания существующего,— писала современница событий Н. Я. Мандельштам.— Они то закрывали глаза на действительность, чтобы беспрепятственно подбирать для нее оправдания, то, снова открыв их, познавали существующее. Многие из них всю жизнь ждали революцию, но, увидев ее будни, испугались и отвернулись».