Подробное решение параграф 10 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
Каковы основные положения марксистской теории? (с. 59)
Ответ: Основные идеи марксизма:
– общество рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы, которые являются базисом, определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство, т. е. надстройку;
– единство и взаимодействие этих сфер образуют определенную общественно — экономическую формацию; их развитие и смена составляют процесс поступательного движения общества;
– борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, а ее высшее выражение – социальная революция;
– капитализм – последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие его прогресса;
– в условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть;
– пролетариат осуществит переход к коммунизму, который предполагает уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности.
Вспомните, в чем заключалась суть эсеровской программы социализации земли. В чем ее отличия от предложенной большевиками идеи национализации земли и меньшевистской программы муниципализации земли? (с. 61)
Ответ: Социализация земли предполагала отмену частной собственности на землю, Она должна была стать общенародной крестьянской собственностью без права её продавать или покупать. Распоряжаться этой землёй должны были выборные органы коллективного народного самоуправления. Предоставление земли в пользование крестьянам, по мнению эсеров, должно было быть уравнительно — трудовым. А именно, крестьянин — единоличник или товарищество крестьян могло получить в пользование такой надел земли, который они смогли бы самостоятельно обработать, и которого им бы хватило для пропитания.
Национализация земли предполагала передачу ее в собственность государства.
Муниципализация земли предполагала передачу конфискованных земель в распоряжение местных органов самоуправления (муниципалитетов) для сдачи ее в аренду крестьянам.
От русских конституцианолистов (с. 63)
Сделайте выводы о программных и тактических установках конституционалистов. Чем они отличались от марксистских и эсеровских? (с. 63)
Ответ: Программа предполагала введение политических и гражданских прав человека. Программа также предусматривала изменение политического строя государства с сохранением власти императора. При этом представительный орган формировался по принципу бессословности. Добиться этого они предполагали путем проведения политических реформ.
В противовес этой программе марксизм предполагал установление власти пролетариата. Метод достижения цели – революция.
Эсеры предполагали установление республиканской формы правления. Добиваться своих целей эсеры решили радикальными способами: подпольной борьбой, терактами и активной агитацией среди населения.
1. В чем причины роста оппозиционного движения в России в начале XX в.?
Ответ: Российское самодержавие и бюрократический аппарат, считая себя единственными выразителями интересов страны и главной ее преобразовательной силой, с недоверием относились к любым предложениям, идущим со стороны общества. Не находя возможности для политического диалога с властью, российская интеллигенция становилась все в большую к ней оппозицию. А по мере того как власть теряла реформаторский импульс, росла враждебность оппозиции и уверенность в том, что изменить положение возможно лишь путем ликвидации существующего режима. Ограниченность сферы действия гражданского общества, невозможность координировать интересы власти и общества легитимными методами неизбежно приводили к росту нелегального движения в стране.
2. Как вы думаете, почему первыми в России появились партии социалистической ориентации?
Ответ: В России шел процесс становления капитализма, росла численность рабочего класса, шло постепенное расслоение деревни. Однако, со стороны правительства предпринимались попытки по сохранению старых порядков. Например, поддержка дворянства. Создавались условия, при которых тормозилось развитие рыночных отношений в экономике. Изменения коснулись всех слоев населения. Однако наиболее многочисленным слоем были крестьяне и рабочие. Либерально настроенная интеллигенция желала введения конституции в стране и гражданских прав. Крестьяне же были далеки от таких идей. Социалистические партии смотрели в сторону большинства. И озвучивали идеи, наиболее близкие большинству.
3. В чем различие российского и западноевропейского социал — демократического движения?
Ответ: Под влиянием успехов рабочего движения социал — демократия на Западе сосредоточилась на эволюционном совершенствовании сложившегося порядка. Западноевропейское социал — демократическое движение отличалось некоторой сплоченностью. В Росси же наметился идейный раскол РСДРП и отсутствие единства в программах социалистических партий и путей достижения поставленных целей.
4. Почему среди российской интеллигенции были популярны неонароднические идеи?
Ответ: Несмотря на популярность марксизма, многие радикально настроенные представители российской интеллигенции скептически относились к утверждениям социал — демократов об универсальном характере марксистской теории, считая, что учение о диктатуре пролетариата непригодно для крестьянской страны. Цивилизационные особенности России, сохранение крестьянской общины и специфика народного менталитета постоянно подпитывали представления об особом историческом пути нашей страны, являвшиеся краеугольным камнем народнической идеологии. В итоге на рубеже XIX—XX вв. старое русское народничество времен «Земли и воли» и «Народной воли» трансформировалось в неонародничество, которое освободилось от наивных представлений о возможности избежать капитализма в России, но сохранило убежденность в неразрывной связи общинного крестьянства с будущим социалистическим строем, по — прежнему признавало необходимость террора, сильной подпольной организации революционеров и т. д.
5. Как представляли себе будущее России анархисты? Почему они пользовались меньшей популярностью, чем социал — демократы и социалисты — революционеры?
Ответ: Отрицание любых форм государственности, стремление освободить личность от всех форм политической, экономической и духовной зависимости посредством объединения в свободные и добровольные ассоциации граждан. Анархисты широко применяли террор, в том числе «безмотивный» (только за принадлежность к классу «паразитов — эксплуататоров»), экспроприации, не брезговали и чисто уголовными делами. Своей непосредственной целью они считали «развивать и укреплять дух бунтарства и разрушения».
Во многом чуждая российскому менталитету идея анархической безгосударственности находила в России не очень много сторонников
6. Какие новые черты были характерны для российского либерального движения начала XX в.? Дайте оценку попыткам либералов заключить союз с революционерами.
Ответ: Либералы открыто заговорили о необходимости капиталистической модернизации России, о буржуазии как новом, восходящем классе, призванном в ближайшей перспективе стать ведущей социальной и политической силой, определявшей ведущую тенденцию развития общественного прогресса.
Расширялась социальная база либерализма за счет приобщения к нему широких слоев демократической интеллигенции.
В этот период происходили радикальные изменения в области идеологии и программы, политики и тактики либерального движения.
Перегруппировка сил в либеральном движении привела к усилению влияния в нем так называемых конституционалистов, стоявших за законодательный парламент западноевропейского образца, которые потеснили традиционный земский элемент.
За рубежом началось издание бесцензурного журнала «Освобождение» и была создана нелегальная организация «Союз освобождения».
С момента своего появления «Союз освобождения» вел борьбу на два фронта. Он стремился, с одной стороны, подтолкнуть самодержавие на разумный компромисс с обществом и дать стране конституцию, а с другой — найти общий язык с радикалами, чтобы избежать насильственного решения объективно назревших задач общественного развития.
Это было разумное решение, так как могло привести к сдерживанию революционных настроений и предотвращению революции в будущем; к возможности изменение в стране через реформы.