§ 52. Из животных — в люди

Вопрос 1. Что вызывает удивление? Сформулируйте главный вопрос урока.

Удивляет то, что выход на открытые пространства позволил сделать столь большой скачок в становлении человека как вида.

Вопрос: Почему «путь в люди» оказался закрытым в лесу, но стал возможным в саванне?

Вопрос 2. Какие черты строения есть только у людей и человекообразных обезьян? (§ 51)

Сходство во внешних пропорциях тела, способность к прямохождению, редукция хвостовых позвонков, хорошо развитый крестец, достаточно выраженные изгибы позвоночника, сходные группы крови, одинаковые инфекционные и паразитарные заболевания, сильное развитие больших полушарий с множеством извилин, сильное развитие лобных долей, сходные эмоции, высокая способность к обучению, хорошая память, сложные формы заботы о потомстве.

Где и как жили первобытные люди? (История)

Неандертальцы жили на деревьях. Они знали, что там, на высоте, меньше вероятности поддаться нападению хищного животного. По этой же причине, человек и начал заселятся в пещерах. Многие ученые предполагают, что неандертальцы завидовали тем животным, которые с той же целью выкапывают норы. Поэтому, первобытный человек и начал заселяться под скалами или забираться в берлоги.

В суровых и опасных условиях в те времена невозможно было выжить в одиночку, и первобытные люди жили небольшими группами. У каждого человека были свои обязанности и права, вся добытая еда была общей, люди вместе защищались от хищников, вместе решали спорные вопросы.

Первые орудия труда (острый камень и палка) помогали улучшать нелегкий быт: с помощью камня можно было разделывать убитую добычу, а заостренная палка применялась на охоте, и ей можно было выкапывать корешки.

Вопрос пропитания стоял всегда очень остро, люди зависели от природы. Ведь при засухе нельзя найти ягод, а пожары могут отогнать от стоянок всех животных. Древний человек часто менял место обитания, племя переходило с места на место в поисках еды. Первобытные люди старались устраивать стоянки поближе к воде, ведь так проще нападать на стада животных, пришедших на водопой.

С помощью примитивных орудий труда еще невозможно было построить жилище самостоятельно, поэтому древние люди выбирали уже созданные природой – пещеры и ущелья. От сырости в пещерах не спасал даже огонь, прирученный человеком и заботливо охраняемый днем и ночью. Но, несмотря на такие сложные условия жизни, древние люди болели гораздо меньше, чем наши современники.

Вопрос 3. Иногда говорят, что промежуточное звено между людьми и животными не найдено. Можно ли согласиться с таким мнением, глядя на эту реконструкцию облика ископаемых форм?

Можно. Потому что точно нельзя сказать, когда человек стал человеком. Какое именноизменение сделало животное человеком (прямохождение, уменьшение оволоснения, речь и др.)? Все признаки человека появлялись постепенно и только набор всех этих признаков делает человека человеком.

Вопрос 4. Какие изменения мы наблюдаем в ряду от древесных обезьян к людям?

Изменение объема мозга. Изменения скелета в сторону прямохождения, в связи с чем появились 4 изгиба позвоночника. Формирование речи. Изменение пропорций тела. Сократилось оволоснение тела.

Вопрос 5. Почему у австралопитека скошенный лоб и мощные челюсти?

Австралопитеки – переходная форма обезьяны к человеку. Большой размер затылочной области и практически полное отсутствие области лобной (лоб низкий и сильно скошенный). Затылочная доля - это то место, где у homo сосредоточенны зрительные и моторно-двигательные области. То есть, мы однозначно можем заключить, что австралопитеки обладали крайне неплохой координацией движений и превосходным зрением, то есть были отличными охотниками и собирателями. В то же время, лобные области у homo ответственны в первую очередь за социальные отношения. То есть высокий лоб отвечает за способность человека выстраивать дружественные/ неконфликтные отношения с большим количеством представителей собственного вида, делится едой, заботится о раненых, идти на контакт и.т.д значит, можно сказать, что таких способностей у австралопитеков не было.

Австалопитеки перешли от поедания растительной пищи на поедание падали (не исключалась и растительная пища). Поэтому им нужны были мощные челюсти, чтобы пережевывать такую грубую пищу.

Вопрос 6. Какие человеческие расы изображены на вершине эволюционного дерева? Где их родина?

Представители европеоидной (евразийской) расы, негроидной (австрало-негроидной) расы и монголоидной (азиатско-американской) расы.

Ареалом распространения европеоидной расы являются Европа, Северная Африка, небольшая часть Азии и Индии, а также Северная Америка и Австралия. Наиболее вероятным является предположение, что основная масса большой европеоидной расы имела исходный ареал происхождения где-то в пределах обширной области, охватывавшей некоторые районы юго-западной Азии, а также южной Европы и северной Африки. К ареалу протоевропеоидов, вероятно, относились и некоторые области Передней Азии, обладавшие предгорным характером, а также, частично, и Средиземноморье с его засушливыми приморскими районами.

Люди негроидной расы в наибольшей степени представлены на участках планеты с жарким климатом. Они населяют Африку, Австралию и острова Тихого океана. Наиболее древний череп с некоторыми «негроидными» признаками (в частности прогнатизмом) был найден в южном Египте.

Монголоидная раса. Исторически данная раса населяла практически всю Азию, а также Северную и Южную Америку. Комплекс расовых признаков близкий к монголоидному отмечается в Европе (Бавария).

Вопрос 7. Почему ранние этапы эволюции человека проходили в саваннах?

Потому что там условия существования почти в корне отличаются от условий в лесах. Поэтому ранние стадии и приспосабливались к новым условиям. Саванна помогла человекопододным обезьянам встать на две задние конечности – что дало толчок к прямохождению и поднятию головы на порядок выше. Здесь отлично им подходило бинокулярное зрение, что делало видеть далеко, широко и объёмно. Появилось и планирование поведения. В открытых местообитаниях роль хищничества в питании увеличивается (начинают охотиться). Охота способствовала развитию сообразительности и средств общения между членами охотничьего коллектива, а значит, и развитию речи. Разрабатывался и концептуальный язык. В нём слова означают не только эмоции, но и понятия. Всё это углубляло развитие мозга.

Вопрос 8. Как образ жизни предков человека повлиял на их последующие эволюционные изменения?

Трудовая деятельность способствовала закреплению морфологических и физиологических изменений у предков человека.

В течение многих поколений в результате естественного отбора сохранялись особи с наследственными изменениями, способствующими прямохождению. Постепенно сформировались приспособления к прямохождению: S-образный позвоночник, сводчатая стопа, широкие таз и грудная клетка, массивные кости нижних конечностей.

Прямохождение привело к высвобождению руки. Сначала рука могла выполнять лишь примитивные движения. В процессе труда она совершенствовалась, стала выполнять сложные действия. Таким образом, рука является не только органом труда, но и его продуктом. Развитая рука позволила человеку изготавливать примитивные орудия труда. Это дало ему значительные преимущества в борьбе за существование.

Совместная трудовая деятельность способствовала сплочению членов коллектива, вызывала необходимость обмена звуковыми сигналами. Общение способствовало развитию второй сигнальной системы - общению при помощи слов. Сначала наши предки обменивались жестами, отдельными нечленораздельными звуками. В результате мутаций и естественного отбора шло преобразование ротового аппарата и гортани, формирование речи.

Труд и речь влияли на развитие мозга, мышление. Так в течение длительного времени в результате взаимодействия биологических и социальных факторов осуществлялась эволюция человека.

Вопрос 9. Найдите главное сходство и главное различие австралопитеков и архантропов.

Сходство.

Были похожи как на современных человекообразных обезьян, так и присутствовали признаки, характерные для современного человека.

Отличие .

1. У архантропов больше объем черепной коробки – 700–1100 см3, а у австралопитеков – 350–550 см3.

2. Архантропы, в отличие от австралопитеков, уже могли создавать примитивные орудия труда.

Вопрос 10. Чем отличаются по строению и образу жизни архантропы, палеоантропы и неоантропы?

Эволюция физических особенностей первых людей, включая современного человека, охватывает три этапа: древнейшие люди, или архантропы; древние люди, или палеоантропы; современные люди, или неоантропы.

Вопрос 11. Обсудите в паре. Выскажите версии, почему человекообразные обезьяны не превращаются в человека в настоящее время.

В настоящее время возникновение нового антропогенеза (неоантропогенеза) невозможно по следующим причинам:

1. Занятость экологической ниши человека: в настоящее время человек разумный расселен фактически по всей поверхности суши, причем его численность очень высока.

Появление нового вида в той же экологической нише невозможно, поскольку мы (люди) просто не дадим развиться своим биологическим конкурентам. Считается, что в ходе антропогенеза развивалось несколько возможных линий эволюции человека и, соответственно, несколько альтернативных видов разумных существ.

Однако на последнем этапе все альтернативные виды были уничтожены представителями одного единственного вида, оказавшегося наиболее приспособленным.

2. Отсутствие подходящих природных условий: в современной науке доминирует предположение, что антропогенез мог начаться только в определенных природных условиях, существовавших на Земле в этот период. Точнее говоря, причиной антропогенеза была последовательная смена различных климатических особенностей характерных для достаточно широкого региона.

А именно, смена доминирования влажных и теплых болотистых биотопов, в которых обитали наши обезьяноподобные предки на холодные предледниковые сообщества. В этих условиях человекоподобные обезьяны должны были либо вымереть, либо выработать совершенно новую стратегию адаптации к новым условиям. А именно, возникновения разума, и как следствие этого, возможности защищаться от холода и получать пищу "неестественным" путем, т.е. при помощи использования орудий труда. Поскольку сейчас подобные условия отсутствуют, то повторение антропогенеза не происходит.

3. Отсутствие вида обезьян, ставшего предком человека: современные человекоподобные обезьяны не являются представителями того вида, который в свое время был предком человека. В настоящее время существует две гипотезы относительно наших предков. Согласно первой, предками человека были степные обезьяны (австралопитеки), согласно другой - полуводные трупоядные обезьяны (наяпитеки).

В любом случае, в настоящее время не живет ни тот, ни другой вид обезьян. Поскольку нет потенциального вида предшественника, то нет и антропогенеза.

Другими словами, те обезьяны, которых мы видим сейчас, никогда в человека не превращались и превращаться не будут. Почему, спрашивается? Да им и так хорошо, в том состоянии, в котором они пребывают сейчас. Нужно сказать, что один вид сменяется другим (или другими) в случае, если естественный отбор более не благоприятствует большинству особей исходного вида, а благоприятствует тем немногим особям, которые отличаются от основной массы по какому-либо признаку (у них длиннее хвост, толще брюхо, мельче или, например, острее зубы).

Тогда исходная форма понемногу вымирает, а на основе тех немногих, которым отбор благоприятствовал, возникает новый вид (или новые виды). При этом факторы отбора (т.е. как отбор благоприятствует одним особям и не благоприятствует другим) могут быть самыми разными - изменившиеся климатические, пищевые, или другие условия, конкуренция с близкими видами.

Вообще, есть понятие экологической ниши - своего рода ячейки в окружающей среде, которую занимает вид. Один вид занимает одну ячейку. Естественный отбор можно трактовать как образование новых экологических ячеек и уничтожение старых (но это конечно не полная его характеристика). Теперь о человеке и обезьянах. Ниша человека уже занята человеком, каждый из современных нам видов обезьян тоже находится в своей нише.

Вот если представить себе, что человек внезапно вымрет, то вполне возможно, через несколько миллионов лет, на базе какого-то из видов современных обезьян возникнет вид очень на человека похожий и займет его экологическую нишу.

Несмотря на то, что в настоящее время неоантропогенез невозможен, это не значит, что он не может начаться в будущем.

В случае вымирания современного человека и изменении климатических условий на нашей планете возможно появление близкого к человеку вида из человекообразных обезьян.

Вопрос 12. Средний объём черепной коробки людей каменного века был 1400 см3, а у современного человека – 1350 см3. Чем можно объяснить такую разницу?

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо. Этот факт разные исследователи склонны объяснять по-разному. Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размере мозга – знаем.

Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.

Этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. Главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом?

На первое возражение ответить проще. Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастить от непогоды, хищников, паразитов, соседей. Ещё помножьте всё это на четыре времени года. Да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть". К тому же оперировать всей этой информацией древний человек должен был быстро. Последнее, правда, несколько противоречит большому размеру: чем длинее и сложнее межнейронные связи, тем дольше идёт сигнал. Мозг мухи работает быстрее нашего в немалой степени из-за своего мизерного размера. Но и задачи у мушиного мозга попроще человеческих.

Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию. Крайне мало современных цивилизованных людей способны сделать какое-либо орудие труда из природных материалов. В лучшем случае человек комбинирует уже готовые элементы, например, прилаживает лезвие топора на топорище. Но он не изготавливает топор с самого начала – от добычи руды и срубания палки для топорища (тем более срубания орудием, лично изготовленным). Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал – вот и нет ему ничего, в смысле мозгов. Специализация – это не проблема XX века, как часто приходится слышать. Она появилась ещё в раннем неолите, с первым большим урожаем, позволившим кормить людей, занимающихся не добычей еды, а чем-то ещё. Появились гончары, ткачи, писцы, сказители и прочие специалисты. Одни стали уметь дрова рубить, другие – печь топить, третьи – кашу вариать. Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо. Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей.

Древний человек до всего доходил своим умом. При этом возможности обучения у него были минимальны. Продолжительность жизни была мала, отчего умудрённых опытом стариков, да ещё с педагогическим даром, было катастрофически мало. Вообще людей в группе было немного. Посему многие вещи приходилось постигать на личном опыте, причём очень быстро, да ещё без права на ошибку.

Сейчас же каждого сапиенса с рождения окружают толпы специально выдрессированных лекторов, наперегонки спешащих поведать о всех тайнах мироздания (в которых, как правило, сами ориентируются только с надёжной картой в виде статей, монографий и баз данных, накопленных долгими предшествующими поколениями).

Вопрос 13. Найдите в Интернете или литературе новые сведения о происхождении человека.

1. Исследование ДНК даёт новые сведения о происхождении человека.

Исследование ДНК позволяет не только получать сведения о наличии или отсутствии родственных отношений между людьми, но и прослеживать родство на протяжении многих поколений. Для этого генетики сравнивают отдельные образцы ДНК друг с другом и устанавливают отношения между ними. В случае с афроамериканцем Альбертом Перри такое исследование привело к неожиданным результатам. А все началось с того, что его ДНК проанализировала коммерческая компания Family Tree DNA, которая занимается генетическим анализом и установлением родства.

К настоящему времени изучению, основанному на отслеживании мутаций в Y-хромосоме (это медленный процесс и ученые могут сказать когда и где примерно произошло такое изменение) были подвергнуты несколько тысяч образцов ДНК. Этот анализ позволил установить, что существует некий общий предок, от которого все мужчины унаследовали свою порядком поизносившуюся Y-хромосому, и он жил в период от 60 000 до 140 000 лет назад. Но вот незадача, обнаружилось, что ДНК Альберта Перри является исключением из этого правила: для его Y-хромосомы не находилось места на этом общем генеалогическом древе.

Майкл Хаммер (Michael Hammer), генетик Университета Аризоны в Туксоне, предпринял более подробное исследование ДНК Альберта Перри. Его команда обнаружила удивительный факт: Афроамериканец действительно не был потомком "генетического Адама" (так называют гипотетического общего предка, обладателя "той самой" первой Y-хромосомы). Ветвь генеалогического древа, к которой принадлежит Альберт, отделилась от основной линии приблизительно 338 000 лет назад.

Несколько учёных из разных стран уже высказали своё мнение по поводу этого открытия. Например, Крис Тайлер-Смит (Chris Tyler-Smith) из института Wellcome Trust Sanger в Хинкстоне (Великобритания) отметил, что из результатов исследования вытекает, что генеалогическое древо, прослеживаемое по Y-хромосоме, действительно старше, чем считалось ранее, но для установления более точных временных рамок нужны дальнейшие исследования. Джон Уилкинс (Jon Wilkins) из Института Ронин, находящегося в Нью Джерси, высказался следующим образом: "Это восхитительное открытие. Мы, генетики, изучаем Y-хромосому так долго, как не изучали никакой другой объект. В этом смысле изменение положения корня генеалогического древа особенно неожиданно".

Продолжая исследования в этом направлении, группа учёных, возглавляемая Майклом Хаммером, изучила базу данных, содержащую сведения об Y-хромосомах приблизительно 6000 людей африканского происхождения. В генах одиннадцати из них было найдено сходство с ДНК Перри. Примечательно, что все они родом из одной камерунской деревни. Возможно, в ней когда-то жили и предки Альберта Перри.

Наиболее древние останки человека разумного современного типа, обнаруженные учёными, относятся к периоду около 195 000 лет назад. Таким образом, можно предполагать, что ветвь генеалогического древа, к которой принадлежит Альберт Перри, отделилась от основной линии ещё до того, как возник современный человек разумный. Появление необычной Y-хромосомы в геноме афроамериканца можно объяснять различным образом. Возможно, его предки унаследовали её от более древней популяции Homo Sapiens, которая затем полностью исчезла. Это будет означать, что в течение последних 195 000 лет люди смешивались с представителями архаичной популяции, обитавшими на Африканском континенте.

Есть и другие аргументы в пользу именно этого сценария. В 2011 году исследователи осматривали древние человеческие останки, обнаруженные в Нигерии в местности, которая называется Иво-Элеру. Находки примечательны тем, что в строении скелетов присутствуют одновременно современные черты и черты, характерные для архаичных представителей вида Homo Sapiens. Это может быть подтверждением того, что близкородственное скрещивание действительно имело место. Майкл Хаммер отмечает, что камерунская деревня, с которой связаны люди с необычной Y-хромосомой, находится на самой границе с Нигерией, на небольшом расстоянии от Иво-Элеру.

Крис Стрингер (Chris Stringer), представляющий Музей естественной истории в Лондоне и участвовавший в исследовании материалов из Иво-Элеру, говорит, что полученные данные свидетельствуют о необходимости более масштабного изучения генетической информации о современной Африке. Согласно его утверждению, наиболее древние окаменелые останки людей, обнаруженные в Иво-Элеру и в Ишанго (Конго) обнаруживают архаические черты, а значит, сценарий, по которому развивалась эволюция, может оказаться сложнее, чем это представляется сейчас.

Источник информации: www.newscientist.com

2. Новые аргументы в пользу так называемой "саванной" гипотезы эволюции человека.

Кевин Уно (Kevin Uno) из Стэнфордского университета (США) и его коллеги нашли новые аргументы в пользу этой теории, изучив отложения растительных останков, накапливавшихся на дне Индийского океана на протяжении последних 24 миллионов лет.

Как объясняют ученые, травянистые растения и деревья по разному поглощают углекислый газ (СО2), в котором место "обычного" углерода-12 занимает "тяжелый" углерод-13. Как правило, деревья хуже перерабатывают такие "тяжелые" молекулы СО2, что выражается в относительно меньшем содержании углерода-13 в клетках растений.

Травянистые растения используют более эффективный механизм фотосинтеза (С4), который в том числе позволяет им захватывать и перерабатывать "тяжелый" углекислый газ. Этот механизм неэффективен в том случае, если растение получает мало света, в силу чего растительный покров под тенью деревьев использует менее эффективный "древесный" способ фотосинтеза (С3). Поэтому относительное содержание углерода-13 в останках растительности может подсказать ученым, к какому типу они принадлежали.

Руководствуясь этой идеей, ученые проанализировали химический и изотопный состав воска с поверхности листьев растений из Восточной и Южной Африки, чьи фрагменты сохранились на дне моря. Их анализ показал, что во время миоцена, 24-10 миллионов лет назад, доля углерода-13 была низкой, что говорит о почти полном отсутствии трав в будущей "колыбели" человечества в то время.

Начиная с отметки в 10 миллионов лет, ситуация изменилась – доля углерода-13 начала расти, а в отложениях воска стали появляться углеводороды с особенно длинными цепочками атомов углерода, которые деревья не производят. Это означает, что лес в то время начал постепенно замещаться степями и саваннами.

По оценкам ученых, лес отступал крайне медленно – каждый миллион лет примерно 7-8% леса уступали место травам, и лишь 2-3 миллиона лет назад современные саванны Юго-Восточной и Восточной Африки приобрели свой текущий вид. Это, как считает Уно, дало время нашим предкам приспособиться к жизни на равнинах и научиться прямохождению, что в принципе отражает то, что мы видим в окаменелых останках австралопитеков и первых Homo.

"Считается, что вся эволюция нашего рода протекала неподалеку или непосредственно в степях. Мы выяснили, когда возникли эти степи, и оказалось, что они сопровождали нашу эволюцию с самого начала", — заключает Уно.

РИА Новости https://ria.ru/science/20160606/1443624119.html

3. Другие теории возникновения человека.

• Версия с пришельцами – одна из самых старых альтернативных версий, имеющая множество вариаций на любой вкус, начиная от «они создали нас, чтобы развеять свою бесконечную скуку» и заканчивая «мы – бракованная версия высшего разума». Кроме того, существует предположение, что пришельцы совершили на Земле вынужденную посадку, и мы – лишь их потомки. Но в целом все вариации сводятся к тому, что человек – плод труда какой-то внеземной цивилизации.

• Матрица и ей подобное. Тут всё ещё интереснее. Одни – очевидно не без влияния одноименного фильма – предполагают, что наш мир ненастоящий. Другие считают, что вся существующая физическая реальность, включая наше тело, – лишь своеобразная «площадка для игр», созданная нами же для получения дополнительного жизненного опыта и навыков. На самом же деле мы – либо бестелесные энергетические сущности, либо просто выглядим совсем иначе.

• Акватическая теория, по данным некоторых источников, предложена биологом Алистером Харди. В основе теории лежит гипотеза Дарвина, однако отличие человека от других приматов в данном случае обосновывается тем, что одним из наших предков был гидропитек (обезьяна-амфибия), который вёл водный образ жизни.

• Потомки рукокрылых. Говорят, что когда-то на Земле жили существа, сочетающие в себе черты человека и птицы, похожие на гарпий из древних мифов. Как конкретно они эволюционировали в человека – неизвестно. Заметим здесь, что зафиксированы свидетельства очевидцев, утверждающих, что полулюди-полуптицы до сих пор существуют.

• Андрогины. Существует старинная греческая легенда о том, как первоначально боги сотворили расу людей, имевших и мужские, и женские признаки. Но эти создания были слишком сильны и посягали на власть богов. Тогда Зевс решил разрезать андрогинов надвое, чтобы ослабить их. Согласно преданию, теперь мы обречены на то, чтобы всю жизнь искать свою «вторую половинку», что, кстати, недалеко от истины.

• Люди-гиганты. Мысль о том, что наши предки были великанами, высказывалась давно. Есть легенда, согласно которой раньше ангелы спускались на землю, брали себе человеческих дочерей, и от таких связей появилось племя гигантов. Ну а со временем их потомки измельчали и стали похожи на современного человека.

4. Или найдёте что-нибудь подобное.