Подробное решение параграф § 12 по истории для учащихся 7 класса, авторов Перевезенцев С.В., Перевезенцева Т.В. 2013
1. Сравните деятельность Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Почему, на ваш взгляд, москвичи не приняли Тушинского вора?
Лжедмитрий I показывал свою образованность. Он пытался править по закону, по принятым им мерам можно предположить, что он готовил некие реформы. Лжедмитрий II вместе со своим окружением просто хотел награбить как можно больше. Он был необразованным и не действовал ни по каким принципам, кроме собственной выгоды. Его не зря прозвали «вором» – в то время так звали всех преступников.
Именно поэтому москвичи и не приняли нового самозванца – они видели, что настоящий царь не может себя так вести.
2. Каким образом удалось отстоять Троице-Сергиев монастырь? В чём вы видите значение этой победы?
Монастырь удалось отстоять благодаря многим факторам:
- в монастыре собралось достаточное количество опытных ратников;
- осаждающие были недостаточно организованы: несмотря на то, что там было много воинов из Речи Посполитой, среди них не было дисциплины настоящей регулярной армии;
- монастырю помогало правительство: так в феврале 1609 года в монастырь прорвался обоз который привёз продовольствие и, главное, порох;
- защитники были полны решимости отстоять обитель, которую основал Сергий Радонежский, потому проявляли чудеса героизма.
Последний фактор был ключевым. Главным оказалась вера защитников. Потому и провал осады показал всей России, что несмотря на все невзгоды православная вера может выдержать все опасности, что Бог действительно на стороне православия, потому бороться дальше можно и нужно.
3. В чём причины польско-шведской интервенции? Согласны ли вы с мнением историков о том, что, «призвав шведов, Шуйский накликал войну с Речью Посполитой». Свой ответ обоснуйте.
Причины шведской и польской интервенции различны. Шведские войска вначале просто использовались против Лжедмитрия II, но когда они стали терпеть поражения уже от войск Речи Посполитой, ещё и не получать положенных денег, они превратились в интервентов. Войска Речи Посполитой изначально были враждебны – их вторжение было частью долгого конфликта, который Москва начала ещё с Великим княжеством Литовским в конце XV века.
Нападение Речи Посполитой вряд ли было вызвано союзом Василия Шуйского со Швецией. Это два государства действительно в то время вели войну (она длилась с небольшими перерывами с 1600 по 1629 год). Но Речь Посполитая хотела вернуть Смоленск и другие спорные земли, считая их своими – ведь Смоленское княжество, перестав быть независимым, изначально было присоединено именно к Великому княжеству Литовскому. Потому война была неизбежна, союз России со Швецией использовался лишь как повод. Медлил король Речи Посполитой только потому, что вначале надеялся на Лжедмитрия I, а потом с 1606 по 1609 года продолжался рокош (то есть восстание части против короля) Зебжидовского – Речи Посполитой только к 1610 году удалось высвободить войска для похода против России.
4. Дайте общую оценку политике бояр после клушинского поражения. Каковы последствия деятельности Семибоярщины?
После клушинского поражения бояре решили, что не справиться и с внутренней смутой, и с двумя интервенциями. Потому они решили использовать войска Речи Посполитой против самозванца. В результате в опасности оказалась самостоятельность России и господство православия. Перед лицом этой опасности русское общество раскололось ещё больше – появились противники и Лжедмитрия, и центрального московского правительства. В свете всего этого политику бояр нельзя одобрить. Они совершили явную ошибку. Но нужно учитывать тяжелейшие условия, в которых они принимали своё решение – возможно, многие из них понимали, что ничего хорошего из их дел не выйдет, но считали, что выбирают меньшее из возможных зол.
5. В чём состоял подвиг патриарха Гермогена?
Патриарх Гермоген отказался признавать королевича Владислава Вазу русским царём, более того – стал рассылать грамоты, в которых призывал бороться против католического претендента на престол. За это патриарх был заточён в темницу Чудова монастыря, где умер от голода. Но мнения он своего так и не переменил.