§ 2. Александр I: начало правления. Реформы М.М. Сперанского

Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какими личными качествами обладал император Александр I? В чём была причина двойственности его характера? Как это влияло на его политику?

Александр I благодаря своему воспитанию и заложенным от природы задаткам был человеком добрым. Воспитание при дворе его великой бабки Екатерины II сделало его сторонником либеральных идей. Большую роль в этом сыграл также его учитель в широком смысле этого слова Фредерик Сезар Лагарп, родившийся и выросший в очень свободной по меркам XVIII века Швейцарии (в Берне). Но одновременно император был нерешительным человеком. Это и не удивительно: всё детство и юность ему пришлось лавировать между часто враждовавшими дворами своих бабки и отца.

Это серьёзно повиляло на действия Александра I на престоле. Как либерал он санкционировал разработку целого ряда реформ, но не смог претворить в жизнь большинство из них: у него не хватило характера, чтобы преодолеть сопротивление консерваторов, несмотря на то, что как у абсолютного монарха у него были для этого все полномочия.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Каково было главное назначение Негласного комитета? Какую роль он сыграл в истории страны?

Прежде всего, Негласный комитет разрабатывал реформы. Но кроме того, он объединял ближайших советников царя, наиболее доваренных его лиц, многих из которых он назначал на ответственные посты. И в этом Негласный комитет был похож на Избранную раду Ивана Грозного. Поскольку управление Российской империи было уже значительно бюрократизировано, Негласный комитет не сосредоточил в своих руках всей власти, но благодаря влиянию на императора в определённый период имел большие возможности.

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Дайте характеристику первых преобразований Александра I. Какие из них вы считаете главными? Почему?

У первых реформ не было единого курса. Реформа образования пыталась реализовать идею всеобщего доступа к знаниям, озвученную ещё просветителями. Несмотря на то, что население России не стало поголовно грамотным, число образованных людей возросло. А главное, система образования была упорядочена, и в провинции стало проще получить доступ к знаниям.

Реформа системы управления наоборот ликвидировала систему коллегиальности и вводила строгое подчинение министрам.

Крестьянская реформа была изначально половинчатой, не предполагавшей никаких обязательных мер, а просто призванной облегчить процедуру добровольного освобождения крестьян.

Из этих реформ самой важной была образовательная. После Указа о вольных хлебопашцах мало что изменилось. Реформа системы управления не ликвидировала главного недостатка системы – крайней бюрократизированности. В то же время реформа образования создала сеть университетов и гимназий, которые были разбросаны по всей империи, потому стали доступнее талантам из провинции. Из университетов в итоге вышли те учёные, которые подняли российскую науку на мировой уровень. В гимназиях поддерживался высокий стандарт образования. Часто там по совместительству обучали детей преподаватели университетов.

Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Составьте в тетради схему организации государственной власти после реформ Александра I.

Схема центральных органов власти после реформ Александра I (включая предложения Сперанского).

Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Почему проект Сперанского не был реализован?

Проект не был реализован из-за противодействия консерваторов, особенно при дворе. Возможно, император опасался нового дворцового переворота, но скорее ему просто не хватило характера, решимости для преодоления сопротивления и реализации этих реформ.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Согласны ли вы с утверждением, что обещание Александра управлять «по законам Екатерины Великой» означало возврат к старым порядкам? Объясните своё мнение.

Большинство дворян хотели от нового императора именно этого – возврата к старым порядкам, главное, отмены новшеств его отца. Но на самом деле эти слова означали не консервацию порядков Екатерины II, а возвращению к курсу реформ, что почти сразу подтвердило создание Негласного комитета.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Из курсов истории России 7 и 8 классов вспомните, когда в нашей стране проводились полномасштабные реформы и каковы были их последствия. В чём Александр I продолжал политику предшествующих реформаторов, а что в его планах было принципиально новым?

Масштабные преобразования развернулись в начале правления Ивана IV, в период деятельности Избранной рады. Далее страна была полностью преобразована Петром I. После него целую серию реформ провела Екатерина II. В целом Александр I пытался продолжить курс своей бабки. О многих из его реформах она, видимо, мечтала. Особенно это касалось отмены крепостного права. Известно, что Екатерина II задумывалась об отмене этого практически рабства ещё во время созыва Уложенной комиссии, но ничего реального в этом направлении так и не предприняла. Её внук решил пойти дальше (хотя в итоге сделал совсем не много, так и не решив проблему).

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Какие положения проекта реформ М. М. Сперанского вы считаете главными?

Главным была возможность перехода из одного состояния в другое только благодаря приобретению имущества. Это могло бы со временем размыть сословную структуру, что в свою очередь было важным условием модернизации. Также важным стало бы создание системы дум. Участие в выборных органах власти начиная с нижних уровней могло бы выработать у населения политическую культуру и построить «демократию снизу».

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Идее выборности в проекте Сперанского уделено большое внимание. Как вы думаете, почему?

Потому что реформатор разделял идеи тех просветителей, которые считали выборные органы власти наилучшими. Они были уверены, что власти нужна коллегиальность решений и ответственность перед народом (в случае выборности – перед избирателями). Важно то, что предлагалось создать не одну Государственную думу, а целую их систему, начиная с самых мелких единиц территориального деления. В ХХ веке введение парламентов в некоторых азиатских странах без соответствующей политической культуры населения приводило к тому, что органы народного представительства оказывались консервативнее правителей, а выборы на самом деле не были свободными – влиятельные люди на местах просто оказывали давление на избирателей. Система дум, предложенная Сперанским, как раз воспитывала политическую культуру и строила «демократию снизу» почти наверняка беря пример с Англии.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. С помощью Интернета соберите материал длл проведения в классе дискуссии на тему «Могли ли быть осуществлены все планы М М. Сперанского в России начала XIX в.?».

Преобразования и их оценка.

- Разделение государства на губернии, те на округа, а те на волости было самым лёгким. Такие административные реформы, (вроде увеличения количества губерний при сокращении их площади при Екатерине II) всегда проходили безболезненно, ведь коренным образом ничего не меняли.

- Государственный совет был учреждён на самом деле, это не вызвало протестов.

- Министерскую реформу Сперанскому дали провести, она также не вызвала осложнений.

- Выделение независимой судебной власти, включая отдельный Судебный сенат, было вполне осуществимо. Оно затронуло бы лишь некоторых чиновников (собственно, осуществлявших суд), протест которых не причинил бы особых проблем, даже если бы возник. Причём судебная реформа 1864 года показала, что такое разделение сработало бы. Возможно, вначале судьи бы и оглядывались на волю исполнительной власти, но со временем почувствовали бы преимущества своей независимости.

- Вполне можно было разделить население на дворянство, «среднее состояние» (государственные крестьяне, купцы, мещане) и «народ рабочий» (крепостные крестьяне, ремесленники, слуги и т. п.). Но гораздо сложнее было бы обеспечить социальные лифты, переход из одного состояния в другое лишь благодаря приобретению имущества. Для этого требовалась твёрдая монаршая воля и верная реформатору команда исполнителей. Но фактически у императора были нужные полномочия. Между тем именно эта мера была важнейшей и могла бы со временем приблизить сословия к имущественным классам по тому же эволюционному пути, по которому это произошло ранее в Англии.

- Наделение всего населения гражданскими и особенно политическими правами вызвало бы наиболее резкие возражения консерваторов, потому что это слишком сильно напоминало бы революционную Францию. Но что на самом деле могли сделать консерваторы? Поднять восстание? Армия наверняка осталась бы верна императору, во-первых, потому что присяга не была пустым звуком, а во-вторых потому, что их интересы напрямую этим не затрагивались. Конечно, существовала опасность заговора. Но с этой бедой можно было бороться, что показало долгое правление Екатерины II, во время которого разными способами было раскрыто и предотвращено немало заговоров. В любом случае, заговорщикам нужен был бы новый император с законными правами на престол, а такие права на тот момент существовали только у братьев Александра – насколько мы можем судить, семья была дружная и ни Константин, ни Николай, не пошли бы против Александра.

- Ещё больше напоминало Францию (хотя на самом деле больше Англию) введение дум (Волостных, Окружных, Губернских и Государственной), что логично проистекало из наделения россиян политическими правами. Потому эта мера также могла бы вызвать широкие протесты. Однако о мерах противодействия таким протестам сказано выше. Нельзя забывать, что выборы в думу предполагались всесословными. Это значит, что первое время в Губернские и Государственную думы в основном избирались бы дворяне, потому что люди привыкли видеть именно в дворянах государственных деятелей.

Таким образом видно, что предложенные Сперанским меры могли бы вызвать большое недовольство, но у императора имелись рычаги для его преодоления. Тем более, что как скоро стало бы понятно, опасения являлись беспочвенными. Во Франции революцией руководили адвокаты – люди, которые умели говорить и думать, но имели мало прав и не были привязаны к своему имуществу, потому что мало чем владели. В России такой группы населения не было. В думах заседали бы дворяне. Потому что кому ещё заниматься государственными делами? Только по прошествии долгого времени возможность переходить из одного состояния в другое размыло бы границы прежних сословий и привело бы в политику большое количество ранее незнатных людей.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №6. Найдите в Интернете и прочитайте полный текст указа 1803 г. о «вольных хлебопашцах». Опишите процедуру освобождения крестьян по указу I803 г. и те трудности, с которыми должен был столкнуться помещик, пожелавший освободить крестьян.

Главной трудностью для такого помещика должна была стать бюрократическая волокита. Разработанные условия соглашения с крестьянами его обязывали отправить губернскому предводителю дворянства, который переправлял их министру внутренних дел, после чего они поступали на рассмотрение ещё и императору. В то время документы могли рассматриваться в инстанциях годами (что официально, конечно, объяснялось крайней загруженностью чиновников), потому такая процедура могла стать реальным препятствием на пути осуществления благого начинания. По сравнению с этим «взнос узаконенных пошлин» казался очень небольшой жертвой, какими бы эти пошлины ни были.