Подробное решение параграф § 10 по истории для учащихся 9 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А., Торкунов А.В. 2016-2023
Вопрос к III пункту. Как ограничения в наследовании крупных имений, введённые Николаем I, сдерживали процесс обнищания дворянства?
Ограничивался процесс дробления крупных имений – оно просто запрещалось законодательно. Таким образом, старшие сыновья богатейших дворян оставались богатыми. Но это не остановилось процесс обнищания мелких и средних дворян, а ведь в основном их имения оказывались заложены в банках, в основном именно они находились в группе риска.
Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какие цели преследовало правительство, создав III отделение императорской канцелярии?
Данное отделение было создано для поиска и обезвреживания политически неблагонадёжных лиц. Напуганный восстанием декабристов император решительно боролся с любыми намёками на революционность или просто критику политического режима, с которой, как он знал, в Европе и начинались революции.
Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Чем занималось II отделение?
Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи.
Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Второй задачей стала систематизация существовавших актов, прежде всего – распределения их по сферам права (имущественное, семейное и т. д.).
Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников?
Потому что возросла бюрократизация государственного аппарата. Появилось много новых ведомств, штат существовавших значительно расширился – всё для наиболее полного контроля над всеми сферами жизни государства и общества.
Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»?
Основные меры:
- ужесточение цензуры, которую проходила вся продукция типографий;
- установления жёсткого чиновничьего контроля над учебными заведениями;
- выявление полицией (включая полицию тайную) всех тайных обществ и наказание их участников;
- целый ряд негласных мер, включая прочтение тайной полицией личных писем.
Вопрос для работы с текстом параграфа №6. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I.
Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие. Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны. Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи.
В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»?
Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис – в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать. По этим причинам данное семилетие и названо мрачным.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Почему в 1840-е гг. были проведены реформы, касавшиеся государственных крестьян и крестьян, живших на западных окраинах страны, а помещичьих крестьян реформы не затронули? Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия?
Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян. При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам – полякам, усиления которых правительство не хотело.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Дайте характеристику указа 1842 г. об обязанных крестьянах. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков?
Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности – по договорённости между помещиком и крестьянами. Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне.
Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему.
Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет.
Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина – боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи.
В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью. Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе.
Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу (с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине). Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны.
В 1852 году писателя выслали в имение (незадолго до этого он получил богатое наследство). Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию (правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора).
В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого (также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова). Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении.
Салтыков-Щедрин был гораздо более острожен, чем Тургеньев. В рассказе «Запутанное дело» он всего лишь выразил мысль, что в России не всё в порядке. За несколько месяцев до этого подобные взгляды ещё не считались вольнодумием. Но публикация рассказа (даже не написание) пришлось как раз на начало «мрачного семилетия» и писатель стал одной из первых жертв реакции на парижские революционные события.
Ссылку писатель позже вспоминал как сплошной кошмар. Он жил не просто далеко от столицы, но в волоките местных бумажных дел без конца и смысла, а также среди непролазности местных дорог, потому что часто вынужден был выезжать с инспекторскими поездками. Дороги русской глубинки запомнились ему особенно ярко. Все эти злоключения для писателя не смогли скрасить ни улучшения в личной жизни (именно в ссылке он встретил горячо любимую жену), ни основа для возможного карьерного роста в будущем (его женой стала дочь местного вице-губернатора. Именно впечатления от ссылки послужили материалом для «Истории одного города», да и большей части сатиры Салтыков-Щедрина.
Таким образом, правление Николая I, нельзя сравнивать, например, со сталинскими репрессиями: писатели не уничтожались физически. Тем не менее его правление, и особенно мрачное семилетие, нанесли культуре значительный удар.