Подробное решение параграф § 7 по истории для учащихся 7 класса, авторов Перевезенцев С.В., Перевезенцева Т.В. 2013
1. Сравните взгляды на царское правление митрополита Макария, Максима Грека и Ивана Пересветова. Чья точка зрения оказалась наиболее близка царю Ивану Васильевичу?
По мнению Максима Грека царь должен был управлять только вместе с «мудрыми советниками». Правда не было понятно, как подбирать этих советников и, главное, как подбирать именно мудрых; ведь как известно, чтобы найти мудреца, нужно самому быть мудрецом. Вначале именно такое правление было в России – царь и Избранная рада. Однако позже царь отказался от такой модели.
Митрополит Макарий считал, что царь должен слушаться советов не каких-то неизвестно откуда взявшихся мудрецов, а церкви, её высших иерархов.
По мнению перебежавшего из Великого княжества Литовского на русскую службу Ивана Семёновича Пересветова царь должен править сам, не слушая никаких советников, он должен быть грозным и даже жестоким даже по отношению к самым родовитым боярам.
В итоге царь принял точку зрения Пересветова. Некоторые историки (С. Л. Авалиани, М. Г. Худяков, И. И. Полосин, Д. Н. Альшиц) даже считают, что никакого Пересветова не было, а книги от его лица на самом деле написаны Алексеем Адашевым и самим Иваном Грозным.
2. Какова судьба Избранной рады? Почему Иван IV отказался от помощи своих «избранных» советников?
Судьба Избранной рады печальна. Часть ближайших советников царя отправились в ссылку, часть – в монастырь. Правда, некоторые успели умереть своей смертью.
Разлад начался, когда Избранная рада не одобрила начало Ливонской войны – многие её члены считали, что нужно продолжать борьбу с татарами и покончить теперь с Крымским ханством. Но настоящая катастрофа для рады разразилась, когда умерла любимая жена царя Анастасия. Она умерла неожиданно, потому царь посчитал, что её отравили, причём ближайшие к трону люди. Возможно, Ивану действительно показалось, что деятели рады отравили Анастасию, а возможно он поверил, что монарх должен править без всяких советников. Скорее всего, обе причины сочетались.
3. В «Словаре русского языка» есть следующие определения слова «грозный»: а) строгий, суровый; б) вызывающий страх; в) угрожающий; г) могущественный, сильный. Какое, на ваш взгляд, из этих определений наиболее соответствует образу царя Ивана Грозного?
Когда современники давали Ивану прозвище Грозный, они имели в виду, прежде всего, последнее определение – «могущественный». Но история показала, что вернее второе определение – «вызывающий страх», например, именно таким показал себя царь во время опричнины.
4. В чём суть опричной политики царя Ивана IV? Как сам царь объяснял необходимость жёстких мер в отношении боярства?
В 1565 году царь разделил всю страну на земщину, где царили старые порядки, и опричнину (от слова «оприч» – кроме, то есть кроме земщины). На эти части разделялось всё государство. Из областей, отданных опричнине, изгоняли земских дворян и бояр. В опричнине были свои крестьяне, свои города, главное, своё дворянство и своё боярство. Опричная Боярская дума легко одобряла все решения царя. А из опричного дворянства формировалось опричное войско. Опричное войско расправлялось с любым человеком из земщины, который был неугоден царю или самим опричникам. При этом сопротивление опричникам строго каралось. Такие привилегии у опричнины были из-за её верности царю. В знак этой верности опричники на седле возили возили собачью голову, также они возили метлу в знак того, что выметают скверну из государства.
5. В чём состоял подвиг митрополита Филиппа?
Митрополит Филипп открыто, во время службы выступил против несправедливостей опричинины и против самого царя. Он знал, на что шёл. Прямо во время службы опричиники схватили его и увезли из Кремля. В итоге он был заточён в Тверской Отрочь монастырь фактически в темницу, где и умер, но от осуждения несправедливостей царя так и не отрёкся.
6. Докажите, что итогом политики опричнины стало укрепление самодержавной власти Ивана Грозного.
Самодержавие укрепилось потому что:
- многие бояре были казнены, остальные – запуганы;
- были окончательно уничтожены удельные княжества;
- значительно были урезаны права органов самоуправления;
- отобраны были многие вотчины, их владельцы получили имения, то есть теперь их богатства зависели от воли государя;
- значительно были урезаны права церкви, она также ставилась под контроль;
- были казнены и лидеры опричнины, получившие слишком большое влияние и богатства.
Благодаря всем этим мерам самодержавная власть усилилась, но страна была разорена. Многие боярские роды потеряли свою мощь. Ранее цветущие города были разорены (особенно это касалось Новгорода). Пострадало и крестьянство. Центральные области буквально обезлюдели, потому что их жители бежали от опричнины и других бед на окраины государства.