Подробное решение параграф §1 по истории для учащихся 10 класса, авторов Н. В. Загладин, Н. А. Симония 2014
1. Укажите характерные черты исторической науки на ранних стадиях ее развития. В чем выражались особенности исторического познания в античную эпоху? Назовите имена выдающихся историков древности. Какие их сочинения вы читали?
В древности до изобретения письменности сведения о прошлом передавались устно из поколения в поколение, приобретая форму легенд и преданий. При этом мифы не отделялись от исторической действительности.
В античную эпоху историческое знание отчасти сохранило черты, характерные для дописьменной эпохи. Его особенностями были:
- историки считали себя, прежде всего, философами, то есть любителями мудрости, потому их произведения содержат сведения, относящиеся не только к истории, но и ко многим другим областям знаний (географии, политике, экономике, религии, культуре и т. д.);
- в сочинениях античных историков с историческими сведениями тесно переплетается мифология, а также мистика;
- некоторые мыслители античности дополняли историческую реальность для лучшей иллюстрации своих идей (самый известный пример – история о погибшей земле Атлантиде, рассказанная Платоном в двух из его диалогов);
- многие римские историки писали свои произведения с воспитательной целью, стремясь непременно разделить поступки описываемых деятелей на достойные и недостойные, что откладывало свой отпечаток на повествование.
В качестве примеров произведений, в которых проявились эти черты можно вспомнить «Историю» Геродота, «Историю» Фукидида, «Историю Рима от основания города» Тита Ливия, «Историческую библиотеку» Диодора Сицилийского.
2. Почему возрос интерес к прошлому в период Нового времени?
Во-первых, наступление эпохи Возрождения означало новый всплеск интереса ко всему античному наследию, включая произведения историков, а также желание подражать деятелям античности, что означало также описание великих событий своего времени по примеру греков и римлян.
Во-вторых, стремительные изменения во всех сферах жизни порождали вопросы о процессах, приводящим к историческим изменениям как таковым. Человек пытался понять, почему всё не может навсегда остаться неизменным, один раз определённым.
В-третьих, новые политические реалии (централизованные государства, абсолютизм и т. д.) требовали новой идеологии, которая бы оправдывала их существование; такая идеология вырабатывалась при активном содействии истории.
В-четвёртых, к знаниям потянулись люди, занимавшиеся наукой не для того, чтобы добыть хлеб насущный, а ради удовольствия. Это часто были вельможи, получавшие доход от своих имений и государственных должностей, они занимались теми науками (или покровительствовали занятиям теми науками), которые просто их интересовали. История была и остаётся интересной наукой.
3. Какие принципы исторического исследования сложились в XVIII—XIX вв.?
Принцип историзма или конкретно-исторического анализа предполагает, что любое явление необходимо рассматривать с точки зрения исторического контекста, то есть с учётом как современных ему событий и явлений, так и процессов, его породивших.
Принцип объективности предполагает, что историк неукоснительно придерживается доказанных фактов и освящает явление со всех сторон, не допуская фальсификаций или не умалчивая об известном ему, даже если это противоречит его собственным убеждениям.
4. Каким вам представляется развитие исторической науки в XX в.?
В XX веке история окончательно отмежевалась от других общественных дисциплин, таких как социология и социальная психология. Но при этом к концу этого столетия актуальны стали так называемые междисциплинарные исследования, которые проводятся на стыке истории с другими дисциплинами.
XX век прошёл под знаком попыток понять универсальный путь исторического развития, который проходят все народы, просто с разной скоростью. Нередко такой подход служил целям государственной идеологии. Самый известный пример – формационный подход к истории в СССР. Но в этом же столетии началось гораздо более подробное изучение истории народов за пределами Европы. Это изучение позволило в итоге понять, что единого пути развития для всего человечества нет, у каждого народа своя судьба и своя история. Это позволило людям в целом толерантнее относиться к выходцам из других культур.
5. Охарактеризуйте источники исторического знания. Чем обеспечивается достоверность представлений о прошлом в современных условиях? Как вы полагаете, можно ли быть абсолютно уверенным в истинности современных интерпретаций истории человечества? Знакомы ли вы с теориями, которые кажутся вам убедительными, но не разделяются большинством историков?
Сегодня в науке используются самые разные исторические источники. Они бывают как материальными, так и нематериальными (легенды, былины). Материальные условно можно разделить на вещественные (памятники археологии) и письменные. Но историю последних веков помогают изучать кроме письменных также фото, аудио и видео документы. В свою очередь каждый из этих видов источников делится на многочисленные группы. Например, письменные источники существуют самые разные от документов официального делопроизводства до мемуарной литературы.
Достоверность представлений о прошлом обеспечивается методами как собственно истории, так и специальных исторический дисциплин (археографии, геральдики, архивоведения, нумизматики и т. д.), а также смежных дисциплин (археологии, этнографии, антропологии, фольклористики и т. д.).
Однако, несмотря на всё это, в абсолютной истинности своих представлений о прошлом не уверены и сами историки, именно поэтому они и продолжают работать, постоянно внося что-то новое в понимание исторических процессов.
Пример не одобряемой большинством историков теории – концепция Дмитрия Львовича Быкова. Он считает, что вся история России – это чередование циклов, состоящих из 4 одинаковых периодов (революции, диктатуры, «оттепели» и «застоя»), при этом циклы, приходящиеся на нечётные столетия, «мягче», «человечнее» приходящихся на чётные.