Подробное решение параграф Вопросы к главе 8 по истории Россия в мире для учащихся 10 класса, авторов Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., В.А. Рогожкин Базовый уровень 2013
1. В какой степени реформы Александра I продолжали тенденцию модернизации России, осуществляемой его предшественниками?
Реформы Александра I полностью продолжали тенденции модернизации России, осуществляемые его предшественниками. И как и раньше не имели большого значения для модернизации России. Большинство идей оставались только на уровне рассуждения. А меры, которые были предприняты в части реформирования государственного устройства (появление Государственного совета) и решении крестьянского вопроса (Указ о вольных хлебопашцах) не принесли никаких существенных результатов для обновления экономического и политического состояния Российской империи.
2. Какие обстоятельства в жизни российского общества первой половины XIX в. позволили французскому путешественнику маркизу Де Кюстину дать следующую нелицеприятную оценку состояния современной ему России: «Внешний порядок, царящий в России, — лишь иллюзия: под ним таятся недуги, подтачивающие государственный организм... в нации — недомогание, в армии — отупение, во власти — ужас, испытываемый даже теми, кто наиболее внушает страх, раболепство в церкви, лицемерие у знатных, невежество и нищета в народе — вот какою сделали страну необходимость, история, природа, Провидение, намерения которого всегда непроницаемы...» Согласны ли вы с такой оценкой? Если да, то применима ли она к современной российской действительности?
Я думаю, что эти обстоятельства связаны с правлением Николая I, когда внешний порядок поддерживался полицейскими методами, а фактически Россия продолжала скатываться в кризис, связанный с существованием феодальных пережитков.
Да, я согласен с данной оценкой положения в России в первой половине 19 века.
И сейчас в России существует лицемерие и прислужничество в верхах власти с одновременной нищетой народа.
3. Николай I, отвергавший идеи декабристов, приказал составить свод их показаний на следствии. В нем говорилось о пагубном влиянии на Россию крепостного права, о царящем в стране беззаконии и повсеместном распространении взяточничества, о беспорядках в администрации и хаосе в законодательстве. По свидетельству председателя Государственного совета В.П. Кочубея, «государь часто просматривал свод и черпал из него много дельного». Почему, на ваш взгляд, ни при Александре I, ни при его преемнике так и не состоялся столь необходимый государству диалог между властью и политически активной частью общества? Какие положения из «Конституции» Н.М. Муравьева входили в противоречие с принципами самодержавной монархии?
Я думаю, что причиной этого было желание сохранить самодержавие и боязнь потерять абсолютную власть над обществом. Практически все пункты «Конституции» Н.М. Муравьева шли вразрез с принципами самодержавной монархии: источником власти по конституции объявлялся народ, конституция провозглашала ликвидацию сословного строя и равенство всех перед законом и т.д.