Подробное решение параграф § 45 по истории Россия в мире для учащихся 10 класса, авторов Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., В.А. Рогожкин Базовый уровень 2013
ВОПРОСЫ
1. В чем состояли отличия русского либерализма от западноевропейского?
Во-первых, либеральные идеи в России начали играть значимую роль на полстолетия позже, чем в Западной Европе (с середины 1850-х при Александре II);
Во-вторых, в отличие от Западной Европы, где носителями либеральной идеологии являлись прежде всего буржуазные слои общества, в России ее приверженцами в первую очередь были просвещенные дворяне, в том числе и находившиеся на государственной службе. Либеральные настроения охватили даже часть высших чиновников;
В-третьих, российские либералы, не отвергая достижений западноевропейского либерализма, искали особенный путь парламентаризма для России, который должен исходить от самодержца.
2. Чем отличается социалистическая доктрина народничества от других социалистических учений?
Народничество было самобытным явлением. Его теоретические основы заложили А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Народничество возникло как одно из социалистических учений, учитывающее особенности исторического развития России и отличающееся от западноевропейских социалистических доктрин.
В отличие от других социалистических учений народники считали, что построение социалистического общества должно осуществиться не рабочим классом, а крестьянством. Крестьянство, заинтересованное в ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, будет бороться за землю и волю. При этом оно разрушит существующий эксплуататорский строй, легко усвоит социалистическую идею, соответствующую его общинному сознанию.
Если марксисты видели перспективу социализма в развитии индустриального общества, то народники считали основой для его развития в России крестьянскую общину. Такой вывод они делали исходя из того, что в ней уже существовало коллективное владение землей и самоуправление. Благодаря наличию организованного в сельские общины крестьянства, составляющего подавляющее большинство населения, Россия, по мнению народников, смогла бы начать строительство социалистического общества, минуя капитализм, несущий новые формы эксплуатации и нищету.
3. Как шло распространение марксизма в России?
Распостранение марксизма в России берет свое начало в 1883 г., когда бывшие народники во главе с Г.В. Плехановым перешедшие на позиции марксизма, создали в Женеве группу «Освобождение труда». Именно Плеханов первым поставил вопрос о необходимости создания социал-демократической партии в России. В 1883 г. в Петербурге группа студентов, организованная болгарином Д. Благоевым, приняла громкое название «Партия русских социал-демократов».
«Союзы борьбы за освобождение рабочего класса» вели агитацию, выпускали прокламации и листовки. Крупной социал-демократической организацией был созданный В.И. Лениным и Ю.О. Мартовым петербургский «Союз борьбы».
Группа «Освобождение труда», действовавшая за границей, широко развернула пропаганду марксистской теории в России. На русский язык переводились произведения Маркса и Энгельса, издавалась так называемая «Рабочая библиотека» (популярные социал-демократические брошюры), были разработаны первые проекты программы русской социал-демократии. Вся эта литература нелегально переправлялась в Россию. Плеханов и его соратники по группе «Освобождение труда» считали, что российские рабочие должны принять самое активное участие в политической борьбе всего общества с самодержавием. При этом рабочие под руководством социал-демократии будут отстаивать и свои классовые интересы.
В 1898 г. в Минске состоялся I съезд Российской социал-демократической рабочей партии. На нем присутствовало 9 делегатов от различных социал-демократических организаций. Съезд принял манифест, в котором декларировалось образование партии и ее цели. Однако почти все участники съезда были арестованы, и создать единую марксистскую партию не удалось. Социал-демократы России по-прежнему были представлены отдельными самостоятельно действующими организациями.
4. В чем суть взглядов русских консерваторов?
Консерватизм в России защищал самодержавие и сословный строй общества. Он был выражением официальной государственной идеологии. Видными представителями консервативной идеологии были публицист и издатель М.Н. Катков, правовед и обер-прокурор Священного Синода К.П. Победоносцев.
Катков, редактор популярной газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник», считал радикализм народников гибельным для России. По его мнению, страна должна была сохранять в неизменном виде свои основы — самодержавие, православие и помещичье землевладение. В то же время Катков выступал за освобождение крестьян и за введение местного самоуправления. Осуждал он и конституционные устремления либералов. Взгляды Каткова оказывали влияние на правительственную политику.
Еще большим влиянием в правительственных кругах пользовался Победоносцев. Написанный им «Курс гражданского права» длительное время являлся настольной книгой российских юристов. Победоносцев был одним из вдохновителей консервативной политики, проводившейся в царствование Александра III. Как руководитель Синода он был известен организацией гонений на сектантов и протестантов.
ЗАДАНИЯ
1. Если бы вы жили в России XIX в., то приверженцем какой идеологии вы бы стали? Объясните мотивы своего выбора.
Я бы был сторонником либерализма, так как либеральные идеи предусматривали постепенные мирные преобразования в стране. Либералы учитывали исторические особенности развития российского государства и поддерживали реформирование страны сверху.
2. Что вы можете сказать о взглядах русского либерала на основе ответов В.А. Гольцева на анкету журнала «Русская мысль»? Какие из его ответов вам нравятся и почему?
Где бы я желал жить?
В России, но только свободной.
Что я всего более ненавижу?
Деспотизм.
Реформа, наиболее чтимая мною в истории?
Освобождение крестьян в России.
Желаемая мною реформа?
Падение самодержавия в России.
Мой девиз?
Труд и политическая свобода.
На основании ответов В.А. Гольцева можно сказать, что русские либералы отстаивали идею свободной от деспотизма России. Данная идея должна быть реализована реформами.
Больше всего мне нравится ответ о том, что больше всего В.А. Гольцев ненавидит деспотизм. Я поддерживаю его идею, так как такая форма правления нарушает все естественные права человека и не дает развиваться обществу.
3. Прочитайте фрагмент программы террористической фракции партии «Народная воля»: «Признавая главное значение террора как средства вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации, мы нисколько не умаляем и других полезных его сторон. Он поднимает революционный дух народа; дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы. Поэтому мы считаем полезной не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета».
Убеждают ли вас доводы в пользу террора как средства борьбы с властью? Почему?
Нет, не убеждают. Террор никогда не будет эффективным, поскольку, во-первых, всегда приводит к человеческим жертвам, а никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека, а во-вторых, результатом любых террористических акций являются ответные действия властей, от которых страдают не только виновные, но и невиновные люди.