Подробное решение параграф § 17–18 по истории Россия в мире для учащихся 10 класса, авторов Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., В.А. Рогожкин Базовый уровень 2013
ВОПРОСЫ
1. В чем заключались особенности процесса государственного объединения русских земель?
Процесс объединения русских земель не укладывался в схему борьбы монарха с «вышедшими из повиновения» феодалами. В первую очередь он характеризовался отсутствием общенационального политического центра. На Руси соперничали представители различных ветвей династии Рюриковичей, которые могли выступить в роли «собирателей» земель.
Важной особенностью объединения Руси было то, что оно происходило в условиях ордынского владычества. Поэтому собирание земель должно было идти параллельно с решением задачи по превращению «русского улуса» в самостоятельное государство. Поскольку накопление сил для борьбы за полную самостоятельность заняло не один десяток лет, политическим лидерам Руси приходилось приспосабливаться к условиям ханской опеки. Зачастую они использовали помощь Орды для решения собственных проблем.
2. Как вы думаете, могла ли Новгородская республика возглавить процесс объединения Руси?
Я думаю, что Новгородская республика не могла бы объединить русские земли, потому что для этого требовался сильный авторитарный правитель с большим уровнем власти. В Новгороде же была боярская республика и власть князя была формальной: бояре сами выбирали кого хотят видеть князем, а кого нет. А для сплочение земель было необходимо самодержавие, а не элементы демократии.
3. Какие государственные и культурные традиции Древней Руси унаследовало Великое княжество Литовское и Русское?
Русские земли составляли девять десятых территории Великого княжества. Традиции общественных отношений Руси, ее культура оказали мощное воздействие на литовцев. Обосновываясь в русских землях, Миндовг и его наследники перенимали местные обычаи, сохраняли систему социально-экономических отношений. Литовская знать воспринимала русский язык и письменность, которые были официальными в Литве вплоть до XVII в. Некоторые приняли православие, как, например, пятеро сыновей Гедимина. Восточнославянское население княжества именно свое государство считало Русью.
4. Чем отличалась политика Ивана Калиты и Дмитрия Донского? Отметьте черты сходства и различия в целях, которые ставили перед собой эти князья, и методах их достижения.
Иван Калита вел проордынскую политику в отношении с Золотой Ордой. Главной чертой характера, было умение Ивана ладить с ханом. Он часто ездил в Орду и вскоре заслужил расположение и доверие Узбека. В то время как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими, находились в цветущим состоянии. Политика Ивана отличалась полным послушанием и полным подчинением Золотой Орде. Он неоднократно ездил в орду, возил подарки.
Иван Калита воспользовался конфликтом на рынке в Твери между баскаками и рыночными торговцами. В то время как хан золотоордынский собирался направить карательную экспедицию в Тверь, которая должна была пройти через Москву, князь Иван поехал в Орду и договорился с ханом о том, что он сам с помощью русских и татарских войск разобьет Тверь. И выполнил свое обещание. Тверь была разбита и разграблена. Тем самым заслужил еще большее доверие Золотоордынского хана. Ивану дали право самостоятельно собирать дань с Северо-Восточной Руси.
Благодоря этому Иван Калита стал пополнять и свою казну.
Дмитрий Донской, напротив, вел антиордынскую политику. Дмитрий Донской воспользовался борьбой между претендентами за ханский престол в Золотой Орде и решил выступить против ордынцев с оружием в руках. В 1377 г. он отправил одного из своих воевод вместе с нижегородскими князьями в поход на Волгу, на город Булгар. Русские одержали верх, и местным ханам пришлось выплатить победителям дань. Но летом того же года полки из Москвы, Ярославля, Владимира и других городов потерпели поражение на подступах к Нижнему Новгороду на реке Пьяне. Однако московский князь не склонил головы. В 1378 г. в Рязанской земле на реке Воже он сам повел в бой войско, которое разбило неприятеля и захватило его обоз.
В 1380 г. полководец Мамай решил поставить непокорного московского князя на колени. На Куликовом поле 8 сентября 1380 г. полки из Московской, Смоленской, Владимирской, Костромской, Белозерской, Муромской и других земель одержали победу над войском Мамая. Ягайло не успел подойти к нему на помощь. Разгромленный Мамай бежал в Крым, где вскоре был убит. Куликовская битва стала одним из крупнейших сражений Средневековья. Она доказала важность объединения отдельных земель для совместной борьбы с неприятелем, показала силу Руси всем ее соседям. Именно с победой на Куликовом поле связано начало возрождения национального самосознания русского народа.
5. В чем заключалось историческое значение победы русских войск в Куликовской битве?
Куликовская битва стала одним из крупнейших сражений Средневековья. Она доказала важность объединения отдельных земель для совместной борьбы с неприятелем, показала силу Руси всем ее соседям. Именно с победой на Куликовом поле связано начало возрождения национального самосознания русского народа.
6. Каковы причины распада Золотой Орды? Был ли этот процесс закономерным? Как он отразился на исторической судьбе Руси?
Главное причиной распада Золотой Орды были регулярные войны за престол и отсутствие сильного правителя, способного удержать страну от внутренних кризисов. С конца XIV века наблюдалось разложение государства, и многие ханы поспешили образовать свои независимые улусы. Подвластные монголам территории также начинали бунтовать, почувствовав ослабление Золотой Орды. Регулярные междоусобные войны приводили к тому, что в стране наблюдался, кроме династического, еще и очень серьезный экономический кризис.
Процесс распада Золотой Орды был закономерным, так как любое средневековое государство приходило к стадии феодальной раздробленности из-за желания каждого небольшого правителя стать более независимым от центра.
Кризис в Золотой Орде положительно сказался на судьбе Руси, позволил русским князьям сплотиться и сбросить татаро-монгольское иго.
ЗАДАНИЕ
Историк Л.Н. Гумилев писал: «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале. Но Москва перехватила инициативу «объединения», потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. От них пошли дети и внуки, которые не знали иного отечества, кроме Москвы. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». Тем самым они, используя нужду государства в своих услугах, могли защищать свой идеал и не беспокоиться о своих правах... Эта оригинальная, непривычная для Запада система отношений власти и подчиненных была столь привлекательна, что на Русь стекались и татары, не желавшие принимать ислам, и литовцы, не симпатизировавшие католицизму, и крещеные половцы, и меряне, и мурома, и даже мордва. Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево, воров и грабителей вывел Иван Калита... Когда же народу стала ясна цель защиты не просто территории, а принципа, на котором надо было строить быт и этику, мировоззрение и эстетику — короче, все, что ныне называется оригинальным культурным типом, то все, кому это было доступно, взяли оружие и пошли биться с иноверцами... Вокруг Москвы собралась Русь преображенная, способная к подвигам. Благодаря этим качествам Москва устояла против разноплеменных скопищ Мамая и Ягайло».
Какие особенности процесса объединения Руси выделяет ученый? В чем оригинальность его точки зрения?
Л.Н. Гумилев выделяет такую особенность процесса объединения Руси как значение личности/людей в истории. Он утверждает, что Москва стала объединителем всех земель, благодаря наличию энергичных людей, которые стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье». Оригинальность этой идеи заключалась в том, что Москва, в отличие от других городов, не пыталась освободится от недругов, а, наоборот, предложила им свои услуги, чтобы стать их надежным приятелем и на этих отношениях продолжить свое существование, развитие и укрепление.